L. • . ï Encyclopédique y de Toulouse

Les Francs-Maçons qui constituent cette Loge ont été plus adroits que tous les autres. Pour ne pas se compromettre, ils ont fondé une société anonyme ; c'est la raison sociale « Y Encyclopédique » qui endosse la responsabilité des vingt-six délations — plus ou moins — qui émanent de par là.

C'est plus malin ou plus logique. Peut-être le vénérable n'a-t-il pas voulu couvrir de sa personnalité ce qui est le fait de tous. Peut-être, les F. • . de la Loge, avec la mentalité actuelle des Francs-Maçons, n'ont-ils pas voulu que leur vénérable eut l'honneur d'actes qui incombaient à tous. C'est leur affaire.

Pour nous, nous ne connaissons que la L. • . YEncy-

dopédiqiie et c'est d'elle que nous allons faire Thistoire contemporaine.

Quoique son origine remonte au 10 mai 1787, nous ne parlerons que de l'époque présente.

En 1892, elle s'appelle « Loge Cliap. •. et Aréop.*. VEficyclojjé clique » , et elle a pour vén. • . le F.\ Baqué (Jules), 3% limonadier, 3, place du Capilole (A.\ G.*. 0.-., 1892, (p. 241); en 1893 et 1894, le vén.'. est le F. • . Foissac (Jean-Maurice), docteur en médecine.

En 1895, elle est simplement « Loge » et présidée par le F. • . Foissac ; en 1896, le vén. • . est le F. • . Lambry (Jules), 30% avocat avoué (A. • . G. • . 0. • ., 1896, *p. 160) ; en 1897, c'est le F. • .Talenton (Paul), 30% négociant (A.-. G.' . 0.-.,1897, p. 166) ; en 1898, c'est encore le F.'. Talenton ; mais pourquoi \'A7imiaire ne le marque-t-il plus que 18® (A. • . G. * . 0.-., 1898, p. 168).

En 1899, nous voyons apparaître, comme vén. • . le

F. • . Rémond (Antoine), 3% professeur h la Faculté de médecine de Toulouse (A. • . G. • . 0. • .,1899, p. 171); en 1900, encore le F. • . Rémond (A. • . G. • . 0. • ., 1900, p 172) ; de môme encore lui en 1901 (A. * .

G. • . 0. • ., 1901, p. 175), toujours lui en 1902, mais il est devenu tout d'un coup 30^ (A.*. G.-. 0.-., 1902, p. 177) ; comm'e c'est lui encore en 1903 (A. • . G.-. 0.-., 1903, p. 177); en 1904, le F. • . Rémond cède la place au F.*. Petit (Augustin), 30% propriétaire.

Ainsi donc, de 1899 à 1904, c'est-à-dire pendant une période ininterrompue de cinqans, le F. • . Rémond fut vén. * . de la L. • . Encyclopédique; et il n'a rien su de la fabrication des fiches. Cela peut étonner. Mais puisqu'il l'affirme dans une lettre envoyée h YExpress du Midi et reproduite par la presse parisienne du 29 novembre 1904 !

Monsieur le Directeur,

Certains journaux, parmi lesquels V Express du Midi^ insinuent que je me suis trouvé mêlé aux affaires des fiches volées au Grand-Orient.

Comme il ne me plaît pas de partager la responsabilité de faits que j'ai constamment ignorés jusqu'à ce jour, et sur lesquels je n'ai même pas été consulté, malgré ma qualité de président, j'ai envoyé mardi dernier ma démission des groupes maçonniques dont je faisais partie.

Veuillez agréer, etc.

D^ A. Rémond.

C'est clair. Toutefois, nous ferons remarquer que c'est étrange, très étrange même, car a son titre de vén. • . le F.*. Rémond ajoutait celui de T.* . S.*, du Cliap.*. + V Encyclopédique et cela au moins pendant i902 et 1904, ainsi que les constatent les Annitaires Aq ces années respectives.

Mais le F. • . Rémond nous objectera que, en même temps, au-dessus — ou simplement — à côté de lui, il y avait le Cous ± Y Encijclopédiqiie dont le Président fut, au moins pendant les années 1902 et 1903, le F.-. Tranier (François-Marcellin), 31^, membre du Conseil de l'Ordre, docteur en médecine, adjoint au maire de Toulouse, conseiller général.

Et alors?

Cependant, il nous faut ajouter, pour être complet, que le F. • . Rémond était justement président du Cons ± \ Encyclopédique en cette année 1904.

Malgré tout, on n'a même pas daigné le consulter, et il est parti en claquant les portes.

Que reste-t-il comme responsable?

On vous le dit : la L . • . r Encyclopédique,

Foissac (Jean-Maurice), 33®, membre du Conseil de rOrdre.T.*. S.*, du Chap.*. V Encyclopédique, Prés.*. du Gons.'. du même nom; docteur en médecine, conseiller général de Tarn-etGaronne, 22, rue Villebourdon, à Montauban. (A.-. G.-. O.-.,1901, p. 21 et 176).

Délégué de la Loge V Encyclopédique de Toulouse aux Convents de 1894 (p. 103), de 1895 (p. 187), de 1898 (p. 7), de 1899 (p. 9), de 1900 (p. 9).

A voté pour le maintien du Bulletin (1894, p. 228), c'esl-à-dire qu'il ne craint pas les indiscrétions pour les Francs-Maçons. A voté, au même Couvent (p. 278), pour laisser aux F.*. M.*, le droit d'aller ostensiblement à la messe.

Au Couvent de 1898, il s'oppose à un vœu de la L.-. Bienfaisance et Progrès de Paris, ainsi conçu, « qu'un membre au moins du Conseil de l'Ordre assiste aux obsèques d'un vén.*., lorsque ce vén.-. mettant en pratique les enseignements de sa vie se fera enterrer sans le secours d'aucune religion. (Compte rendu 1898,

Délégué de la Loge la Parfaite Union de Montauban et de la L.\ V Encyclopédique de Toulouse au V« Congrès des Loges du Midi et de la Loge La Parfaite Union de Montauban au VI' Congrès d'Agen en

Le F.*, a présenté ce vœu à ce dernier Congrès :

Vœu n° 28. — Le cri de guerre, de guerre sans trêve ni merci, poussé par la Mac. * . contre cette politique dite des bras ouverts, assez imprudente jusqu'ici pour livrer les plus hauts emplois, les postes dé confiance de la République, aux ouvriers de la onzième heure, à ces républicains soi-disant convertis que Ton croit mettre dans l'impossibilité de mordre parce qu'on les aura laissé se gaver jusqu'aux lèvres dans le budget de l'Etat.

« En un mot, ceints de vos tabliers, réunissez-vous dans vos Temples : et là, comme les vestales antiques, entretenez le feu sacré sur l'autel du Progrès. Puis, lorsque le foyer brillera du plus vif éclat, ouvrez toutes grandes les portes du Temple. La lumière se répandra sur la place publique et en chassera les hiboux. (Congrès des Loges du Midi, Agen, 1892).

Il est orateur au Congrès des Loges du Sud-Ouest à Montauban, en 1896, et président du Congrès des Loges du Sud-Ouest à Toulouse, en 1898.

Fontanilles (Severin-Jean-François), 18% vén. • . en 1903 de la L.-. VEtoile, directeur de l'école publique de la rue du Beylick, à Mascara, en Algérie (A.-. G.-. 0.-., 1903, p. 196).

N'était plus vénérable en 1904. Est remplacé par le F.'. Paul de Lalagade^ que nous retrouverons plus loin.

Frémiot (Paul-Théophile), 3% vén . • . de la Loge Liberté et Progrès^ professeur au Lycée de Coutances, 14 bis y rue Saint-Lô, à Coutances. Est Vén. •. de cette Loge depuis 1896.

Délégué de ladite Loge aux Couvents de 1894 (p. 100), de 1896 (p. 4), de 1897 (p. 5), de 1898 (p. 4), de 1901 (p. 8).

Non seulement, il accepte pour les Francs-Maçons la liberté des pratiques cultuelles (Convent de 1894, p. 273), mais au Convent de 1897, il s'oppose, au nom de la Commission dont il est le rapporteur, à une proposition de la Loge E'Unmi Philanthropique, de Saint-Denis, demandant « qu'il soit ajouté à Tarticle 1^^ de la Constitution que nul ne peut être F.-. M.*, s'il pratique une religion, quelle qu'elle soit ». (Convent de 1897, p. 109).

Comme au Convent de 1898, le F.'. Dupont avait déposé un vœu ainsi conçu : « Les ateliers de la Fédération sont invités à dresser des listes de tous les salariés de la République, h quelque degré qu'ils soient dans Téclielle sociale, qui manquent ainsi à leurs devoirs. Ces listes seront publiées par les soins du G.-. 0.-. avant le prochain Convent pour être distribuées dansle monde prof.*., gratuitement; » le F. *. Frémiot dit : » Je considère que ce n'est pas digne de

la Mac. • Je propose au Convent de repousser cette

proposition en ce sens qu'elle donne aux Loges un rôle policier que nous né pouvons pas accepter» (p. 71).

Gaide (Julien), 18% vén.-. de la L.*. UEspérance Savoisie?îne, instituteur h Chambéry, 3, rue du Château. Vénérable depuis 1900 (A.*. G.*. 0.*.

Délégué de la Loge L'Espérance Savoisienne^ de Chambéry, au Convent de 1901.

Gariel (Jules), 3% membre du Conseil de TOrdre, directeur du Petit Méridional^ 34, avenue de Toulouse, à Montpellier. Vén.-. (en 1901 et 1902) delà L.-. Les Vrais fidèles^ de Montpellier.

Délégué de ladite Loge aux Con vents de 1897 (p. 6), de 1899 (p. 9), de 1900 (p. 9), de 1901 (p. 9).

Délégué suppléant de la Loge Egalité-Travail, de Marseille au Congrès des Loges du Midi à Nîmes, en 1902, où il fait une lecture sur « un projet d'enseignement rationnel et son monopole par FEtat »,

Délégué de la Loge Vivais fidèles de Montpellier, au Congrès des Loges du Midi, à Marseille en 1895, à Montpellier en 1896., et h Miramas en 1897.

En ce qui concerne les fiches de renseignements, rédigées sur le compte d'officiers de la garnison de

Montpellier, le F.*, s'est expliqué très longuement dans le journal le Petit Méridional, dont il est le directeur. V Action du 7 décembre reproduit presque in-exlenso et naturellement avec de grands éloges, les commentaires que le F. • . a tirés, lui-même, de sa conduite en cette affaire. Le titre donne à Tarlicle du F.-. «La conscience d'un délateur» est très bien trouvé. Voici maintenant le morceau :

« Je m'analyse avec soin, avec scrupule. Et je sens, je sais, je vois, que si j'ai essayé de faire quelque bien à mon pays et à des hommes jusqu'ici opprimés, je n'ai voulu faire de mal à personne.

« J'ai pris fort au sérieux la tentative de coup d'Etat de Déroulède, je l'avoue très net.

« Non que j'aie cru absolument à sa réussite. Je n'avais pas besoin d'aller jusque-là pour m'épouvanter de pareille tentative. La République aurait survécu, serait sortie victorieuse, soit. Mais la guerre civile, les régiments divisés et en lutte armée, les citoyens aux prises eux aussi, le sang versé, les vies humaines sacrifiées, la République réformatrice ramenée à son rôle primitif de défense contre l'Empire ou la monarchie, tout cela n'est donc rien !

« Or, cela, toutes ces horreurs, ce recul, ce n'est pas l'œuvre nécessaire d'un conspirateur ne jouant qu'à coup sûr. Ce peut être l'œuvre d'un fou ou d'un simple audacieux escomptant l'effet sur un haut commandement hostile à la République, d'un premier succès de révolte militaire.

(( Ce haut commandement hostile, existait-il ? Le général André l'a dit à la tribune, avant de quitter le pouvoir: 11 existe encore.

« Quel a donc été le devoir de tous les républicains? quel est-il aujourd'hui encore?

« Connaître dans l'armée tous ceux à côté desquels on

saurait se placer si les lieures troublées venaient à sonner. Connaître les autres aussi, ceux qui, dans Thorrible malentendu possible, sont plus exposés à ne pas sentir le guide du devoir civique. C'^t ce qu'a fait la Maçonnerie.

« Je désire que ma pensée ne soit pas dépassée.

a Croit-on que je tienne pour des fauteurs de coup d'Etat, pour des massacreurs, attendant le signal, ks officiers indiqués comme réactionnaires ou cléricaux ? On se tromperait.

« Parmi les plus enragés contre la République, les plus emballés contre le régime, je n'affirmerai pas qu'il y en ait un seul capable de perpétrer, de sang-froid, un coup de force, et que la pensée de tremper son sabre dans le sang du plus menaçant des révolutionnaires, ne fît sursauter d'indignation épouvantée. Mais je sais que le désarroi de certaines heures savamment préparées par ceux que l'ambition pousse à toutes les tentatives, agit toujours de même sur les hommes formant la force organisée, et que si^ à la faveur d'une tourmente, un habile se montre, prêt à rétablir Tordre, ils seront, eux, qui ne connurent que l'ordre sans se préoccuper du droit social, pour celui dont ils feront ensuite le Maître.

« Préparer pour pareil moment la protestation puissante et ferme qui se lève, parle et se montre prête à agir, c'est en sauvant le droit menacé, sauver d'euxmêmes ses violateurs inconscients. Les fiches de la Maçonnerie, c'est la protestation en préparation constante,

« La communication au ministère de la guerre des renseignements qu'il possédait, aurait permis aux Ministres républicains, quels qu'ils fussent, [de composer enfin ce haut commandement comme il convient à l'armée de la République.

«Le travail ne pouvait être commencé par en haut, car les Républicains sûrs, manquent présentement dans les hauts gracies. Il fallait le commencer par en bas. Une fois accompli, le but était atteint. Découragés, sans appui, les officiers hostiles seraient rentrés dans le rang, dans la correction, auraient peut-être pardonné de bonne foi à la République qui ne leur demandait que de la loyauté. Et les fiches secrètes, ou non^ auraient fait leur temps.

« Je le demande à tous ceux qui ont lutté, souffert pour la République, ce résultat à atteindre ne valait-il pas, et Teffort du républicain André et le concours de tous ceux qui directement ou non, l'aidèrent.

« Les intéressés sont naturellement mécontents des fiches. J'entends les officiers réactionnaires. Les officiers républicains, au contraire. Mais tous sont outrés de leur publication. Dirigée contre ces abominables délateurs, elle n'atteint queTarmée et ne porte préjudice qu'aux officiers eux-mêmes. Il dépendrait de chacun de l'empêcher et de faire, aux journaux qui commercent des confidences de Bidegain, défense de publier ce qui n'intéresse que soi. La défense serait grave à violer. Personne n'y a songé peut-être.

(( L'intérêt de l'armée, des officiers, même réactionnaires, c'est le cadet des soucis des politiciens nationalistes, parlementaires ou gazetiers.

« Ce qu'il faut, pour eux, c'est en excitant les officiers réactionnaires contre la prétendue délation, désigner la Franc-Maçonnerie à la première action d'un coup de force dans un moment de trouble. Or, comme l'idée de séparer la Maçonnerie de la République n'entre pas dans un seul cerveau, on devine ce qu'il adviendrait de la réussite d'une première poussée hostile. Aveugle qui ne le verrait. Mais le mouvemeut qui de Dreyfus et des Juifs, passait aux Francs-Maçons, touchait aux Protes-

tants et menaçant enfin la République même, est d'hier.

« Il est encore présent à tous les souvenirs. On ne se laissera pas surprendre ni tromper.. .

« ... Spontanément, sans y être invité par qui de droit, sans y être obligé par sa fonction^ défendre et servir l'intérêt public est naïf aux yeux de nos modernes « struggleforlifeurs» Il y a, heureusement, encore nombre de naïfs de ce genre.

« Ce sont les mêmes gens qui crieront : au voleur ! si un malheureux affamé vole un pain à un étalage, qui dénonceront à un patron bien pensant l'immoralité d'une malheureuse fille-mère, qui feront renvoyer de l'usine et livreront à la famine l'ouvrier oublieux des pratiques religieuses !

« Leurs victimes, — combien intéressantes cependant ! — ils ne les verront pas. Le mobile qui les pousse, l'intérêt étroit, égoïste, fanatique, ils ne le discerneront pas en eux. Tout est permis et légitime, ad inajorem Dei gloriarn. Ils remplissent une mission sacrée.

« Mais retarder l'avancement de quelques officiers bien pensants, quel forfait ! Et tout cela, sous le prétexte de sauvegarder la République, de fermer la porte aux coups d'Etat, de garantir la société de l'incendie possible, de faire le vide devant la guerre civile, quelle outrecuidance !

(( Eh bien, ma conscience de délateur est en repos! Mais, je tremblerais d'être à leur place.

J. Gariel.

Il serait évidemment superflu d'ajouter un commentaire à ces « commentaires ».

Gaumand (Hippolyte), 3% professeur au Lycée de Gap, 7, boulevard Lamartine.

Secrétaire de hhogQjIes Amis des Hautes^Alpes^

en 1901. Vénérable de ladite Loge, en 1903 et 1904 (A.-. G.-. 0.-., 1903, p. 132; 1904, p. 134).

Délégué de la Loge Les Amis des Haut^^-^f'^^^ -»"v Convenls de 1899 (p. 5), de 1900 (p.

(p. 5), de 1902 (p. 5).

Au Convent de 1900, la Loge dont il présentait un grand nombre de vœux à du Convent. Le plus intéressant était celu enquête discrète et sévère soit faite par leî Fédér.*. pour connaître la véritable caus^ pulation de nos établissements laïques, ( cherché par les At. * . quelle pression est ( commerçants, sur les ouvriers et même fonctionnaires pour opérer le recrutement sements religieux, que le résultat de cette concentrée au Grand-Orient dans un d^ proche et qu'un extrait intéressant des At.'. de la Fédérât.*, soit communiqué ; amis. »

On voit que le F.*, était déjà, à cette t san des enquêtes « dont le résultat serait Grand-Orient ».

Il est vrai que le F.*. ïranier, rapportei mission, et dont nous aurons à parler pi tifla comme suit ce vœu de la Loge de Ga| mission pense, dit le rapporteur, que l'enq peut-être pas suffisante et elle engage l l'Ordre à écrire à tous les ateliers pour le des renseignements, afin que possesseur gnements, le Conseil de TOrdre puisse le à la Commission parlementaire qui est cl recevoir, de cette façon Tenquête serapluj (Conventdel900, p. 69).

La proposition, ainsi transformée, fut ad

conclusions favorables du F.-, orateur qui était alors le F.'. Maréchaux.

Au mêrae Convent, la Loge Les Amis des Hautes^ Alpes émettait encore ce vœu, assez singulier « qu'une juridiction fût établie pour les enfants, comme dans l'Etat de New-York, et qu'un projet de loi fût déposé, tendant à déférer à des tribunaux, composés uniquement de femmes mariées, les délits commis par des enfants de moins de dix ans. » Plus loin (p. 138), la même Loge demandait la suppression du peloton de punition k la caserne. Somme toute, tendance évidente k l'humanitarisme.

Au Convent de 1902, la Loge demande que le compte rendu du Convent ne soit pas envoyé sous bande, mais comme colis-postal recommandé. Si nous ajoutons que le F.-. Gaumand, délégué de ladite Loge, est partisan délaisser aux F.-. M.*, toute liberté d'assister aux exercices des cultes (Convent de 1902, p. 91), nous connaîtrons suffisamment la mentalité de ce F.-, vén.*. et de ses compagnons d'atelier.

Le F.-, a été, comme on le sait, blâmé par M. le Ministre de Tinstruction publique, dont il dépendait en qualité de professeur. Envoyé en demi-disgràce au Lycée de Tournon, il aurait, dit-on, demandé sa mise à la retraite.

Gigot (Jules-Alexandre), conducteur des Ponts et Chaussées, 3% rue de la Cité, 35, à Troyes.

Vén.*. de la Loge L'Aurore sociale, de Troyes, en 1904 (A.-. G.-. O.-.,1904, p. 133). Les journaux du 13 décembre publient ses dossiers.

Girod (Paul - Emile), professeur à la Faculté des Sciences, directeur de Técole de Médecine, 22, rue Blatin, à Clermont-Ferrand.

Vén.-. jusqu'en 1902 delà Loge Les EnfantsdeGergovie.

Délégué de ladite Loge aux Couvents de 4895 (p. 158), de 1896 (p. 8), de 1897 (p. 9), de 1899 (p. 5), de 1901 (p. 5), de 1903 (p. 5).

A prononcé au Couvent de 1903, quelques paroles très significatives, faisant prévoir son attitude à l'égard des fonctionnaires militaires. « Il y a, disait-il, au ministère et dans les colonies, toute une série de fonctionnaires qui sortent de la marine et qui sont des plus dévoués à nos adversaires. Il faut qu'avec des éléments nouveaux et surtout qu'avec la plus grande fermeté, nous apprenionsà ce personnel qu'il doit son dévouement, et je dirai avec le F.*. Combes, qu'il doit son affection à la République » (p. 319).

A la suite de publication de diverses fiches, cataloguées au nom du D'' Girod, publication faite par l Avenir dit Puy-de-Dôme^ d'après le dossier de M. Guyot de Villeneuve, l'émotion a été assez vive dans la ville de Clermont-Ferrand où le F.-, est très connu.

Divers incidents suivirent cette publication.

D'abord des manifestations d'étudiants, hostiles au F.-., le 2 décembre. On dut mobiliser une petite armée de 40 agents, 4 commissaires de police, sous la direction du commissaire central et du secrétaire de la préfecture pour protéger le F.-, vigoureusement conspué par quelques centaines de personnes.

Le Temps du 5 décembre signalait aussi une motion présentée par M. Nuger au Conseil municipal de Clermont-Ferrand :

« Considérant qu'une des attributions du Conseil municipal est de contrôler là gestion et la bonne tenue des établissements communaux, au premier rang desquels sont les écoles municipales, de manière à en assurer la prospérité et le bon renom ; que de ce nombre se trou-

vait, à la fois, notre Ecole de médecine, dont l'entretien est à la charge de la ville, et notre Ecole professionnelle ;

« Demandent que le Conseil municipal blâme énergiquement le directeur deTEcole de médecine et un professeur de TEcole professionnelle pour s'ôtre associés à l'œuvre d'inquisition et de délation organisée par la Franc-Maçonnerie et qui a soulevé dans la France entière un mouvement presque unanime d'indignation et de profonde réprobation. »

Le maire proposa l'ordre du jour pur et simple, les professeurs de l'Ecole de médecine n'étant pas nommés par la ville, et le Conseil municipal ne pouvant, par suite, se prononcer sur leur attitude.

Après une longue discussion, la motion du maire est votfe par 15 voix contre 14.

Ce vote ayant causé, à Clermont-Ferrand, une vive émotion, 11 des 15 cpnseillers qui votèrent l'ordre du jour pur et simple ont signé la déclaration suivante :

« Les conseillers municipaux soussignés, unanimes à désapprouver et à blâmer les actes de délation^ et ne voulant pas laisser plus longtemps l'opinion publique se méprendre sur la portée et le caractère du vote qu'ils ont émis, vendredi dernier, sur la motion Nuger, déclarent :

(( Qu'ils ont voté l'ordre du jour pur et simple sur la déclaration de M. le maire, « que ce vote n'impliquait aucune approbation des faits visés, et signifiait simplement que le conseil refusait de mêler aux questions municipales les questions personnelles ou ayant un caractère politique. »

M. Girod a demandé un congé et interrompu ses cours.

GoutièreVernoUe {Em\\e), 30^, Vén.*. de la Loge

Saint-Jean de Jérusalem, T.-, S.*, du Chap.*. de la Vallée de Nancy, élu membre du Conseil de TOrdre au Convent de 1901^ avocat, rue des Jardiniers (A. -.G.-. 0.-., d90i, p. 150). En 1903 (20 septembre), il est nommé 3i^ (A.-. G.*. 0.*., 1904, p. 52).

Depuis 1902, le T.-. S.*, du Chap.-. delà Vallée de A^a?2cy est le P.*. Krug, industriel, 26, avenue delà Gacéenne, et le F.*. GoutièreVernolle n'est plus que vén.-. de la Loge Saint-Jean de Jérusalem,

Le F.*, a été délégué de la Loge Saint-Jean de Jérusalem^ de Nancy, aux Cônvents de 1899 (p. 8), de 1900 (p. 6), de 1901 (p. 6), de 1902 (p. 9), au Convent de 1903 (p. 9).

Le F.-., assistant au Convent de 1902, s'est déclaré, en votant l'ordre du jour ce pur et simple, » partisan de laisser aux Francs-Maçons la liberté d'assister aux exercices du culte, toutes les fois que bon leur semblera.

On sait que le F.-, est impliqué dans l'aflfaire des « fiches de renseignements» qui ont été établies, en son nom sur plus de cent officiers des garnisons de l'Est.

Un correspondant du Figaro (29 nov.) a eu l'ingénieuse pensée d'établir la « fiche » du F.*. La voici :

« A fait ses études à Sainl-Léopold, établissement tenu par des prêtres, où il reproche à plusieurs officiers d'avoir mis leurs fils, y servait la messe avec candeur et dévotion ; se dit avocat, mais n'a jamais exercé cette profession; d'abord avoué à Toul, est devenu, à la suite de son mariage, directeur, à Nancy, de l'agence d'une grande Compagnie d'assurances ; ancien boulangiste militant» n'a aucune conviction "politique, ni religieuse, ni même antireligieuse ; avant de devenir 3r et vénérable, a eu de graves démêlés avec la Loge Saint-Jean de Jérusalem ; caractère primesautier et tempérament d'artiste ; aussi paresseux qu'il est intelligent, il est incapable du moindre esprit de suite, ambitieux et arri-

viste, a toujours ménagé la chèvre et le chou, et s'il avait pu se douter que jamais les fiches adressées au Grand-Orient deviendraient publiques, se serait bien gardé d'en envoyer et de se compromettre ».

Bien que le F.-, soit comme avocat, à V Annuaire du Grand-Orient de 1904, nous croyons devoir signaler une protestation de M« René Renard, bâtonnier de TOrdre des avocats de Nancy, lequel assure, dans une protestation envoyée à VEst républicain « et citée par le Figaro^ du môme jour, que M. Goutière-Vernolle ne fait pas partie de TOrdre des avocats de Nancy ».

Les « fiches » de renseignements communiquées, établies ou rédigées par le F.*, ont ému considérablement la population de Nancy.

Le F.-, a dû donner successivement sa démission :

i° De directeur particulier de la Compagnie d'assurances YUnion ;

a^* De trésorier de l'Association de la Presse de l'Est ;

3° De directeur de la Lorraine Artiste.

C'est à la suite d'explications qui lui furent demandées par wsa compagnie d'assurances, que le F.-, dut résigner ses fonctions.

« Tout en protestant à nouveau, écrivit-il, sur la façon dont la presse a mêlé mon nom à TafTaire dite : « La Délation dans l'armée », je reconnais que mon maintien à la direction de votre agence vous serait préjudiciable, et je vous prie donc d'accepter ma démission ».

Voici la note par laquelle l'Association de la Presse de l'Est rend compte de la séance où fut discuté le cas de M. Goutière-Vernolle:

Les membres du bureau de l'Association de la Presse de l'Est, réunis à Nancy le lundi 28 novembre 1904, ont entendu M. Goutière-Vernolle, trésorier de l'Association et directeur de la Lorraine Artiste^ au sujet du

dossier des fiches sur Tannée, dont la paternité lui serait attribuée sur les listes du Grand-Orient, telles que les publient les journaux les 27 et 28 novembre 1904.

M. Goutière-Vernolle a déclaré énergiquement qu'il n'avait pris part, en aucune façon, à l'enquête générale sur Tarmée, enquête révélée par la publication de M. Guyot de Villeneuve. Il n'a rédigé, copié ni transmis aucune des fiches composant ce que lesjournaux appellent « le dossier Goutière-Vernolle ».

M. Goutière-Vernolle a exprimé le plus vif désir que ses affirmations soient contrôlées sur les fiches originales, et, estimant ne pas être en situation d'obtenir cette communication, il a prié le bureau de l'Association de la Presse de l'Est de bien vouloir se charger des négociations nécessaires.

Le bureau a considéré comme un devoir de haute moralité d'accepter cette mission. Il en fera connaître publiquement les résultats.

Malgré ces termes plutôt bienveillants, le F.-, donnait deux jours après sa démission. Cette démission était accompagnée d'une lettre rectificative où le F.-, précisait son rôle dans l'affaire des fiches :

« J'ai lu le communiqué du bureau aux membres de l'Association de la Presse. Il ne reproduit pas tout à fait exactement ma déclaration. Permettez-moi de la préciser :

« J'ai dit qu'ayant été vénérable de la Loge de Nancy pendant sept ans et membre du Conseil de TOrdre pendant trois ans, il est évident que j'ai pu être amené à transmettre au Grand-Orient quelques rares renseignements isolés qui m'auraient été demandés. Je n'ai donc pas prétendu que mon dossier ne contenait à aucune époque aucune transmission de notes. Ce que je veux prouver, c'est que dès que j'ai vu que Ton commençait une enquête d'ensemble sur tous les officiers portés ou

à porter au tableau d'avancement, je n'ai pas voulu m'en occuper.

« J'ai proposé au bureau de l'Association, s'il obtient communication des pièces originales de prendre la dernière fiche en date^ et de remonter de mois en mois jusqu'au moment où Ton pourra trouver un renseignement transmis par moi : toutes les fiches comprises entre ces deux extrêmes, — la presque totalité du dossier constituera un ensemble considérable auquel je suis étranger, et qui ne peut m'etre affecté ni comme rédaction, ni comme copie, ni comme transmission.

a Je suis accusé d'avoir procédé à un vaste espionnage, à un système d'enquête générale, je crois pouvoir prouver ]e contraire. Je souhaiterais donc plutôt qu'il y eût au dossier des documents de mon écri4ure, parce qu'ils m'aideront précisément, par la comparaison des dates, à faire la démonstration que j'ai offerte.

« Je n'espère pas désarmer la passion politique, mais je veux montrer aux personnes de bonne foi que je suis ce que l'on nomme en slyle biblique « un bouc émissaire ».

Le dossier Guyot de Villeneuve est malheureusement là pour répondre aux dénégations, d'ailleurs assez embarrassées, du F.\ Les fiches portent la mention : « Nancy, 13 août 1902, n« d'ordre 10.777 ; F.*. Goutière-Vernolle ».

Enfin, après un duel avec M. le commandant Bader, une altercation en pleine rue avec M. le général Didio, et diverses autres avanies, le F.-., complètement désemparé, confiait ses ultimes lamentations au Mah?i du 2 décembre :

u Au moment où je me suis aperçu que le ministère de la guerre ne considérait plus les renseignements des loges comme de simples indications, mais voulait y trouver matière à une enquête générale sur les convic-

lions des officiers, je me suis refusé à collaborer à une besogne aussi louche. On aurait dû contrôler sévèrement toutes les notes reçues. On ne l'a """ ^"'* ''"" '^•"'^ navré profondément.

« Je n'ai plus rien à perdre à 1" doutera toujours de mon honorab puisque je viens de remettre à démission. On ne me salue plus, colonel, ma fille a épousé un capi engagé volontaire, et les soldats me dans la rue. Mon cœur est plein d'à a de place en lui pour aucune idé(

Gras (Adrien-Auguste), 3% vén.

F7\\ du Mont- Laonnois^ de L Vaux-sous-Laon fAisnc).

Vénérable de ladite Loge depu écrire, pour les travaux maçonnique à Vaux-sous-Laon. »

Délégué de la Loge les /*>.-. du .

Laon, au XIII® Congrès des Loges en 1893. Délégué de ladite L.-. au5 et de 1903.

Ce F.*., mettant ses votes en c principes, refuse aux Francs-Maçonj exercices religieux. (Couvent de 19(

Le Journal de Roubaix du 24 d'une délation dirigée contre M. 1 Hilpert, du 45^ d'infanterie, catal à Lens, au lieu de Laon, publie div particuliers au F.-. Gras :

« Ce qui nous paraît aggraver M. Gras-Brancourt, dont le fils esto c'est que le vénérable de la loge de I de la Fédéralien radicale-socialiste,

seil d'administration d'un journal où, à l'instigation de M. Doumer, la délation dans Tarmée a été courageusement réprouvée.

« Nous ne croyons pas et nous ne souhaitons pas que M. Gras suive le tragique exemple du F.-. Talvas, de Lorient, qui s'est brûlé la cervelle lorsque son nom a été livré à la publicité, mais il nous paraît bien difficile que M. Gras continue à faire partie du conseil d'administration du Rappel de FAisne^ où le vadecardisme est sévèrement jugé.

« ïl va sans dire que nos colonnes sont toutes grandes ouvertes à M. Gras s'il éprouve le besoin de donner au public des explications sur son cas. »

Nous n'avons rien lu de ses explications.

GnVeaud (Paul), 30% membre du Conseil de l'Ordre, ingénieur civil, maire de Chantenay-sur-Loire, 15, boulevard Pasteur, à Nantes.

Vén.-. de la Loge Mars et les Arts; délégué de cette Loge aux Convents de 1894 (p. 102), de 1895 (p. 156), de 1896 (p. 6), de 1898 (p. 6), de 1900 (p. 6), de 1901 (p. 6), de 1902 (p. 6), de 1903 (p. 6).

A voté en 1894, pour le maintien du Bulletin (p. 227), et la liberté laissée aux Francs-Maçons de faire acte de présence aux exercices cultuels. A voté également pour a l'ordre du jour pur et simple » sur cette question des pratiques religieuses, au Couvent de 1902 (p. 92).

Guillemé (Stéphane-Jacques-Timothée), 18*, ancien membre du Conseil de TOrdre, Maire de la Roche-sur- Yon, 22, rue Paul-Baudry.

Vénérable de la Loge La Fraternité Vendéenne, depuis 1852.

Etait simple Maçon en 1896 ; 3«, en 1901 : 18% en 1903 et 1904.

Délégué de la Loge La Fraternité Vendéenne^ aux Convents de 1895 (p. 186), de 1897 (p. 6), de 1898 (p.6), de 1898 (p. 8), del899 (p. 9), del900 (p. 9),de 1901 (p. 6), de 1902 (p. 7).

A voté aux Convents de 1902 et 1903, pour laisser la liberté des pratiques cultuelles aux Francs-Maçons. (Couvent 1902, p. 92 et Couvent 1903, p. 143).

Guillemot (Henri), 3% ancien vénérable de la Loge Les Artistes réunis de Linaoges, actuellement vén.\ de la L.-. Les Préjugés Vaincus^ de Guéret, professeur au Lycée de cette ville, habite, route de la Courtille, à Guéret.

Délégué de cette Loge aux Convents de 1901 (p. 8), et de 1902 (p. 2).

Au Convent de 1901, le F.-, demande que « les délégués » cantonaux soient mis en demeure de visiter régulièrement les écoles des sœurs et des frères ignorantins comme les écoles laïques » (p. 69).

Il réclame ensuite (p. 119) « la suppression des maisons d'éducation de Saint-Denis, des Loges et d'Ecouen. Les jeunes filles d'officiers qui y reçoivent actuellement rinstruction et l'éducation seront placées comme boursières dans les lycées de jeunes filles si leur aptitude et la situation de leur famille les rendent dignes de cette faveur ».

Puis il souhaite « la Constitution de Loges militaires, comme sous la Révolution et TEmpire » (p. 120) et demande «la radiation dans les listes de délégués cantonaux de toutes les personnes qui font élever leurs enfants chez les congréganistes » (p. 126).

Au Convent de 1902, le F.-, fait cette révélation que « la Maçonnerie a été trahie au moment des élections

dernières par la plupart des hauts fonctionnaires » (p. ai). Il n'autorise pas les Francs-Maçons à aller aux offices cultuels (p. 96)» Enfin, son attention se porte également sur la situation morale des femmes- « Je suis, pour ma part, dit-il, partisan résolu de Témancipation totale delà femme et j'estime que celte œuvre d'émancipation, c'est à la F.*. M.*, qu'il appartient de la poursuivre et de la résoudre » (p. 334).

Guéneau (Lucien-Philippe), 3% sous-préfet hono-* raire, 11 bis, rue Gresset, à Nevers, vén.*. de la Loge r Humanité^ de Nevers.

Est vén. •• depuis 1897.

« C'est, dit la Cvoix du 20 novembre, un ancien officier de cavalerie, ancien sous-préfet de Chàleau- Chinon, actuellement suppléant de la justice de paix à Nevers. » A propos de cette fonction de suppléant de la justice de paix, la Libre Earole du 29 novembre, recevait d'un habitant de Nevers, le billet que voici :

« Un magistrat franc-maçon peut-il exiger le serment d'un Justiciable, lui qui ne le prêterait pas, ou qui le prêterait avec des restrictions^ s'il était à sa place?»

La question sera posée plus d'une lois encore.

Halmagrand (Robert), 3% vén.-. en 1901 de la L.*- La Véritable Ainitié, docteur en médecine, chirurgien en chef de l'Hôtel-Dieu, 46, rue de la Liouve, à Orléans. (A.-. G.'. 0.-., 1901, p. 155).

N'est plus vén.-. en 1902.

En 1903, apparaît la Loge Etienne-Dolet (Fusion de la L.-. Les hmulesde Montyon et La Véritable Ami-tié). Le vén.-. est le F.-. Longaud, 18^, directeur de l'Ecole professionnelle, 42, rue des Turcies, à Orléans.

JsaJbe/le (Ernest), 30°,membrede la Chambre de Cas-

sation (éln en 1900). vén.-. de 1900 à 1^03 de la L.-. La Persévérayice couronnée. Propriétaire-rentier, 18, rue Dinanderie, à Rouen.

Délégué en 1898 de la Loge Les Arts réunis et la Raison de Rouen, dont il était vén.-. à cette époque, au Congrès des Loges du Nord-Ouesl, à Caen.

Délégué aux Gonvents de 1897 (p. 7), de 1898 (p. 6), de 1900 (p. 7), de 1903 (p. 7).

• Janniard (Jules-René), 18®, architecte à Langres, vén.-. de la L.-. Le Roc, de 1896 à 1903.

Le vén.-. en 1904 est le F.-. Geoffroy, Auguste, 30% industriel (A.-. G.-. 0.-., 1904, p. 137).

La Loge Le Roc n'existe que depuis juillet 1893.

Délégué de la Loge Le Roc aux Gonvents de 1896 (p. 5), de 1897 (p. 8), de 1898 (p. 5), de 1899 (p. 5), de 1900 (p. 5), de 1902 (p. 6), de 1903 (p. 5).

S'est prononcé dans un vote au Gonvent de 1902,

riour la liberté laisséeaux Fr.*. Mac.-, de se noontrer à /église, eux et leurs familles, s'ils le croient utile à leur tranquillité et à leur commerce. Dans celte question brûlante des pratiques cultuelles, il a voté, en effet, «Tordre du jour pur et simple »> (p. 91).

Jeannin (Victor), 3% vén.-. en 1901 etl902 de la L.*. VEcho du Grand-Orient de Nîmes, inspecteur primaire à Nîmes.

Président de la Commission d'organisation du XVI1° Congrès des Loges du Midi, tenu à Nîmes en 1902.

Jeanvrot (Victor-Louis-Félix), dit Malvert dans les Lettres. 33% élu membre du Conseil de TOrdre en 1903 et du Grand-Collège des Rites depuis le 27 mars 1899.

Conseiller à la Cour d'appel d'Angers, 42, rue Rabelais, à Angers.

Délégué de la Loge Travail et Perfection d'Angers, au Congrès des Loges de l'Ouest, à Nantes en 1885.

Délégué aussi au Congrès des Loges de TOuest à Angers en 1891. L*ordre du jour appelait la question suivante : « De la limitation du droit de lester pour les célibataires ». Le F.*. Jeanvrot fait un exposé qui dans le Compte rendu officiel (mai 1891) est ainsi intitulé : a Célibat et main-morte ». Puis, sur sa proposition, le Congrès émet le vœu que les célibataires ou veufs sans enfants ne puissent disposer, par donation ou legs, de leurs biens patrimoniaux qu'en faveur de leur famille au degré successible (pp . 10-19).

Délégué de la Loge Travail et Perfection d'Angers aux Couvents de 1894 (p. 99), de 1895 (p. 158), de 1898 (p. 3), de 1899 (p. 9), de 1900 (p. 9), de 1901 (p. 9), de 1903 (p. 4).

Le F.-, a voté au Couvent de 1903, pour laisser aux F.-. M.*, le droit de pratiquer ostensiblement les exercices des cultes (Couvent de 1903, p. 142). 11 avait voté pareillement sur cette question des pratiques cultuelles au Couvent de 1894 (p. 99).

En ce qui concerne les fiches de délation que ce magistrat a transmises ou rédigées, l'Express du Mans, 24 novembre, est informé que « l'indignation est générale contre le délateur Jeanvrot ».

Joliet (Gaston), préfet de la Vienne, 32*, A.-. G.-. 0.-., 1901, p. 49 ; monte en grade, est 33® en 1902. (A.-.G.-.O.-., 1904, p. 46).

Le 7 décembre, le Gaulois écrivait : « Lundi soir, devant un café des boulevards, notre confrère M. André Gaucher, rencontrant le F.-. Joliet, préfet de la Vienne, le souffleta ; le F.\ Joliet riposta par un coup de parapluie auquel M. André Gaucher répondit par des coups de poing. Notre confrère fut conduit aa poste avec M. Joliet, qui fut relâché après avoir décliné ses nom et qualités, M. Gaucher dut attendre quelque

temps que M. Combes téléphonât qu'on le mît en liberté. »

Une autre feuille, le Journal raconte ainsi Torigine delà scène a A la terrasse d'un café voisin du Vaudeville, M. André Gaucher se trouvait attablé avec un de ses amis, et lui disait :

— Toutes les fois que je rencontrerai un « délateur », quel qu'il soit, je m engage à le gifler.

L'ami lui répondit aussitôt :

— Tiens, en voilà un, voilà Joliet qui passe.

M. André Gaucher se leva, et s'adressant au passant:

— Vous êtes bien M. Joliet, préfet de la Nièvre, lui demanda-t-il..

M. Joliet ayant répondu affirmativement, M. Gaucher leva la main sur lui, et le frappa à la joue. M. Joliet riposta à coups de parapluie... »

On sait le reste. . .

Joucla (Domînique-Maxime-Gustave), 18% directeur de V Aveulir de la Dordogne^ entrepreneur, 6, place Plumancy, à Périgueux. (A.-. G--. 0. ., 1904, p. 163). R.-. G.-, en 1892, nous le voyons,dès cette époque, pré^ sider en qualité de vén.-. la Loge Les Amis persévérants et V Etoile de Vesone réunis.

Déjà, en 1887, il fut délégué au II* Congrès des Loges du Midi, à Toulouse; en 1890 délégué de la L.'. le Vœu 71 ational. Or.', de Lourdes, au Congrès de Tarbes; de la même au Congrès d'Agen, en 1892.

Délégué successivement aux Couvents, depuis 1894, il y prend parfois la parole. Il y fait montre d'un anticléricalisme libéral de nature singulière. Ainsi, au Convent de 1902, on agitait la question d'imposer aux Francs-Maçons de ne se livrer à aucune pratique cultuelle extérieure et de ne pas envoyer leurs enfants aux écoles congréganistes. Le F.*. Joucla s'insurge. II pro-

teste pour deux raisons qui n'ont pas la même valeur, la prctnière, c'est qu'il faut laisser la liberté à tous ; la deuxième c'est que si les Francs Maçons n'observaient pas au dehors certaines pratiques religieuses, ils risqueraient fort de voir péricliter et même tomber leur commerce.

Voici, du reste son petit discours, extrait du Compte rendu de C Assemblée générale de 1902 (pp. 80-82).

Permettez-moi alors de vous le rappeler, car il n'y parait pas :

. . . Elle (la Franc-Maçonnerie) a pour principes la tolérance mutuelle, le respect des autres et de soi-même, la liberté absolue de conscience. Considérant les conditions métaphysiques comme étant du domaine exclusif de Tappréciation individuelle de ses membres, elle se refuse à toute affirmation dogmatique.

« Je dis, MM.-. FF.-, que si la Franc-Maçonnerie se refuse à toute affirmation dogmatique, elle n'a pas le droit d'imposer, à ceux qui sont sortis de l'orthodoxie, une doxie quelconque. Si la Maçonnerie considère les conceptions métaphysiques comme du domaine exclusif de l'appréciation individuelle de ses membres, vous n'avez pas le droit, tant que l'article n'aura pas été rayé de la Constitution, vous n'avez pas le droit de présenter comme un délit maçonnique soit un acte religieux^ soit l'association à un acte religieux émanant de personnes étrangères.

« Vous voulez que, désormais, la Franc-Maçonnerie considère comme défit maçonnique tout acte religieux? Vous avez pourtant admis jusqu'ici dans vos Loges, d'excellents Maçons, des hommes de combat — j'ensuis — des hommes de progrès. Je ne pratique pas, mais je réclame la liberté de conscience. Je suis de ceux qui peuvent dire qu'ils ont été sur la brèche et qu'ils ont combattu sur tous les terrains le cléricalisme, et je dis

que, par un contre-projet contraire à Tarlicle 1*** de la Constitution, vous n'avez pas le droit de prononcer Téviction de tous les hommes de bonne foi, de tous les hommes de progrès que vous avez admis jusqu'à ce jour, qui se sont associés à votre action et qui ont assuré depuis si longtemps, le triomphe des idées anticléricales, républicaines et démocratiques, adopter ce projet, c'est rompre un contrat, car vous n'avez pas demandé à ceux qui venaient chez vous l'engagement que vous voulez leur imposer aujourd'hui et, tant que la Constitution ne sera pas modifiée, tant que l'addition qui est proposée n'aura pas été faite, je dis qu'il n'y aura pas de délit dans ce que vous voulez représenter comme tel. J^ijoute qu'au point de vue pratique vous auriez grand tort de vous faire illusion sur les conséquences de votre proposition. Vous vivez dans les milieux parisiens où on ne se connaît pas à quatre numéros de sa maison, où l'on connaît peu la vie privée de chacune des personnes qui vivent à côté de soi.

i< Vous ne vivez pas en province. Là où tel Franc- Maçon, qui n'ose pas faire connaître sa signature, est cependant l'un des combattants les plus sérieux et les meilleurs, parce que, loin de demander à la Maçonnerie, un mandat électif ou un profit quelconque, il risque sa situation en combattant. Vous ne savez pas tout ce qu'il faut de courage, de volonté, de force pour lutter dans ces milieux. Le vénérable, on le connaît. 11 reçoit les coups, il peut les rendre ; mais, à côté de lui, il est des FF.-, qui, si on les voyait entrer dans un temple (temple maçonnique), si on rompait le secret à leur égard, seraient perdus.., {Très bienl)

(( Un F.-. — Oh!...

« LQF,\Joiicla, — Absolument.

« Plusieurs FF.-. — Parfaitement. [Vive approbation).

« Le T.*. Jmmla, — Il est des bouchers chez lesquels on n'achèterait pis4e wmie, dus boulangers qui ne vendraient pas du pain. Et ces ^«b, fai «aoubâitent énergiquement le cléricalisme à leurs risques «l périls, ont beaucoup plus de mérite pourtant à le faire que ceux qui se servent de la Maçonnerie pour gravir les échelons électoraux {Applaudissements I)

« 11 n'y a dans ce que je dis rien de personnel, mais si vous voulez étudier ce qui se passe, si vous voulez suivre ceux de nos FF/, que Ton considère comme les plus énergiques et qui sont de véritables anticléricaux . . Je crois que Floquet était anticlérical, je crois que Brisson est anticlérical, et bien d'autres aussi... qu'ont-ils fait? Ils ont repoussé la suppression du budget des cultes, et, si l'un d'eux était président du Conseil, il la repousserait encore parce qu'à l'heure actuelle on ne peut faire, autrem^t. Quand on s'inspire simplement de ses passions ou «le ses haines et qu'on n'encourt aucune responsabilité, lorsqu'on n'a pas à gouverner et qu'on ne tient pas compte des difficultés, ah ! qu'il est facile d'être intransigeant! Mais suivez, dans la pratique de la vie, tous les intransigeants, et vous constaterez souvent, malheureusement, que ce sont les plus violents en paroles qui sont les plus calmes en action . {Mouvement) .

« Je répèle que tant que vous n'aurez pas modifié l'article 1*' de la Constitution, il vous est impossible de créer le délit maçonnique que vous proposez. Dans nos Loges de provinces, si vous votiez cela, jamais on ne reconnaîtrait ce délit maçonnique. Du reste, vous n'avez pas le droit de reprocher l'acte que vous condamnez à un homme qui est entré dans la Maçonnerie ^ur la foi de l'article l•^ Si vous voulez appliquer votre contre-projet, il faut commencer par le renvoyer à l'étude des Loges et reviser la Constitution »

Le nom du F. • . Jouclaa figuré sur une des listes, publiées par M. Guyot de Villeneuve, des Francs- Maçons à qui le Grand-Orient, sollicité par le capitaine Moilin, a demandé des renseignements sur des officiers, et qui en ont fourni. Le F. • . Joucla écrit h ce. sujet, en date du 26 novembre 1904.

« En ce qui me concerne, «qui les ont fournis » est de trop On m'a — ceci dit une foi pour toutes — demandé plusieurs fois des renseignements, mais je n'en ai pas donné. Et c'est précisément à Toccasion de M. de Batz, du 108% dont le nom figure sur la liste en regard du mien, que j'ai écrit la lettre où je déclarais n'avoir ni les loisirs ni le goût de faire des enquêtes sur les officiers ».

Du reste, M. Guyot de Villeneuve qui «avait déjà lu à la Chambre, le 26 octobre 1904, la lettre de refus, du F . • . Joucla, lui écrivit une lettre, dont les journaux (2 décembre) ont publié le passage suivant » :

« Dans un entrefilet signé de vous, vous déclarez qu'il n'y a, dans la liste Moilin récemment publiée, qu'une indication de demande de renseignements. Cette déclaration est absolument conforme à la vérité, et, en la confirmant, je liens à rendre hommage au refus très honnête et très loyal que vous avez toujours opposé à toute demande de renseignements de cette sorte».

JuUian (Etienne-Paulin-Alfred), médecin-vétérinaire, avenue Malausséna, à Nice.

3« jusqu'en 1901, 18" en 1902 et 1903; 30^ en 1904. Vén.-. de la L.\ France Démocratique de Nice. (A.-. G.-. 0.-., 1904, p. 159).

Délégué de la Loge France Démocratique au Congrès dès Loges du Midi h Béziers, en 1894, àTarbes, en 1890, à Nice, en 1900, et à Toulon, en 1901.

Délégué de la Loge Phare de la Renaissance de Marseille et de la Loge France Démocratique de Nice, au Congrès des Loges du Midi, à Nîmes.

Délégué de sa Loge au Couvent de 1902 et de 1903, a refusé de voter « Tordre du jour pur et simple » sur la question de pratiques cultuelles. 11 ne reconnaît pas, par conséquent, aux Francs-Maçons le droit de se montrer ostensiblement aux exercices du culte. (Couvent de 1903, p. 146).

L'année précédente, il avait réclamé, dans un rapport au Couvent de 1902, « Tépuralion dans le personnel des fonctionnaires des Eaux et Forêts ». (Convent de 1902, p. 208-208).

Laheyrie (Jean -Léon), 18% vén.*. delà L.-. hSobriéte\ marchand tailleur, 26, rue des Carmes, à DaxfA.-. G.-. 0.-.,1893, p. 171). Cette Logea disparu dès 1894, et ses adeptes ont dii émigrer à la L, • . La Concordey de Mont-de-Marsan. Le F, • • Labeyriefut délégué de cette Loge au Couvent de 1901. {Compte rendu, p. 6).

A la suite des révélations faites par M. Guyot de Villeneuve, le F.'. Labeyrie fut pris violemment à parti par le Petit Landais, dont le directeur-gérant est M. Raphaël Larquier. Il poursuivit le journal en diffamation et lui demanda 40.000 francs de dommagesintérêts.

M^ Henry Ferrette, député de la Meuse, fut chargé . de la défense de M. Larquier.

S'appuyant sur la composition du tribunal et les relations qui existent contre certains magistrats et le sieur Labeyrie, le Petit Landais dépose, devant la chambre des requêtes de la Cour de cassation, une requête à fin de renvoi à un autre tribunal, pour cause de suspicion légitime. Cette requête, qu'on lira avec intérêt, car elle relate des faits significatifs au point de

fc^

..uéÊU

vue de la pression que la Franc-Maçonnerie exerce en province, est ainsi conçue :

Le soussigné Raphaël Larquier, directeur-gérant du journal le Petit Landais, demeurant à Mont-de-Marsan, a l'honneur d'exposer à MM . les président et membres de la Cour de cassation que, suivant acte de M® Martin, huissier à Monl-de-Marsan, en date du 15 novembre, enregistré, il a été assigné à la requête du sieur Labeyrie, tailleur d'habits et Franc-Maçon, demeurant à Dax, à comparaître devant le tribunal correctionnel de Dax,le mercredi ?3 novembre 1904, pour s'entendre condamner en 40,000 de dommagesintérêts à raison de prétendues injures et diffamations dont il se serait rendu coupable à Tégard dudit sieur Labeyrie ;

Attendu que. le soussigné entend user du droit que lui confère l'article 542, alinéa 2, du Code d'instruction criminelle et demande le renvoi de Taffaire pour cause de suspicion légitime ;

Attendu, en effet, que le sieur Labeyrie, demandeur au procès, tout en n'ayant aucune qualité officielle, exerce, à Dax, pour le compte du gouvernement et par l'intermédiaire du Grand-Orient de France, le métier de surveillant de la conduite des fonctionnaires civils et militaires du département des Landes ;

Que son rôle a été révélé et prouvé à la tribune de la Chambre lors de Tinterpellation de M. Guyot de Villeneuve ;

Que cette considération suffirait k elle seule à motiver le renvoi demandé, les magistrats de Dax n'ayant pas échappé à la surveillance exercée par le sieur Labeyrie et pouvant, malgré l'esprit d'intégrité et d'indépendance dont on peut les croire animés, ne pas se trouver suffisamment libres pour juger un procès qui intéresse à un si haut point les intérêts et Thonneur

— 3tO-

d'un personnage duquel peut dépendre, dans une très large mesure, leur situation et leur avancement ;

Qu'au surplus le concluant peut établir par toutes voies de droit et notamment par témoins, qu'au lendemain de l'interpellation précitée, alors que rémotion publique était telle a Daxque personne ne voulait plus saluer le sieur Labeyrie dénoncé comme un des principaux délateurs, quelques-uns des magistrats du tribunal et du parquet de Dax affectèrent de lui serrer la main en public, lui rendirent visite et ne se cachèrent pas d'approuver son attitude.

Que^ depuis cette époque, il est de notoriété publique à Dax que lesdits magistrats séjournent chaque jour, pendant pfusieurs heures, au domicile du sieur Labeyrie et qu ainsi l'opinion générale est amenée à supposer que les poursuites intentées au soussigné l'ont été sur la suggestion ou le conseil de quelques-uns de ceux qui sont appelés a les juger ;

Que, dans ces conditions, tout jugement rendu en la cause du sieur Labeyrie contre le soussigné ne pourrait imposer au pays le respect dû aux arrêts de justice et n'aurait d'autre effet ou que d'exposer les magistrats du siège aux rancunes du sieur Labeyrie ou que de laisser planer sur eux le soupçon de servilité et de dépendance ;

Par ces motifs,

Il plaira à la Cour de caswsation :

Ordonner de telle mesure d'instruction qu'elle jugera utile, prononcer pour cause de suspicion légitime le renvoi de l'affaire dont le tribunal de Dax est saisi à la requête du sieur Labeyrie.

Le 10 décembre 1904> V Action publie cette note ;

« M. Labeyrie, tailleur a Dax, avait assigné devantle tribunal de cette ville le Petit Landais et VAvant Garde, journaux de Mont-de-Marsan qui, à Toccasion

de Tinterpelladon de M. Guyot de Villeneuve, avaient reproduit les débats de la Chambre en les accompagnant de commentaires injurieux et de diffamations.

« Le tribunal, sur la plaidoirie de notre ami Péli* cien PariSy a condamné le Petit Landais à 300 francs d'amende, 6.000 fr, de dommages-intérêts et à deux insertions,

« Le journal /'Avant-Garde est condamné à 300 francs d'amende^ deux insertions et 4.000 francs de dommages-intérêts.

Lalagade (Paul de), 48^ procureur de la République, Poste d'Oran, à Mascara. Vén.-. de la L.-, VEtoile.{k.'. G.'. 0.-., 1904, p. 198).

Lantenant (Pierre), correspondant pour laL.*. UEvolution sociale^ impasse Carmegeaie, à Vendôme (Loir-et-Cher). (A. • . G. • . 0. • ., 1901, p. 180).

« Nous apprenons, dit le Figaro du 29 novembre 1904, que M. Lantenant, maire de Vendôme depuis les dernières élections, dont le nom figurait sur la fiche, récemment publiée, visant M. le colonel de Luppé, se défend énergiquement d'être l'auteur de cette fiche et déclare qu'il est incapable d'une action aussi criminelle. Si M. Lantenant n'a pas gardé le souvenir de la mauvaise action qu'il a commise, il faudra bien qu'il s'incline devant l'évidence ».

Etait alors reproduite la photographie de la fiche imputée au F. * . Lantenant. On la trouvera dans ce volume (p. 282).

Laurent (Théophile-Augustin-Ferdinand), 30% T.*. S.-, du Chap. f Les Arts réunis, élu membre du Conseil deTOrilro en 1901, avoué, ancien maire de Rouen, 41, place del'Hôlelde-Ville, à Rouen. (A.-. G-.- 0.-.,

1901, p. 163). Devenu 31% avoué honoraire, habite, 81, boulevard Jeanne-d'Arc ; vénérable actuel de la L.-. La Persévérance couronnée^ et T.*. S;*, du Chap, f rf« la Vallée de iîowen qui a remplacé le Chap, f les Aj^Is Réunis,

Délégué au Convent de 1902 (p. 10) il a voté (p. 93), pour qu'il fût permis aux FF.-. MM.*, de se livrer h certaines pratiques cultuelles.

Dans une lettre au Journal de Rouen, reproduite parla presse parisienne, le F.-. Laurent dit : « Je ne suis pas Fauteur des renseignements dont il s'agit » . Pourquoi alors, le nom du F.*. Laurent figure-t-il sur un des dossiers du Grand-Orient?

Laurent''Tbiéry{\)y dans les annuaires du Grand- Orient il est inscrit : Thiéry (Laurent), 3®, publicisle, vén.*, de la L.*. Tolérance et Fraternité^ à Belfort (A.-.G.-.O.-., 1898, p. 99); de même (A.-. G.-.O.-., 1899, p. 102). En 1904, nous le trouvons, 18% rédacteur en chef du journal la Frontière (A.*. G.*. 0.*., 1904, p. \\\).

Délégué au Convent de 1899 (p. 4), de 1901 (p. 4), de 1902 (p. 272), a signé alors un vœu invitant tous les FF.-. MM.-, à mettreen pratique, dans tous les actes de leur vie, les principes de la Libre- Pensée. Au Convent de 1902 (p. 4) il a voté (p. 148) contre la liberté laissée aux FF.-. MM.-, d'observer un culte religieux.

1/ Action du 23 novembre 1904 publie ce communiqué de la L.-. Tolérance et Fraternité : « Les membres delaL.*. Tolérance-Fratomité^ Or, -, de Belfort, en présence des atlaques haineuses dont est Tobjet le F.-. Laurent Thiéry dans les journaux de la réaction, —

(t) Nous le laissons à cette place, les journaux ayant pris 1 habitude -- le public aussi — de le dénommer ainsi.

attaques qu'il est en droit de mépriser, — approuvent entièrement leur vénérable qui a rempli, comme il le devait, son devoir de maçon clairvoyant et de républicain dévoué ; l'assurent de toute leur confiance et de leur dévouement le plus fraternel. >>

Lecoq (Jules -Alexandre-Charles), 18', membre du Conseil de l'Ordre, élu en 1901, pubjiciste ; villa Renée, route de Tarascon, à Avignon. — T.*. S.', du Chapj- Les vrais Amis réunis {A,'. G, \ 0.-., 1904, p. 108).

(Le T.-. S.-, précédent était le F.\ C* Pasquier).

Délégué de la L.*. Les vrais Amis mmfsaux Congrès des LL.-. du Midi, tenu àBéziers en 1894, à Marseille, en 1895, à Montpellier en 1896, à Miramas en 1897.

Délégué au Couvent de 1899 (p. 4), de 1900 (p. 57). Rapporteur de la commission des Études politiques et sociales, fait adopter (p. 76) ce vœu de la L.-. les Fervents du Progrès, 0.\ de Saigon.... « qu'il soit donné communication de son dossier au fonctionnaire qui en fera la demande hiérarchiquement; qu'il soit tenu compte de ses protestations et qu'il puisse au besoin faire la preuve de la fausseté des accusations dont il a pu être l'objet ». Fait adopter (p. 149) un vœu de la L.-.de Nevers demandant la suppression des noies secrètes, dans l'enseignement secondaire, tout au moins au point de vue professionnel ; il fait accepter (p. 152) là généralisation de ce vœu à tous les fonctionnaires, aussi, pp. 261,262, 263 du mémo Compte rendu du Couvent.

Au Couvent de 1901, au sujet des décorations « qui ont pris naissance dans la servitude napoléonienne, » dit-il (p. 58) propose ce vœu : « Le Couvent invite le Conseil de l'Ordre à ne plus Recevoir à l'avenir, des Loges des recommandations tendant à faire obtenir des

décorations d'un ordre quelconque ». Au Convent de 1902, il vote (p. 93) pour la liberté des pratiques cultuelles accordée aux FF.-. MM.-.

Ledoux (Jules-Félix), 18% vén.-. de la L.-. La Parfaite Union^ professeur à TEcole nationale d'agriculture, 4, rue Alexandre-Duval, à Rennes. (A. • . G. • . O.-.,1903, p. 164).

Délégué au Convent de 1902, il a voté (p. 96) contre la liberté des pratiques cultuelles. Même vote au Convent de 1903 (p. 146).

Lefort(Alexandre), 1 8% instituteur public, à Niherne, Indre, vén. -. de la Loge la Gauloise^ à Châteauroux. (A.-. G.-. O.-.,1902, p. 121). En 1904, il est 30% et T. -.S.-, du Chap.+ la Gauloise (A.-. G.-. O.-.,1904, p. 125).

Il fut délégué de sa Loge au Convent de 1898 (p. 4).

Lebr (Georges- Frédéric), M.-, professeur de mathématiques au lycée, vén. • . de la L. •. £« Parfaite Union, de Montauban. (A.-. G.-. 0.*., 1896, p. 135). Puis, en 1901 , il est marqué 3®, prof, au lycée Ingres, (A.-. G.-. 0.-., 1901 (p. 145); toujours vén.-. (A.-. G.-. 0.-., 1902, p. 147); (A.-. G.-. 0.-., 1903, p. 149); (A.-. G.-. 0.-., 1904, p. 151).

Fut délégué au Convent de 1895, et au Congrès des LL. " . du Sud-Ouest tenu à Montauban, en 1896.

Lemaître (Emile), 18% publicisle, conseiller municipal, vén. • . de la L. • . V Amitié, de Boulogne-sur- Mer. (A. • . G. - . 0. • . , 1896, p. 104) ; puis membre du Conseil de l'Ordre. (A. • . G. • . 0. • . , 1897, p. 104);

puis, conseiller général du Pas-de-Calais. (A. • . G. • . 0.-., 1900, p. m). (A.-. G.'. 0. -.,1902, p. 114), en 1903, à son titre de vén. • . il ajoute celui de T. • . S. • . du Chap. + F Amitié. (A. • . G. • . 0. • ., 1903, p. 116); même titre en 1904. (A.-. G.-. 0.-., 1904, p. 118).

Délégué au Congrès des LL.-. du Nord-Ouest, à Amiens, en 1894, il en est élu président ; au Congrès des LL. • . du Nord- Ouest à Caen, en 1898.

Délégué aux Convenls de 1894 (p. 100), de 1895 (p. 154), de 1896 (p. 6), de 1897 (p. 9), de 1899 (p. 9), del900(p.4), de 1901 (p. 9), de 1903, (p. 9).

En \ 894 a voté (p . 224), pour la suppression du Bulletin diiG,\ O.-., afin que le public ne sache pas ce qui se passe dans les Loges ; a volé, (p. 276) pour la liberté des pratiques religieuses laissée aux FF.*. MM.-.

En 1899, à propos d'un vœu de la L. • . de Saint- Etienne, tendant à l'obligation pour tous les Maçons d'envoyer leurs enfants dans les écoles publiques, le F. • . Lemaîlre dit : « Croyez-vous que vous ne créerez

1)as un nouvel obstacle au recrutement maçonnique, si es femmes savent à l'avance que tout individu Franc- Maçon, non seulement s'est engagé à toutes sortes de choses, mais a pris des engagements solennels vis-àvis de Téducatlon des enfants, des engagements qui ne sont pas dans l'esprit de la loi, mais qui sont inscrits en toutes lettres.... {Emit). Compte rendu de 1899 (p. 138).

En 1903, a encore voté (p. 144), toujours dans le même esprit, pour la liberté laissée aux FF. • . d'observer extérieurement les pratiques du culte.

Le Meur (Corentin-Pierre), 3% instituteur public, 36, rue de la Rampe, à Brest, vén. -, de la L. • . les

Amisde Sully, {kr . G. • . 0. • ., 1904, p. il9). A

remplacé comme vén . • . le F. • . Edern.

Lévy(Léonard),3^ représentant de commerce,vén. • . de la L. • . Le Niveau, social, 18, rue du Lac, à Saint- Mandé, Seine. (A.-. G •. 0.-., 1901, p. 95), 1902 (p. 95), 1903 (p. 95), 1904 (p. 97).

Létang (ex-commandant en second à|la Flèche).

La no'te, qui accompagnait son dossier dans lesjournaux, était conçue en ces termes :

Nous avons le regret de ne pouvoir publier tout au long le dossier du commandant Létang, qui se compose de plusieurs lettres sur le Prylanée militaire de la Flèche. Ces lettres atteignant jusqu'à vingt et vingtcinq pages chacune, la place nous manquerait pour les reproduire. Dans Tune deses lettres auF. • . Dequaire, inspecteur d'Académie à la Roche-sur-Yon, le commandant Létang se plaint de sa situation morale au Prytanée : « On faisait courir le bruit, dit-il, que j'étais une sorte de surveillant, pour ne pas prononcer un autre mot. envoyé par le Ministre; et, maintenant les bonnes sœurs me représentent comme un envoyé de Satan. »

Et cette lettré de délateur à délateur se termine ainsi*:

« J'ai tout pour vousrecevoir, et, descendant chez moi, au Prytanée, quej'habite, vous vous'trouveriezau centre des observations. Venez donc, monsieur, vous verrez mieux si notre maison peut être sauvée; je crois que ce serait un bien; car, transformée, elle peut devenir un instrument de lutte contre Tinvasion cléricale de nos cadres, contre Tinvasion congréganisle si menaçante pour nous )^, etc., etc.

Et maintenant, nous publions la lettre ci-dessous, dans laquelle le commandant Létang donne toute la mesure de son zèle maçonnique :

Prylanée militaire. La Flèche.

Monsieur,

J*apprends que des manœuvres oi moment. On irait, pour se débar^sser {: qu^à proposer la suppression de l'emploi en second. Comme vous le voyez, je leî

Mais enfin ma personne doit être hoi est nécessaire de me sacrifier, que Ton i que Ton débarrasse nos enfants de c cléricale. Quels que soient les avantage trouver ici pour mon assez nombreuse prêt à me retirer si cela peut être tant la lutte que nous engageons contre le contre Tesprit de réaction.

Que Ton me donne le commandem< d'enfants de troupe, que Ton m'envoie ment ou que Ton me mette à la retrait peu si ma perte peut être utile aux défendons ici. Tant pis pour moi, mais ( pas notre marche en avant.

On a réalisé un progrès par la loi si tions. Bientôt, espérons-le^ cela sera que le Prytanée au moins ne vienne pa établissements congréganistes, en fourn les officiers pénétrés d'idées d'un aulrc;

C'est tout ce quenous demandons, qu ou disparaisse.

Veuillez agréer, monsieur, Tassuranc ments les plus dévoués.

Commande

Ligneul (Paul fils), R. • . C. • ., minotier, 10, rue Chanzy. Vén.^. de la L.*. Les Amis du Progrès, (A.-. G.-. 0.-., 1892, p. 189), 1893 (p. 193), en 1894 il est de plus, président du Tribunal de Commerce (A.*. G.-. O.--, 1894, p. 189), en 1895, il est 18« (A.-. G.-. 0.^., 1895, p. 128), ^896 (p. 129), 1897 (p. 129) ; en 1898 au lieu de minotier, il y a « propriétaire ». (A.-. G.-. 0.-.,p. 131), 1898 en 1899, on lui rend son titre de « minotier ». (A.*. G.*. 0.-., 1899, p. 135), 1900 (p. 137); en 1901 propriétaire et maire de la ville du Mans. (A. • . G. • . 0. • ., 1901, p. 139), 1902 (p. 141), 1903 p. (143), 1904 (p. 145).

Le père du F. • . Ligneul était lui-même Franc-Maçon notoire et estimé de la Maçonnerie, si nous en jugeons par la petite scène suivante qui s'est passée en plein Couvent, et que nous rapporte le Bulletin du G,'. 0.\, août-septembre 1895 (p. 257).

Le F. • • Desmons, président. — MM. • . FF. • . , j'ai reçu tout à l'heure une PI. • . du délégué delà L.- . les Amis du Progrès, 0.\ du Mans, le F. • . Gaudry, qui nous annonce le décès d'un de nos FF. • . , le F. • .

Lîgneul père, fondateur de cette Loge. Jte B*m fn htsein de vous parler de ce F- v-^M^Mt connu de beauedap d^ârïi^ M» fMH* le dévouement qu'il apportait Il la Fédération du G. • . 0. • . D. • . F. • . Je suis donc certain que rassemblée tout entière sera heureuse de tirer en sa mémoire une triple batterie de deuil.

Le F. • . Guilliard, — Le F. * . dont on vient d'annoncer le décès e?t mort comme il a vécu, en librepenseur, et ses funérailles seront essentiellement civiles .

L'assemblée tire une triple batterie de deuil à la mémoire du regretté F. • . Ligneul père.

Le F. • . Gaudry. — MM. • . FF. • . , je vous remercie très sincèrement du plus profond de mon cœur, au nom de la L. • . les Amis du Progrès^ 0. • . du Mans, de la batterie de deuil qui vient d'être tirée en rhonneur de notre F.*., je rapporterai dans notre 0.*. cette marque de sympathie que vous avez bien voulu donner à notre F.-. MM.-. FF.'., encore une fois merci, merci^ merci ! »

Quant au fils, Ligneul Paul, nous le trouvons en bonne place parmi les Indicateurs. Il s'est épanché dans les colonnes au Petit Manceau, 5 décembre 1904. Nous avons déjà vu, en tête de ce chapitre, les excuses qu'il alléguait. Voyons, maintenant ses déclarations :

« Je Tai déjà dit et je le répète, affirme avec énergie M. Ligneul, il ne^m'arriv^^ra Jamais de cléuoncer, de mol-môiiie, aucun fonctionnaire €-ivil ou militaire*

« Mais chaque fois que le Gouvernement de la République, confiant dans mon impartialité, me fera demander des renseignements sur ses serviteurs de tout ordre, soit directement par le Préfet, soit indirectement par le Grand-Orient, je me ferai un devoir d'y répondre, comme par le passé.

« J'eslime que c est mon devoir de républicain. Certains républicains qui changent d'avis suivant leurs intérêts politiques n'en pourraient pas dire autant.

« Personne n'est obligé d'être fonctionnaire ou officier. 11 est bien naturel que le gouvernement veuille savoir si ceux qu'il paye le servent fidèlement.

« Jamais un industriel, un commerçant, un employeur quelconque n'accepterait de garder à son service des gens qui le trahissent?

« Depuis troplongtemps,nousavonsvu les branches de toutes les administrations, civiles ou militaires, encombrées de gens qui acceptaient bien d'émarger au budget de la République, mais qui n'avaient qu'un but : travailler à abattre le régime qui les payait.

(( Est-ce que lesgouverneovents monarchiques qui ont précédé celui-ci, avaient l'habitude de conserver leurs adversaires à leur service et de réserver à leurs enne mis les meilleurs emplois ?. . . Est-ce qu'ils ne se renseignaient pas sur l'attitude de leurs fonctionnaires ?... Est-ce qu'ils ne brisaient pas ceux qui leur étaient hostiles?...'

« Allons donc ! La République a été trop bonne fille et sa tolérance a failli lui coûter cher. Elle ne donnait ses faveurs, dans le monde militaire spécialement, qu'à ses pires détracteurs.

«Cette situation était devenue intolérable. Le gouvernement a voulu la faire cesser. J'ai eu confiance en lui et j'ai répondu à l'appel qu'il adressait aux républicains. J'ai fait mon devoir de militant républicain. Et je recommencerai,^ si le gouvernement me le demande encore. La démocratie est lasse de payer un personnel militaire et administratif pour lui faire la guerre ! »

M. Ligneul a bonne mémoire, et retient à merveille les discours prononcés dans les Couvents. Non seule-

ment il en répète la doctrine, mais il la met en pratique.

C'est à ce sujet qu'un autre journal, la Sarthe écrivait (4 décembre 1904) ceci qui peut s'appliquera tous les correspondants de Vadecard et C'® : « Quand un malpropre animal a semé des ordures, on les ramasse sur unepelle pour lui mettre le nez dedans. C'est ce que nous faisons quand nous prenons la peine de ramasser les petites saletés semées par M. Ligneul. »

Et dire que le Conseil municipal du Mans, dans sa séance du 18 novembre Î904, a voté, par 27 voix contre deux, et deux absents « que M. Ligneul, maire du Mans, a conservé sa confiance malgré les multiples injures dont la presse réactionnaire ne cesse de Faccabler. . . »

La plainte suivante a été portée contre le F. • . Ligneul, au grand chancelier delà Légion d'honneur.

Monsieur le grand chancelier,

J'ai rhonneur de porter plainte entre vos mains contre M. Paul Ligneul, maire du Mans, chevalier delà Légion d'honneur au titre civil.

Ce magistrat municipal a dénoncé au Grand-Orient de France un certain nombre d'officiers de la garnison du Mans pour leurs opinions ou leur attitude religieuses ou politiques.

II s'est même permis de noter un officier supérieur au point de vue professionnel, sa dénonciation se terminant par les mots : « Médiocre officier. »

La délation ayant toujours été considérée comme une pratique contraire à l'honneur, j^estime qu'il est de mon droit, en vertu du décret du 14 avril 1874, et de mon devoir, comme très ancien légionnaire, de porter ces

faits à votre connaissance, et de provoquer la sanction qu'ils méritent.

Veuillez agréer, Monsieur le grand chancelier, l'assurance de mon plus profond respect.

Baron de TEstoile,

Chef de bataillon en retraite, cheva^ lier de la Légion d'honneur (décret du24juin 1871).

Lignier (Elie'Antoine-Octave),30%vén.'. de laL.-. Themis^ de Caen, professeur à la Faculté des sciences, 30, rue Basse. (A.-. G.-. 0.-., 1901, p. 118). Déjà Vén.\ en 1892, il ne l'est plus en 1896, 1903 et 1904.

C'est la L.-. Thémis qui, au Couvent de 1901^ Compte rendu (p. 265), demandait que « les réunions des cercles militaires catholiques soient interdites le plus tôt possible » parce que « ces réunions de soldats d'ordre confessionnel constituent* un danger sérieux pour Texistence du gouvernement légitime de ce pays. »

Le F.\ Lignier futOrat.-. au Congrès des LL.*. du Nord-Ouest, à Caen, en 1898, et y combattit le projet Pochon-Cocula. Et voici les raisons d'après le Compte rendu :

« Tout d'abord, le F.'. Lignier déclare qu'il ne peut se rallier à une proposition qui aurait pour résultat de frapper le fils pour agir sur le père. En effet, les enfants ne sont pas libres de se refuser à entrer dans les établissements religieux où leurs parents les veulent voir faire leurs études : ils doivent obéir.

« D'ailleurs, ne serait-il pas absurde d'exiger de leur raison naissante une opinion arrêtée sur ce point?

« Et puis, tous les élèves qui sortent des écoles religieuses ne sont pas plus nécessairement éloignés des idées démocratiques, que ceux des établissements de l'Etat ne sont néceasairement tous anticléricaux. Il y en

a, au contraire, qui deviennent d'autant plus anti-réactionnaires, qu'ils ont été davantage à naême de voir deprès les pratiques cléricales et de les juger. Or, le vote de la loi Pochon aurait pour conséquence absolue de les éloigner du service de la République.

« Un délégué répond : 1** que les élèves des maisons religieuses n'auraient, si la loi Pochon était adoptée, à passer que deux années dans les lycées, à partir du 17 ou 18 ans; 2** que les parents ne joueraient certainement pas l'avenir de leurs enfants pour un laps de temps relativement aussi court à les laisser dans ces établissements et qu'ils les y mettraient.

« Le F.-. Lignier réplique que ce passage de deux années seulement dans les établissements de TËtat causerait pcul-êlre plus de mal que de bien. Car à 17 ou 18 ans ; les jeunes gens tous empreints de la foi religieuse et encore enthousiastes, c'est-à-dire fanatiques, ne se laisseraient probablement pas facilement convaincre d'erreur et vraisemblablement, ce sont plutôt eux qui feraient des prosélytes dans le milieu indifférent, voire même légèrement mystique, des lycéens actuels ».

M. Grosjean s'est occupé du F.-. Lignier dans la séance de la Chambre du 4 novembre 1904.

Louveau (Isidore-Adolphe), R.-. G.*, vén.-. de la Loge ch^ip. '.\2l Parfaite Union Ae Rennes en 1892, professeur à l'école de médecine et de pharmacie (A.-. G.\ 0.-.,M892 p. 217), 1894 (p. 220), en 1895, il est 18«et vén.-.,(A.-. G.-. 0.-., 189), p. 150), en 1896, devenu professeur honoraire, il garde ses dignités maç.-., (A.-. G.-. 0.-., 1896, p. 151), 1897 (p. 151), 1898 (p. 153), 1899 (p. 156), 1900 (p. 157), 1901 (p. 160), en 1902, il n'est plus vén.-. mais T.-. S.-, du Chap.j la Parfaite Union{k.\G,\0.'., 1902, p. 162), 1903 (p. 165), 1904 (p. 167).

On peut constater qu'il y a plus de vingt ans que le F.-. Louveau préside aux destinées de la Franc-Maçonnerie rennaise.

Délégué aux Convenls de 1894 (p. i02), il a volé pour le maintien da Bulletin du Gr. Or. (p. 228), pour la liberté des exercices du culte laissé aux Francs- Maçons (p. 278), ^t déclaré avoir été obligé, pour éviter les indiscrétions et les inconvénients, de remplacer dans sa Loge les noms des FF.-, par des initiales, sur les pi.-, de convocation (p. 295V Délégué aux Convents de 1897 et 1899.

A son sujet, le Figaro (29 novembre 1904) publie la note suivante : «Des renseignements qui nous parviennent de Rennes il résulte que M. Louveau, dont le nom figurait en face de quelques noms d'officiers récemment publiés, ne doit, en aucune façon, être rangé parmi les délateurs de l'armée. Si M. Louveau, en sa qualité de vénérable d'une loge de Rennes, a été consulté par le Grand-Orient, yamaî5 il n'a répondu personnellement à ces demandes. Sa loyauté lui interdisait d'ailleurs de fournir des renseignements sur des officiers qu'il ne connaissait pas, et Ton s'accorde unaninement, à Rennes, à reconnaître la constante correction de son attitude.

Long-Savigny (Georges-Pierre-Marie), 18^, vén.-.

delaL.-. la Zélée, à Rayonne, docteur en médecine,

23, rue Mazagran, à Riarritz. (A.-. G.-. O.-., 1896, p. 96).

Mangin, Jules Ernest, 30*, vén.-. de la Loge La Fraternité Vosgienne d'Epinal, négociant en vins, 16, quai des Rons-Enfants, àEpinal.

Vén.-. de ladite Loge en 1899, 1900, 1901, 1902, 1903, 1904.

Ce F.', assistait au Convent de 1902, comme délégué de sa Loge (p. 5). Une seule phrase de lui et recueillie au Compte rendu: « MM. -.F.-. Je viensvous entretenir de la situation politique du département des Vosges ». Et, puis, une ligne de points, nous signifiant que seuls les assistants délégués au Couvent seront favorisés de ces renseignements ultra-secrets (p. 20).

Le F.-, autorise les Francs-Maçons à aller à la messe, si leur intérêt l'exige : il vote ce l'ordre du jour pur et simple» sur la question des pratiques cultuelles. (Couvent de 1902, p. 90).

Maréchaux (Albert-Gustave- Charles), 3®, ancien membre du Conseil de TOrdre, élu en 1900. Ancien garde des Sceaux du Grand-Orient de France.

Vén.\ dépuis 1901 dé la Loge Liberté par le IravailAt Mantes. Publicisle, boulevard de la Montcient, à Meulan (Seine-et-Oise;. (A.-.G.-.0.\, 1904, p. 145).

Dans un des Congrès des Loges de la région parisienne où il était délégué a fait adopter, entre autres vœux, celui-ci : que le Gouvernement récompense les instituteurs qui, dans leur enseignement^ s'inspireront des idées démocratiques, et sévisse contre les inspecteurs qui mettent obstacle, par l'autorité qu'ils tiennent de leurs fonctionnaires, à la démocratisation de la jeunesse française ». (Compte rendu, pp. 39-40).

Délégué de la Loge Liberté par le travail aux Convents de 1898 (p. 5), de 1899 (p. 6), de 1900 (p. 6), de 1901 (p. 9), de 1903 (p. 9).

Défend au Couvent de 1900 le patriotisme de la Franc-Maçonnerie. Il prononce, comme Orateur du Couvent, cette phrase curieuse.

(( Elle (la Maçonnerie) a réclamé — elle qu'on a accusée de nj avoir pas de patrie — le service militaire obligatoire pour tous, pour les siens comme pour les autres.

C'est de nos ateliers qu'est sortie la loi décrétant Tégalité des hommes devant Timpôt du sang. (€k>ûvent de 1900, p. 337).

La même anriée, toujours comme Orateur du Convent^ il voudrait que « l'enseignement à tous les degrés restât — en attendant mieux — le monopole exclusif de l'Etat laïque. Les emplois de l'Etat, tous les emplois militaires et civils, devraient être exclusivement réservés aux fonctionnaires et soldats, qui prouveraient que non seulement ils ont fait leurs études quelles qu'elles soient, primaires, secondaires ou supérieures, dans des établissements laïques, écoles communales, collèges, lycées nationaux; facultés de l'Etat, mais que leurs enfants sont dans le niême cas ». (Convent de 1900, p. 342).

Au Convent de 1901, le F.-, fait cette communication très suggestive, qui mérite d'être reproduite ici : <( MM.*. FF.-., le Conseil de rOrdre a été saisi d'une lettre, venant d'Espagne qui lui a été retournée par une Loge de la Fédération. Dans cette lettre, un négociant demande des adresses aux FF.-, s'occupant de sa partie, il y joint une carte postale en demandâat à la Loffe de vouloir bien, sur cette carte postale, c'est-à-dire, a découvert, donner les noms avec les adresses de tous les membres que cette partie du commerce peut intéresser. Si on répondait à une pareille demande, il arriverait que les noms des Francs-Maçons circuleraient à découvert par la poste. Il est probable que la plupart des loges qui ont reçu ce papier l'ont jeté au feu ; le Conseil de l'Ordre a du reste, en diverses circonstances, appelé votre attention sur la nécessité de repousser toute demande semblable. Néanmoins, il a jugé bon de vous faire cette communication et vous invite à rejeter toutes les demandes de ce genre ». (Convent de 1901, p. 20).

Enftn, au Convent de 1903, il émet cette idée qui, heureusement pour les soldats, n'a pas été adoptée :

« Puisqu'on fait réciter aux soldats leur théorie pour savoir s'ils sont bons soldais, qu'on leur fasse réciter la déclaration des Droits de THomme pour savoir s'ils sont bons citoyens. » 1903 (p. 292).

Ce F.*, qui paraît dans ses discours manifester des senfiraents plutôt tendres pour Tarmée^t la patrie^ a été cité nominalenaent dans un article intitulé: « L'idée de Patrie^ » dû à la plunae d'un frère et ami, le F.-. Paul Vibert. Le'F.*. Vibert écrivait Revue Maçonnique^ février 1902 :

« Ceci dit^ je continuerai à m'occuper particulièrement de ces trois monstrueuses féodalités — telles qu^elles sont constituées — le clergé, Tarmée et la magistrature, et cela avec une extrême modération, demandant simplement qu'on les fasse rentrer dans le droit commun, comme tous les citoyens; et comme la méthode scientifique n'exclue pas la clarté cl la simplicité, au contraire, je m'en tiendrai toujours à des exemples terre à terre, et faciles à comprendre, pris dans la réalité de la vie courante, au jour le jour, comme je Tai toujours fait et notamment depuis dix ans, dans les journaux de Seine-et-Oise où j'ai Thonneur et le plaisir d'écrire aux côtés de mon vieux camarade Albert Maréchaux. »

Il convient de rappeler que le Journal de Seine-et- Oise^ organe officiel de M. Bertaux et du parti socialiste dans ce déparlement, journal où écrivaient les FF.*. Bidegain et Vadecard, est dirigé par ledit F.-. Maréchaux. Espérons qu'il n'y soutient pas des thèses aussi «monstrueuses » que celles exprimées par le camarade F.-. Vibert.

Marix, capitaine d'artillerie, rapporteur près le conseil de guerre, à Amiens. Nommé par le F.*. Allemand dans une lettre au F.-. Vadecard. (Plus haut, p. 280).

Martin (^François), 18% élu en 190i, membre de la Chambre de Cassation, orateur-adjoint de la Loge Sincérité' Par faite et Constante Amitié réunies. Vén.-. actuel, depuis i892, le F.-. Baigue, à Besançon, 5 rue des Chaprais, inspecteur du travail.

Délégué de ladite L.-. aux Conventsde 1901 (p. 4), de 1902 (p. 4).

Ne reconnaît pas aux F.-. M.*, la liberté de s'adonner aux pratiques du culte. (Convent de 1902 p. 95).

Massa (Louis-Charles-Hervé), 18*, vén.'. de la Loge L'Etoile, avoué, près le tribunal de Mascara, vén.-. en 1892,1893, 1894, 1895, 1896, 1897 et

Mazet (Antonin), 3% huissier à Sousse (Tunisie), vén.'. de la Loge La Nouvelle Hadrumète, de Sousse. Cette Loge est toute récente, ayant été fondée le 9 novembre 1903. Le F.*, en est le 1®^ vén.*.. Les fiches de renseignements qui lui sont attribuées sonl^ d'ailleurs, presque toutes, de Tannée 1904.

Le correspondant du Figaro envoie à son journal la dépêche suivante (4 novembre 1904) :

A la suite de la publication des fiches du 4® tirailleurs à Sousse, attribuées h M. Mazet, huissier, vénérable de la loge la Nouvelle Hadrumète, le colonel Calley de Saint-Paul a envoyé ses témoins, le chef de bataillon Dehayes et le major Garilhe, demander une réparation par les armes. Les témoins de M. Mazet déclarèrent : 1° que leur client n'avait jamais établi ni signé de fiches concernant le colonel ni les autres officiers de son régiment; 2° que M. Mazet allait attaquer la Twnisie française pour diffamation, a Toccasion de la publication de ces fiches; que, du reste, il avait envoyé

un télégramme à ce journal pour se disculper, télégramme qui, en effet, fut reproduit; 3® que leur client allait réclamer du Figaro le fac-similé de la fiche Calley de Saint-Paul, afin de prouver qu'elle n'avait pas été signée par M. Mazet; 4® qu'ils s'engageaient à faire écrire immédiatement à M. le colonel Calley de Saint-Paul par leur client une lettre qui sera publiée par les journaux, lettre dans laquelle M. Mazet certifierail ne pas être Tauteur des fiches du ¥ tirailleurs; S° que la rencontre entre le colonel Calley de Saint- Paul et M. Mazet sera rendue inévitable si M. Mazet est reconnu l'auteur desdites fiches.

En raison des faits indiqués ci-dessus, les quatre témoins ont déclaré qu'il y avait lieu de surseoir jusqu'à nouvel ordre à une rencontre entre le colonel Calley de Saint-Paul et M. Mazet.

La fiche dont il s'agit faisant partie du dossier de M. Guyot de Villeneuve et non du dossier particulier du Figaro, c'est au député de Neuilly que les témoins de M. Mazet devront s'adresser pour en avoir le facsimilé.

Maupinot (Rose- Victor-Emile), 3% vén.-. de la L.\ La Sincérité, de Reims, professeur au lycée de celle ville, 19, rue Anqueiil, à Reims, vén.'., depuis 1899.

Délégué de ladite Loge aux Convents de 1899 (p. 7), de 1901 (p. 6), de 1902 (p. 6), de 1903 (p. 7).

Le F. • . au Couvent de 1902 s'est prononcé, par son vote de Tordre du jour pur et simple, pour la liberté des pratiques cultuelles. 11 a renouvelé ce vote au Couvent de 1903 (p. 143).

Le Temps^ 27 novembre, apprend de Reims que « M. Maupinot, professeur de huitième au lycée et président de la Loge maçonnique dont le nom fut cité

par les journaux, proteste que jamais il n^a fourni aucun renseignement sur des officiers. »

La formule de protestation employée par le F.-. semble vague ; et la question pourrait lui être posée de cette manière :

a Le F. •. a-t-il reçu du Grand-Orient ou du Ministère de la guerre une demande de renseignements sur certains officiers de sa région^ et a-t-il transmis au Grand-Orient ou au Ministère de la guerre des fiches de renseignements les concernant?»

MoJJo (Adrien-Symphorien), H*, vén.;. de la L.-, Auguste Amitié, fondeur en cuivre, à Côndom (Gers), (A.-. G.-. 0.-. 1893, p. 170), 1894 (p. 162), à partir de 1901, nous avons Mollo, aîné (Symphorien), 3®, (A.-. G.-. 0.-. 1901, p. 124), 1902 (p. 126), 1903 (p. 127), toujours vén.-. remplacé, en 1904, par le F. • . Tournon, 3% directeur de l'école commuilale de Condom (A.-. G.-. 0.-. 1904, p. 129).

Monteil (Edgard-Charles-François), 18®, vén.'. de hL.'. La Clémente Amitié, de Paris, en 1896, ancien membre du Conseil de TOrdre, élu en 1896.

Homme de lettres, ancien préfet de la Haute- Vienne, directeur de Tasile d'aliénés de Villejuif, où du reste, il remplace le F.-. Lucipia, ancien président de l'Ordre.

Délégué de ladite Loge aux Couvents de 1897 (p. 9), de 1898 (p. 9), de 1899 (p. 9), de 1900 (p. 2).

A signé, au Convenl de 1896, un vœu demandant qu'aucun membre élu du Conseil de l'Ordre ne puisse être admis à prêter comme tel son obligation et soit considéré comme démissionnaire, s'il n'a, au préalable, pris l'engagement écrit de ne recourir, ni pour lui, ni pour ses enfants mineurs aux i)ratiques des cultes religieux. (Couvent de 1896, p. 67).

Le F.-., auConvent de 1900, entama une assez longue discussion avec le F.-. Escuyer, de laquelle il ressort que Monteil est peu partisan de l'entrée du socialism?' dans la MaçonneriQ. (Convent de 1900, p. 241).

Le F.', est généralenaent félicité, au cours des derniers Couvents, pour la rapidité avec laquelle il a laïcisé, étant préfet, Tenseignennent et Tadministration dans le département de la Haute-Vienne.

Les fiches qui lui sont imputées visent aussi des officiers des garnisons de ce département, et datent naturellement du temps où il y était préfet.

Obein ^Jules),3S enl901, puis promu 18% en 1905, membre du Conseil de TOrdre, élu en 1900. Vén.-. de la Loge Solidarité et Progrès^ de Dijon, rédacteur en chef du journal le Petit Bourguignon, devenu aujourd'hui le Nouveau Bourguignon^ 3, rue Charles-de- Vergennes, à Dijon.

Vén.-. de ladite Loge, en 1898, 1899, 1900, 1901,

1902 et 1903.

Délégué aux Conveutsde 1898 (p. 8), de 1899(p. 8), de 1900 (p. 5), de 1901 (p. 9), do 1902 (p. 10), de

1903 (p. 9). Délégué de la même Loge au Congrès des Loges de TEst, à Dijon, en 1899.

S'est déclaré partisan de laisser aux Francs-Maçons la liberté d'assister aux offices du culte s'ils le croient nécessaire à leur tranquillité. (Couvent de 1902, p. 33). A renouvelé ce vote en 1903. (Convent de 1903,

Orsini (Jean), 3® officier d'administration de 1^^ classe, gestionnaire de l'hôpital militaire de Bastia, vén.-. de la L. V Etoile de Cyrnos {fondée \e il novembre 1901 (A.-.G.-.O.-., 1904, p. 109). lien fut

délégué au Convent de 1903 (p. 4) y dit deux mots (p. 295) sur les officiers d'Etat-major, et vola (p, 145) contre Tordre du jour pur et simple. 11 ne veut pas que les Francs-Maçons se livrent à des pratiques ellérieures de religion.

Paillard (Camille), 3% puis 18% en 1902. Vén. • . depuis 1893, de la Loge Les Arts Réunis, de Mâcon, membre du Conseil de TOrdre, élu en 1901, négociant en vins, 16, rue de la République, à Mâcon, puis porté à VAn7maire Ae 1904, comme inspecteur régional du journal Le Progrès de Lyon.

Délégué de ladite Loge au XI® Congrès des Loges de TEst, à Besançon, en 1891, et président du Congrès des Loges de TEst, à Mâcon, en 1894.

Délé?,ué au XV® Congrès des Loges de TEst, à Saint-Etienne, en 1895. 11 y prononce un discours, où nous relevons les passages suivants :

« Avec le projet de réforme administrative, ' nous avons vu reparaître cette autre ancienne question de répuration du personnel qu'on a négligé bien à tort et que j'avais l'honneur de recommander à l'étude des LL. • ., au Congrès de Mâcon, il y a six ans.

« Eli ! oui, il faut démocratiser les fonctionnaires, faire cesser celte dualité pernicieuse qu'a si bien développée notre F.-. Pointe: il est réellement fantastique de concevoir une République administrée par des réactionnaires.

« Au lieu d^épurer, les Républicains se sont fait la guerre, et à la faveur de nos divisions, les jésuites ont peuplé de leurs créatures toutes les administrations de l'Etat, gangrené notamment ces deux forces vives de de la nation : la marine et l'armée. » (Compte rendu, pp. 72 et 72).

Délégué de la Loge Les Arts rdiinis^ de Mâcon, aux

Convents de 1894 (p. iO\), dei898 (p. 188), de i896 (p. 8), de 1898 (p. 9), de 1899 (p. 9), de 1900 (p. 6), de 1903 (p. 9).

Au CoRvent de 1894, il demandait que tout vénérable prit rengagement formel, sur papier timbré, de se faire enterrer civilement. (Convent de 1894, p. 263).

Signait un vœu au Convent de 1896, demandant que les membres du Conseil de l'Ordre s'obligeassent formellement à n'avoir recours, ni pour eux ni pour leurs enfants, en aucune circonstance de leur vie, aux offices de l'une ou l'autre des religions.

Au Convent de 1900, il soutint un vœu, émanant de sa Loge, et réclamant des fonctionnaires qu'ils aient des opinions très avancées. (Convent de 1900, p. 164). Enfin, au Convent de 1902, il déclarait par son vote, refuser aux Francs-Maçons la latitude de se montrer aux offices cultuels. (Convent de 1902, p. 97).

Paarguier (Nicolas-Ernest), ex-capitaine au 88® régiment d'infanterie à Avignon ; chef de bataillon, depuis 1902 à Paris

Etait (A.-. G.-. 0.-. 1892, p. 137), 32% membre élu du Conseil de l'Ordre depuis 1890. T.*. S.-. du Chapitre Les Vrais Amis Réunis.

Devient (A.*. G.-. 0.-., 1893, p. 141). Vén.-. de la Loge Chapitrale Les Vrais Amis Réunis.

Reprend en 1894 son titre de T.-. S. •. du Chapitre de ce nom. (A.-. G.*. 0.-., 1894, p. 139), en 1898 (p. 94).

Devient (A.-. G.-. 0.\ 1896 (p. 98), vén.-. de la Loge et Très Sage du Chapitre Les Vrais Amis Méîinis .

U. en 1897, A.-. G.-. 0.-. 4897 (p. 95).

Id. en 1898, A.-. G.-. 0.-. 1898 (p. 98).

Id. en 1899, A.-. G.-. 0.-. 4899 (p. 97).

Id. en 1900, A.-. G.-. 0.-. 190G (p. 100).

Redevient en 1900 ce qu'il était en 1894 et 1892. C'est-à-dire T.*. S.\ du Chapitre exclusivement. Le vénéralat de la Loge est donné au F.*. Seymard Antonin, brigadier-secrétaire des eaux et forêts. (A. \ G. • .0. • . , 1900, p. 102).

En 1901, le 16 décembre, est fondé le Cons.-. Sincère Union des Vrais Amis. Le F.*. Pasquier en est le premier président. (A.-. G.*. 1902, p. 108).

Nommé alors chef de bataillon, le F.-, est envoyé à Paris, 38, rue du Cherche- Midi, où il dirige la prison militaire, mais il conserve à V Annuaire de 1903 son titre de président du Cons.*. Sincère Union des Vrais Amis, Il est en même temps vén.-. de la Loge Voltaire, de Paris. (A.-. G.-. 0.*., 1903, p. 85).

Enfin (A.-. G.-. 0.-., 1904, pp. 87 et 108); il n'est plus que vén.\ de la Loge Voltaire, La présidence du Cons.-. d'Avignon est vacante.

Fut délégué de la Loge d'Avignon Vrais Amis Réunis au IIP Congrès des Loges du Midi à Nîmes, en 1888; au V® Congrès desdites Loges à Narbonne, en' 1891; au W à Agen en 1892; à celui de Miramas, en 1897.

Délégué de la Loge Voltaire au Congrès des Loges de la région parisienne en 1903.

Délégué de la Loge Vrais Amis Réunis d'Avignon

auxConvents de 1894 (p. 99), de 1897 (p. 3), de 1898 (p. 3), de 1899 (p. 9), de 1901 (p. 9), de 1903 (p. 3). Est « excusé » de ne pas assister au Couvent de 1900,

ayant été envoyé en Chine où il prenait part à l'expédition de Pékin.

Au Couvent de 1 894, il émettait le vœu que tout vén.*. prît l'engagement sur papier timbré de se faire enterrer civilement. (Couvent de 1894, p. 263). Cependant, il votait sur la question des pratiques cultuelles « l'ordre du jour pur et simple », estimant que les

Maçons devaient être laissés libres de s'adonner aux exercices du culte (p. 273). Il renouvelait ce vote en 1903. (Convent de 1903, p. H4).

La conduite du commandant Pasquier lui a attiré la lettre suivante pleine d'une noble indignation :

Avignon, 14 novembre 1904.

Commandant,

J'apprends à Tinstant les notes communiquées par vous sur mon mari, le lieutenant Martin, décédé il y a un an, emportant avec lui le regret de n'avoir jamais été maintenu pour le grade de capitaine, malgré plusieurs propositions et la campagne de Chine, à laquelle il avait pris part dans le même bataillon que vous pendant treize mois.

Mais ce regret, aujourd'hui, serait changé en une profonde fierté s'il lui était donné de lire les motifs qui l'ont fait laisser de côté. C'est avec un sentiment de légitime orgueil que j'en ai pris moi-même connaissance, et je tiens à vous remercier de me l'avoir fait éprouver, tout en vous envoyant l'expression de mon entier, de mon immense mépris pour la manière odieusement lâche dont vous avez agi.

F. Martin, née Millet de Watré.

Pernot (Didier-Edouard), 3®, vén.-. de la L.-. Les Cœurs Unis, de Vesoul ; principal clerc d'avoué, ancien membre du conseil municipal, 8, rue Leblond, à Vesoul.

Vén.-. de ladite Loge, en 1897, 1898, 1899, 1900, 1901, 1902.

Les fiches de renseignements qui lui sont imputées sont datées de 1902 : elles concernent plusieurs officiers de la garnison de Vesoul.

PitoJJet (Charles-Antoine-Denis), notaire, l, rue de la Paix, puis boulevard Séguin, à Oran (Algérie).

30% de 1898 à 1900 ; 31*, en 1901 ; 32% en 1903 et

T.*. S.-, du Chap.-. L'Union Africaine en 1898 et 1899. Vén.*. de la Loge du même nom en 1900, 1901 et 1902.

Elu en 1902 membre du Conseil de TOrdre.

Délégué de sa loge au Congrès des Loges de l'Afrique du Nord à Alger en 1899; aux Couvents de 1900 (p. 8), de 1902 (p. 8). Le F.-, laisse aux Francs-Maçons la liberté d'aller à la messe. (Couvent de 1902, p. 93).

Le F.*. Pitollet adresse à VEcho dCOran une lettre dont le Temps (10 décembre 1904) reproduit le pa^ssage suivant :

ce C'est par la voie delà presse que des fiches, essentiellement confidentielles par destination^ ont été rendues publiques . C'est par votre journal, si vous voulez bien me permettre d'user de sa publicité, que je tiens à indiquer quel a été mon rôle dans cette circonstance.

« J'ai, comme président de la loge d'Oran, reçu du Grand-Orient, des demandes de renseignements au point de vue philosophique sur certains officiers. Conformément à Tusage, des enquêteurs ont été désignés, et ce sont les renseignements fournis par eux qui ont été transmis. J'assume quand même seul la responsabilité des faits. J'ai rempli, en cette circonstance, mon devoir de maçon et de républicain. Je n'avais personnellement aucune animosité contre les officiers désignés, qui m'étaient absolument inconnus et avec lesquels je n'avais aucun rapport. J'ignorais Tusage qui serait fait des documents transmis. J'agissais avec une entière bonne foi, dans Tunique intérêt de la République. Je me suis rendu compte, depuis, des conséquences de mon dévoue-

ment et, loyalement, j'exprime à toosceux que j'ai pu atteindre mes sincères regrets. »

Poulain (Ismaël), 3®, adjoint au maire de Sens, libraire imprimeur, 65, Grande-Rue, à Sens (Yonne).

Vénérable 1900-1904, de la Loge La Concorde de Sens.

Priou (Louis), interprèle judiciaire à Mostaganem.

30% T.-. S.-., depuis 1898, du Chap.-. Les TrinO" sophes réunis. Ancien membre du Conseil de l'Ordre, élu en 1895.

Délégué du Conseil de TOrdre au V« Congrès des Loges de TÂfrique du Nord, à Mostaganem, en 1898.

Délégué de la Loge Les Trinosophes africains au Congrès des Loges de F Afrique du Nord, à Alger, en 1899.

Délégué de la même Loge aux Convents de 1895 (p. 157) et de 1902 (p. 97). A voté au Conventde 1902, contre toute liberté laissée aux Francs-Maçons de se livrer aux exercices cultuels (p. 47).

Purrey (Antoine), docteur en médecine, inspecteur des établissements de bienfaisance de TAlgérie, place Jules-Favre, à Consiantine (actuellement rue Négrier, même ville), 3« en 1901, 18* en 1903, promu 30« en 1904.

Vén.-. depuis 1901 de la Loge Cirtade Constantine. Délégué de cette Loge au VIIl'» Congrès des Loges de TAfrique du Nord, à Tunis, en 1901. Il y fit un rapport sur « le travail de la femme ».

Radouan (Octave-Emile Charles-François), 3®, conducteur des ponts et chaussées, 99, rue d'Auxonne, à Dijon.

Vén.'. en 1904 de la Loge, Solidarité et Progrès.

A succédé dans cette fonction au F.-. Obeio dont nous avons parlé plus haut.

Fut délégué de celte Loge aux Convents de 1901 (p. 8), 1902 (p. 8) et 1903 (p. 8). S'est déclaré» par son voie de Tordre du jour pur et simple au Convent de 1903, partisan de laisser les Francs-Maçons libres de s'adonner aux exercices descultes (p. 142).

Reynaud (Hippolyte), 18% employé de conamerce, rue du Point-du-Jour, à Montélimar.

T.*. S.', du Chap.-. En avant, fondation du l*"" décembre 1894, en 1895, 1896,1897, 1898, 1899, 1900.

Vén.-. de la Loge et T.*. S.-, du chapitre du même nom en 1901, 1902, 1903, 1904. En 1896, 1897, 1898, le vén.-. de la Loge avait été, le F.-. Reboulet, lieutenant au 22« d'infanterie.

Délégué de la Loge E71 Avant au Gonvent de 1898 (p. 155).

Le dossier des nches de renseignements, au nom de M. Reynaud <« avoué à Montélimar, Loge E71 Avant », contient en date des quatre années 1901, 1902, 1903, 1904, des renseignements sur des officiers du 52« régiment d'infanterie.

M. le colonel Gambert aujourd'hui retraité, qui comniandait le 82® de ligne, visé dans une de ces fiches a fait paraître deux protestations qu^l nous semble utile de reproduire ici par ce qu'elles fixent certains faits ayant pu donner naissance aux fiches de renseignements, imputées au F.'. Reynaud.

La première est adressée à VEcho de Paris du 4 décembre :

Tain, le 2 décembre 1904.

Monsieur,

La dernière des fiches de délation relatives ao 52« (dossier Reynaud, 20 novembre 1901, 10,311), parue

dans VEcho de Paris du 30 novembre, est relative au colonel Gambert^ commandant le 82« en 1901, et non au commandant Gambier, qui n'y a jamais existé.

Cette fiche, qui me concerne, donne des détails tels qu'il n'y a pas de doute ; je vous serais très reconnaissant de vouloir bien faire cette rectification de noms.

Ci-joint copie d une lettre que j'adresse au délateur Reynaud. Les faits qui y sont relevés ont donné lieu à de nombreuses polémiques; ils ne sont pas encore tout à fait oubliés...

Veuillez agréer, Monsieur, Tassurance de mes meilleurs sentiments.

P. Gambert,

colonel en retraite^

Tain (Drame).

Voici maintenant quelques passages de la lettre que le colonel Gambert adresse au F. ' . Reynaud.

« Vous parlez des querelles du 22® envers le président de la République, survenue fin 1899. Vous savez que, pour satisfaire de basses rancunes, vos mouchards ont considérablement augmenté Tincident des jeunes officiers sortant de table; on disait même, en ville, qu'il n'avait été entendu aucune insulte contre le président. En venant à Monlélimard, en avril 1900, M. le président, dans le cours de la première visite que je lui faisais comme commandant d*armes, m*a dit : « L'incident du 22® a été exagéré : je ne voulais pas le déplacement de ce régiment ; on l'a fait malgré moi ». Ces paroles ne faisaient que confirmer Topinion des honnêtes gens de la ville.

« Vos amis ont insulté le drapeau du 52® pendant une revue ; vous avez trouvé que ce n'était pas suffisant, et, par vos délations occultes, vous avez brisé la carrière de bons et loyaux officiers ; votre haine les

poursuit même dans leur nouvelle garnison ; mais, en revanche, d'autres vous doivent un avancement qu'ils ne méritaient pas. Si vous êtes satisfait, j'espère que mes anciens officiers sauront vous témoigner aussi leur satisfaction de connaître enfin leur délateur. Quant à moi, je ne puis que vous adresser Texpression de mon plus profond mépris.

Gambert, colonel en retraite.

Jusqu'ici, aucune explication ne semble avoir été donnée par le F.-.Reynaudsur la constitution de ce dossier de fiches, cataloguées à son nom au Grant-Orient.

Haynaud (Félicien-Eucher), négociant, fournisseur de la marine, à Toulon, 35, rue Victor-Clappied. 18®, jusqu'en 1903, 30% en 1904.

Vénérable, de 1897 à 1903, delà Loge La Réunion. Devenu en 1897 Président du Consistoire du même nom.

Délégué de la Loge La Réunion au Congrès des Loges du Midi à Marseille, en 1895 ; président du Congrès des Loges du Midi, à Toulon, en 1901.

Délégué de la Loge La Réunion aux Convents de 1897 (p. 7), de 1898 (p. 7), de 1899 (p. 7), de 1900 (p. 7).

Signait au Couvent de 1898 un vœu demandant que « la liste officielle des membres composant l'Assemblée générale soit revisée en ce qui concerne les noms inexacts d'un certain nombre de FF.*, délégués ; etque désormais les FF.-, qui ne voudraient pas voir leur nom figurer sur cette liste, soient mis en demeure de refuser la nomination de délégués au Con vent» (p. 180).

Cette mesure visait plusieurs FF.-, qui, sur la liste des délégués paraissant aux comptes rendus des Convents, faisaient orthographier leurs noms de façon

- iOl -

inexacte, pour n'être pas reconnus des profanes qui auraient réussi à se procurer ces comptes rendus.

Le F.*, a, en outre, déposé au Conventde 1899 deux vœux, Tun relatif à la suppression de la messe à bord, et Tautre tendant à ce que Tautorisation soit rendue aux marins de sortir avant la messe, Couvent de 1899 (p. 68).

Rechat (Léon), 3% professeur à Clermont-Ferrand, 38, rue Saint-Genès.

Délégué de la Loge Les Philanthropes Arvetmes au Couvent de 1902 et vén.-. de ladite Loge en 1904. (A.-. G.-.O.-., 1904, p. 128).

Renaudie (Antonin), 32% percepteur, 2 bis, avenue Bourzat, à Brive (Corrèze).

Membre de la Chambre de Cassation (élu en 4892). Yen.-, en 1894, de la i^oge La Fraternité de Brive, Rose-Croix, puis élu chevalier Kadosch, le 6 sept. 1900. Délégué de la Loge La Fraternité aux Con vents de 1894 (p. 400), et de 1897 (.p. 4).

N'est plus Vén.*. de la Loge ; il a passé cette fonction au F.-. Labrousse Michel, sénateur de la Corrèze,

Richard (Jean), avocat, 4, place du Châtelet, à Chàlons-sur- Saône. 3*, Vén.-. de La Loge Les Vrais Zélés, de Chàlons-sur-Saône, depuis sa fondation, en 1896, jusqu'en 1904.

Délégué aux Couvents de 1896 (p. 4), de 1898 (p. 4), de 1900 (p. 4), de 1902 (p. 8), de «903 (p. 8).

Réclamait pour les F. • . M. • . au Couvent de 1896 (p. 96), « le droit de garder l'anonymat » pour dérouter les recherches des cléricaux.

Au Couvent de 1898 (p. 123), demandait au nom

de sa Loge, une société de secours mutuels maçonnique. « Il faut s'entr'aider », disait-il en substance.

Proposait, au Couvent de 1902 (p. 77), d'ajouter k l'article 8 de la Constitution maçonnique, cette condition, a qu'un profane ne pourra être initié s'il déclare adhérer à une religion quelconque, et s'il se livre à des pratiques cultuelles, même isolées » . Votait, en conséquence contre « Tordre du jour pur et simple » sur la question des pratiques cultuelles, au même Couvent (p. 98), et renouvelait ce vote au Couvent de 1903 (p. 146).

Signait au Couvent de 1902, un vœu « invitant tous les F.*. M.', à mettre en pratique dans tous les actes de leur vie les Principes de la Libre-Pensée (p. 272), c'est donc un F. • . M. • . très zélé.

Saiat'Cyr, Victor, 3«, Vén.-., en 1898 et 1899 delà Loge UEtoile de t Espérance^ à Beauvais, précédé et remplacé à ce poste par le F.-. Baudon, député de l'Oise.

Est indiqué par le F.-. Vadecard comme pouvant fournir des renseignements sur des officiers de la garnison de Beauvais.

Salières (François), 30®, directeur du journal le Populaire, 12, rue Santeuil, à Nantes.

Vénérablede 1895 à 1903, de la Loge Paix et Union ^i Mars et les Arts réunis. T.*. S.*, du Chapitre Paix et Union de 1894 à 4904. Président du Cous.*, du même nom en 1893.

Délégué de la Loge Paix et Union de Nantes au Congrès des Loges de TOuest, à Angoulême en 1897. Voici en quels termes le Compte rendu des Loges de l'Ouest d'Angoulême (p. 14), résume les idées du F.*. Salières :

« Le F.-. Salières a la parole sur la liberté de con-

science. Dans la famille, la liberté des conjoints est limitée. L'homme libre pense donc amener, par la persuasion, la femme à partager ses idées au besoin, dans Tintérieur de la famille, il doit restreindre la liberté de la femme. Celle-ci a le droit d'aller à la messe. Mais son mari peut et doit lui interdire d'aller à confesse. Le confessionnal désagrège la Famille et la Société. »

Délégué desaLogeauxConvenfs de 4894 (p. 102) et de 1896 (p. 6); ce F.-, qui avait voté au Couvent de 1894 (p. 102) le maintien du Bulletin et (p. 274) pour la liberté laissée aux FF.-. MM.-, de pratiquer, demandait au Convent de 1896, que «quelques-uns d'entre les Francs-Maçons aient le courage d'affirmer publiquement leurs idées ».

Le F.-. Salières a vu son nom mêlé aux affaires de délation, mais il convient d'ajouter, qu'il proteste (Jïc^o de Paris, 25 novembre) « qu'il n'a jamais fourni à qui que ce soit de renseignements sur aucun officier » .

Cependant la Liberté du 7 novembre annonce que les directeurs des journaux nantais ayant invité le F.*. Salières à leur apporter des explications sur son attitude^ et celui-ci n'ayant pas répondu à la convocation^ ceux-ci n'ont pu que flétrir la délation et déclaré que M. Salières n'avait plus mandat de parler en leur nom dans les réunions où la presse nantaise est invitée.

Ajoutons ce document relatif au F. • • Salières. Il est curieux, dans la circonstance.

Au Convent de 1896, on agitait la question de savoir s'il fallait ou non publier les noms des Francs-Maçons Le F . • . Salières prit la parole :

« Je trouve» dit-il, pour ma part qu'il n'y a aucun inconvénient à les publier, pour la bonne raison qu'ils sont connus. . .

« Au point de vue général, je vais citer un exemple.: je suis d'un 0. • . qui est bien clérical (Nantes) ; eh bien.

nous avons fait dernièrement, à Nantes, un mariage maç. • . ; lorsque j'en ai parlé à ma L. * . , beaucoup de FF. • . m'ont dit : Nous ne pourrons pas y assister. Je leur ai répondu : Cela ne vous oblige pas à prendre vos insignes, je trouverai toujours assez de FF. * .porteurs de leurs insignes pour recevoir le membre du Conseil de l'Ordre qui viendra nous visiter. Eh bien ! MM. * . FF. • . , tous ont pris leurs insignes. {Très bien ! très bien !)

a Nous avons eu contre nous deux LL.'. Tune de ma Fédération^ Tautre du Sup. • . Cons.-. qui sont venues en prof. • . . Notre mariage maç. • . à eu un tel succès, que les journaux réactionnaires eux-mêmes, qui en avaient parlé avant, n'en ont pas parlé après.

dPour mon compte personnel, j'ai une situation toute particulière: je me la suis créée ; j'ai fondé un journal, une imprimerie, qiâest la plus importante de la localité; j'ai, comme imprimeur, des clients cléricaux, qui savent très bien que je suis Franc-Maçon : je n'en fais pas état : je ne vais pas le crier ostensiblement, mais tout le monde sait que je suis Vénérable de ma L . • . et personne ne m'a quitté: je sers mes clients comme je le dois: ils viennent chez moi probablement parce qu'ils y trouvent leur compte.

« Je crois donc qu'il n'y a pas un aussi grand danger qu'on veut bien le dire à la publication des noms des délégués ; il n'en est pas de même pour la publication des noms des membres des At. • . Prenons toutes nos mesures, faisons que les noms de quelques-uns d'entre nous, à qui la publicité pourrait porter préjudice, ne soient pas connus, mais que cela ne soit pas général, car si nous nous effaçons, nous ne serons plus rien. Il faut que quelques-uns d'entre nous aient le courage d'affirmer publiquement leurs idées. {Applaudissements . ) Couvent de 1896 (pp. 92-99).

Sabre. Nous n'avons pas trouvé de F.-, portant ce nom à Narbonne; mais, par contre^ nous avons rencontré à la Loge La Libre Pensée^ de Narbonne un Fr.-. Fabre, dont voici les états de service : Fabre Gustave, 18®. Adjoint au maire de Narbonne, pharmacien, rue de la République à Narbonne. Ce Fr.\ a été vén.-. de ladite Loge de 1897 à 4902. Il a été remplacé par le F.'. Dagain dont nous nous sommes occupés plus haut.

Séjournant (Charles-Nicolas), 33®. Ancien membre du Conseil de rOrdre, 12 septembre 1888, chargé de la Correspondance du Chapitre Y Etoile de la Haute- Marne. Président du Consis.*. du même nom, négociant à Chaumont, A.-. G.-. O.\,1901 (pp. i22eH23).

Président du V® Congrès des Loges de l'Est à Chauraont, en 1885. Délégué du Grand Orient au Vll« Congrès des Loges de l'Est à Reims, en 1887 ; au VI 11® à Bourg, en 1888.

Délégué en 1889 des Loges Amitié fraternelle de Bourg et VEtoile de la Baute-Marne de Chaumont au IX® Congrès des Loges de l'Est, à Troyes.

Délégué de la Loge de Chaumont au XV® Congrès des Loges de l'Est à Saint-Etienne, en 1895; aux Congrès de Besançon en 1891, et de Dijon, en 18^9.

Délégué de la Loge VEtoile de la Haute- Marne aux différents Convents.

Siman (Bertrand-Jean-Marie), 3% professeur d'espagnol au Lycée et à l'école supérieure Monteil, deRodez, boulevard Gambetta, n° 6^ à Rodez, vén.-. de la Loge La Parfaite Union en 1902 et 1903.

Délégué de cette Loge au Convent de 1902, a voté contre toute liberté laissée aux FF.*. MM.-, d'aller aux offices religieux. Convent de 1902 (p. 96). Il a renouvelé ce vote en 1903. C. de 1903 (p. 146). L'Echo de

Paris du 17 novembre publie cette note visant le F.*.

a Le 21 courant, dans la lettre de demandes de renseignements du F.-. Mollin, que nous ayons publiée, figurait à côté du nom du commandant Abet^ celui du correspondant du G.*. 0.*., le F.*. Siman, de Rodez.

« Un télégramme nous informe que le F.*. Siman ne répondit pas à cette demande^ le commandant Abet ne comptant que nominalement au 81% à Rodez, et n'y ayant jamais paru.

« Le commandant Abet se trouve, en effet, détaché Télat-major de l'armée, service géographique. Mais ce que n'a pu faire le F.*. Siman, le commandant Pasquier Ta fait.

ce Et le journal ajoute que cette fiche du commandant Abet, datée du 14 mai 1904, se trouve dans le dossier Pasquier. »

Scliwander (Auguste), ingénieur à Montbéliard, 18% vénérable en 1897, 1898, 1901, 1902, de la Loge Les Amis éprouvés, ex membre du Conseil de 1 ordre (élu en 1892, pour un an).

Délégué de ladite Loge aux Couvents de 1894 (p. 102), de 1896 (p. 6), de 1897 (p. 6), de 1898 (p. 6), de 1899 (p. 6), de 1900 (p. 6), de 1901 (p. 6).

Délégué de la Loge Les Amis éprouvés, au Vil* Congrès des Loges de l'Est à Reims, en 1887 ; au 1X% à Troyes, en 1889 ; au Xl% à Besançon, en 1891 ; auXV% à Saint-Etienne, en 1898.

Demandait au Couvent de 1894 (p. 182), la suppression de la publication du Bulletin, et Tenvoi sous pli cacheté d'une simple partie officielle aux intéressés.

Signait au Convent de 1896 (p. 167), un vœu demandant que « les membres du Conseil prennent Pobligalion de n'avoir recours ni pour eux, ni pour leurs enfants,

dans aucune circonstance de leur vie, aux offices de Tune ou Tautre des religions ».

En ce qui concerne les fiches de renseignements, le F.-, a adressé une lettre à Y Eclair Comtois^ cité par la Croix, du 30 novembre, et dont voici un passage :

« La Franc-Maçonnerie poursuit un idéal de justice et de progrès qu'elle défendra toujours avec la plus grande énergie, et tous les croassements des hommes noirs, dont vous vous faites le porte-parole ne feront que rendre plus compact le faisceau de citoyens groupés sous sa bannière et. qui combattront sans trêve ni merci pour la liberté » .

Scliwerer (Pierre-Alban), notaire, 3 bis, k Grenoble, ex-membre du Conseil de l'Ordre, élu en 1895^ membre actuel du Grand-Collège des Rites, élu du 2i mars 1898.

T.*. S.-, en 1904 du Chapitre Les Arts réunis. Délégué de la Loge du même nom au XP Congrès des Loges de TEst, à Besançon en 1899.

Divers incidents ont eu lieu à Grenoble, quand on apprt les faits de délation imputés au F.-. Schwerer.

Le Temps du l®"" décembre raconte:

Un incident s'est produit dimanche à Grenoble. La société de gymnastique YAllobroge, offrait à ses membres honoraires une fête et un banquet. Les officiers de la garnison invités se sont récusés, afin de ne pas se trouver à la même table que M. Schwerer signataire de fiches visant certains officiers.

Le 6 décembre, le Figaro publiait cette note :

«Nous croyons savoir que la Chambre des notaires de risère, après de très longues délibérations, aurait mis en demeure le notaire de Grenoble, M. Schwerer^ de renoncer à ses panonceaux. Le tabellion dauphinois ayant opposé à Vultimatiim de ses distingués collègues

une réponse négative, ils lui auraient infligé un blâme d*une sévérité telle qu'il lui sera désormais impossible de supporter Tostracisme qui l'atteint dans sa dignité professionnelle.

« D'autre part, la Chambre des notaires, tous ses membres étant présents, aurait signalé à M. Vallée, garde des sceaux, la conduite de leur collègue, qui se distinguant par son zèle policier, fait rejaillir sur tous un discrédit incompatible avec les délicates fonctions que sont les leurs.

« LTionorable M. Vallée, mis au courant de cet incident qui prend dans la patrie de Stendhal Tampleur d'un événement, aurait promis de sévir. Mais les Loges veillent, et le Conseil de l'Ordre de la délation, convoqué d'urgence, a promis au F.-. Schwerer, qui est une notabilité maçonnique, d'intervenir et d'enrayer le blâme. MM. Dubief, député de Mâcon ; Massé, député de la Nièvre; Desmons, sénateur du Gard, et Lafferre ont été délégués, à ce sujet, auprès du Ministre de la justice.

« Quoi qu'il advienne, le notaire grenoblois n^effacera jamais la flétrissure que lui ont infligée ses pairs. »

Enfin, le Temps du 7 décembre réussissait à obtenir quelques explications sur le rôle du F.*, dans l'affaire des fiches. Voici ce aue télégraphiait à ce journal son correspondant grenoblois :

« A peine avait-il reçu la visite du lieutenantcolonel Blazer, du i4* bataillon de chasseurs alpins, ancien chef d'état-major de la 27" division, du commandant Lemaître, actuellement chef d'état-major de la 27** division, et du commandant hors cadres, Gérardin, que je me présentais chez M. Schwerer ^ notaire, auteur présumé des fiches relatives à ces officiers.

(( M. Schwerer, qui m'a paru très affecté par l'inci-

dent, m'a déclaré qu'en aucun cas, et quoi qu'il arrive, il ne fournirait des explications h la presse; que déjà il avait pâti de la polénîique ouverte à son égard et aussi constaté, de certaine part, quelque chose comme un lâchage; en un mot qu'il en avait assez.

« J'ai pu apprendre, d'autre part, que M. Schwerer avait déclaré aux officiers n'être pas l'auteur ni le rédacteur direct ou indirect des fiches, mais qu'il les avait transmises — et qu'il refusait d'en nommer les auteurs. »

Surugue (Charles), 3% vén. • ., (1896-1902), de la Loge Le Réveil de l' Yonne.

Agent voyer en chef du département de l'Yonne, maire d'Auxerre, avenue de Saint-Georges à Auxerre et 35 èw, rue de Reuilly, à Paris. (A. . G.*. 0.'. 1901 (p. 102).

VAîimiaire de 1900 (p. 101) le porte comme « membre du comité consultatif ettechnique de la vicinalité au ministère de lintérieur » .

Délégué de la L.'. Les Persévérants Ecossais de Tours, au Congrès des Loges du Centre, à Auxerre, en 1889.

Délégué de la L. • . Le Réveil de P Yonne aux Conventsde 1895 (p. 155), et 1897.

Au Convent de 1897 (p. 219), il soutenait dans un long discours un vœu dont l'un des paragraphes les plus saillants était celui-ci : « Au nom de la liberté de conscience, la société a le devoir d'élever les enfanis dans les principes d'une morale indépendante de tout dogme religieux et de toute conception métaphysique. »

Les révélations relatives aux fiches ont provoqué, dit le Gaulois du 2 novembre, une vive émotion dont on retrouve l'écho dans les journaux du département.

n Le] Bourguignon dit jque M. Surugue étant en

voyage, il n'a pu^ à son regret, lui demander s'il avait à faire une réponse au député de la Seine, M. Guyotde Villeneuve.

« V Indépeiidant aiixerrois reproduit la note du Bourguignon et ajoute :

« Comme notre confrère, nous ne doutons pas que M. le maire d'Auxerre ne tienne à honneur de s'expliquer dès qu'il aura pris connaissance des articulations de M. Guyot de Villeneuve et de les réduire à néant en établissant que jamais et à aucun titre, ni comme maire d'Auxerre ni surtout comme dignitaire de la Loge, il n'a été, suivant les expressions mêmes de Tinterpellateur, « un agent de renseignements en ce qui concerne les officiers » .

Enfin, la Liberté (4 novembre 1904) reproduit ce curieux passage d'une interview prise au F. • . Surugue, par le journal ministériel V Yonne.

« Les faits dont il a été parlé à la tribune de la Chambre remontent, a-t-il dit, à quelque temps déjà et visent en moi non le maire d'Auxerre, mais le francmaçon.

« Comme franc-maçon, ai-je donné, dans un passé plus ou moins éloigné, des renseignements qui me furent demandés sur un ou plusieurs officiers ? C'est très possible .

(( En tout cas, j'estime que c'était mon droit et mon devoir de le faire.

« Un officier, quelles que soient d'ailleurs ses opinions politiques ou religieuses, ne doit pas, à mon avis, être un militant. J'en ai connu de ces exaltés et je pense qu'en les montrant de bonne foi sous leur vrai jour, on ne saurait leur déplaire. En effet, ils font trop parade de leur antirépublicanisme pour avoir sans doute envie de le tenir caché. »

Talvas (Joseph-Marie), 3% vén.\ de 1893 à 1904, de la L.*. Nature et Philanthropie ^ agent général d'assurances, ancien conseiller général, maire de Lorient, et qui se suicida quelques jours après la publication des fiches de renseignements, où son nom se trouvait mêlé.

Habitait 39, rue Victor-Hugo, à Lorient.

Délégué de ladite Loge aux Convents de 1896 (p. 5), de 1897 (p. 5), de 1901 (p. 5), de 1903 (p. 6).

Votait au Convent de 1903 (p. 146), pour refuser aux Francs-Maçons toute liberté de se livrer aux pratiques du culte.

Tapiot (Louis-Marius), 18®, conducteur des Ponts et Chaussées, 8, rue du Bon-Hôtel, à Gap (Hautes- Alpes).

Vén.-. de la Loge des Hautes-Alpes en 1899, 1900, 1901,1902.

Ternois (Emile-Henri), 3% avocat, conseiller général de la Somme, 80, Chaussée du Bois, à Abbeville. Vénérable de 1897 à 1900 de la Loge La Solidarité gênéraie à Abbeville.

Délégué de ladite Loge aux Convents de 1897 (p. 3), de 1899 (p. 3).

Impliqué dans Taffaire des fiches de renseignements sur les officiers de la garnison d'Abbeville. La Croix du 3 décembre ajoute, au sujet de ce F.*., celte courte note.

« Jeudi malin a été apposé sur les murs de la ville un placard flétrissant, en termes énergiques, les délateurs ei en mettant en demeure le F.*. Teriiois de se disculper de l'accusation qui pèse sur lui . »

La Société d'horticulture d'Abbeville et la société de

gymnastique « rAbbevilloise » Tont rayé du nombre de leurs membres.

Tl^alon (Louis-Abel), 18«, percepteur des contributions directes à Saint-Bonnet-le-Château (Loire).

Vén.-. en 1901, 1902, 1903, 1904, de la Loge les Ehis de Saint-Etienne.

Délégué de ladite Loge aux Convents de 1898 (p. 7), et de 1901 (p. 7).

Tranier (François-Marcellin), docteur en médecine, conseiller général de la Haute-Garonne, adjoint au maire de Toulouse, 18, allée Lafayette, à Toulouse.

3* jusqu'en 1898, 30« en 1899, 31« en 1904, 32* du 14 septembre 1902.

Membre du Conseil de l'Ordre, élu en 1901.

Vén. •. de la Loge La Parfaite Barmonie, de 1896 à 1902. Président du Cons.-. Y Encyclopédique^ ta 1902 et en 1903. Ne Test plus en 1904.

Délégué du Conseil de TOrdre au 1'*" Congrès des Loges du Sud-Ouest, à Montauban, en 1896, et au Congrès des Loges du Sud-Ouest, à Toulouse, en 1898.

Représentant la Loge Parfaite Harmonie de Toulouse aux Convents de 1898 (p. 9), de 1899 (p. 7) de 1900 (p. 7), de 1901 (p. 7).

Au Couvent de 1901, il n'accepte pas intégralement un vœu tendant à révoquer immédiatement les fonctionnaires envoyant leurs enfants dans les écoles congréganistes.

11 demande simplement avec la Commission « qu'on mette tous les fonctionnaires dans Tobligation d'envoyer leurs enfants à Técole laïque ».

11 fait adopter, comme rapporteur^ un vœu de la L.-. La véritable Amitié d'Orléans, ainsi conçu : a Considérant Jque de récentes divisions se sont pro-

duiles dans la Presse et au Parlement au sujet de mesures prises contre les membres de renseignement en raison de la manifestation de leurs opinions politiques, la Loge émet le vœu que le Grand-Orient fasse mettre à Tétude par les Loges de la Fédération la question de ri ndépendance morale des fonctionnaires dans un régime républicain (p. 140).

Au Couvent de 1902, il se déclare, en votant Tordre du jour pur et simple sur la question des pratiques cultuelles pour les F. -.-M.*., partisan de laisser chacun d'eux libre d'aller ou de ne pas aller aux offices religieux. Couvent de 1902 (p. 94).

Il renouvelle ce vote en 1903 (p. 144).

Le docteur Montalègre ayant demandé que le docteur Tranier, fût radié de la Société des médecins de la Haute-Garonne, le docteur Tranier écrit au président de cette Société :

«Et d'abord, monsieur le président, quel est le grief formulé contre moi? Avec bien d'autres je suis traité de délateur pour avoir fourni des renseignements d^ordre exclusivement politique . Expliquons-nous : je suis francmaçon depuis plus de vingt-ans, nul ne Tignore. J'ai présidé pendant une douzaine d'années une loge de Toulouse. Délégué aux assises annuelles de la maçonnerie française, j'ai eu l'honneur, à deux reprises différentes, d'être nommé membre du conseil de Tordre. J'en ai exercé les fonctions pendant cinq ans. A ce titre, je me suis trouvé le collègue et je suis devenu Tami, le collaborateur de vaillants défenseurs de la démocratie comme Louis Lucipia, Desmons, Delpech, Lafferre, qui ont successivement présidé notre ordre. Je m'honore d'avoir répondu à leurs sollicitations — qu'elles me soient parvenues ou non par leur secrétaire — et dont vous devinez bien la nature; renseignements sur les candidats aux fonctions publiques, sur des personnes de-

mandant à faire partie de nos institutions, sur des fonctionnaires civils ou militaires cherchant l'appui de la franc-maçonnerie pour obtenir des satisfactions qu'ils jugeaient légitimes et sur lesquels on n'avait d'autres indications souvent que celles fournies parles intéressés, enfin sur des serviteurs de la République dont le loyalisme pouvait être suspect...

« Mais revenons aux «fiches ». Il me serait facile de les nier. Une telle conduite est contraire à mon caractère. J'ai rhabitude de prendre la responsabilité de tous mes actes. Je tiens cependant à dire, tout de suite, que je ne saurais accepter la paternité de toutes les notes que, sans preuve aucune, on m'attribue. Je déclare spécialement que jamais je n'ai eu à fournir de renseignements sur des médecins militaires, ceci contrairement aux affirmations malveillantes de certains.

« J'ai donc fourni, quand je l'ai pu, et cela, en toute conscience, aux divers présidents du conseil de l'ordre, les renseignements quMls m'ont demandés, sans connaître d'une façon précise l'usage qu'ils devaient en faire, ayant en eux la plus entière confiance. Je suis d'ailleurs sûr que des hommes comme ceux que j'ai désignés plus haut, et qui sont l'honneur de leur parti sont incapables d'en avoir mésusé. Ces indications peuvent leur avoir servi à se former une opinion et à éclairer les ministres compétents qui avaient la facilité de les contrôler à leur gré. . .

« Conscient de n'avoir rien à me reprocher et d'avoir toujours apporté la plus grande dignité dans l'exercice de ma profession, je vous prie de vouloir bien agréer, etc. »

D' Tranier.

Vadecard (Narcisse), délégué cantonal, secrétaire général du Grand-Orient de France, 16, rue Cadet, à

Paris. Elu membre du Grand-Collège des Rites, le 20 juillet 1901. Grand Chancelier adjoint du G. C. des Rites.

Etait simple M.*, en 1892, et le dernier des trois employés au Secrétariat-général.

Devient 18* et sous-chef du secrétariat en 1896.

Devient 33® et Secrétaire-général du Grand-Orient en 1902.

Est né à Saint-Saens (Seine-Inférieure), le l®*" décembre 1866. Son père exerçait les fonctions de cocher chez M. le baron Hély d'Oissel. A vingt ans, il entrait dans l'artillerie, à Ruelle. C'est là qu'il fit la connaissance d'un employé du Grand-Orient, nommé Lancien, qui le fit entrer à l'administration du Grand- Orient, où il gravit peu à peu tous les échelons de la hiérarchie.

Son rôle était important et sa gestion très appréciée. Voici ce que disait de lui le F.-. Baze, rapporteur au Conventde 1900 :

« Nous serions aussi des ingrats si nous n'adressions nos plus vifs remerciements à notre chef du Secrétariat^ notre T.*. C*. F.*. Vadecard, qui apporte dans le contrôle des mandats de paiement une méthode d'ordre et de correction irréprochable. » (Convent de 1900 (p. 13-2).

Et le F.-. Joucla, au Convent de 1901^ s'exprimait aussi en termes élogieux sur le F.'. Vadecard :

« Je vous prie, MM.-. FF.*., étant donné le zèle et le dévouement dont n'a cessé de faire preuve le F.-. Vadecard, étant donné son urbanité, sa complaisance, son amabilité auxquelles nous, FF.-, de province, nous avons eu l'occasion de faire appel et que nous n'avons jamais invoquées en vain en nous adressant à lui, je vous prie d'émettre le vœu que le Conseil de l'Ordre substitue à son titre de chef du Secrétariat celui de

Secrétaire-général. » [Vifs applaudissements). Adopté à Tunanimité.

Enfin, le Figaro du 31 octobre ajoute ces détails instructifs sur la « Croix » de M. Vadecard :

« 11 y a d'ailleurs un autre détail, très simple, mais singulièrement instructif que le Journal Officiel du 13 janvier 1903 nous fournit.

« M. Vadecard, Secrétaire-général du Grand-Orient, a été décoré ce jour-là, en récompense des services de délation rendus au minis re de la guerre.

« On lit dans le Journal Officiel :

MINISTÈRE DE l'iNTëRIEUR

Est nommé chevalier dans l'ordre national de la Légion d'honneur

« M. Vadecard (Narcisse-Amédée), publiciste à Paris. « Titres exceptionnels : Services distingués dans la presse.

« Dans la Presse, personne ne connaissait M. Vadecard en dehors du Grand-Orient, mais tout le monde connaît désormais ses « titres exceptionnels».

La nomination a été faite, il est vrai, par le président du Conseil et non par le Ministre de la guerre. Mais la raison en est des plus simples : le général André ne pouvait, décemment, décorer publiquement, lui-même, le chef de ses délateurs : ses rapports avec lui étaient trop confidentiels, il se l'imaginait tout au moins ; et il a demandé à M. Combes de signer cette nomination. Mais il a prélevé cette croix sur le contingent personnel du Ministère de la guerre pour la mettre à la disposition du Ministre de l'Intérieur.

C'est ainsi que M. Vadecard a été nommé chevalier de la Légion d'honneur ».

Varacbe (Fernand), 3% professeur à Técole primaire supérieure de Valenciennes. Membre du Cons. • . féd.

Habitait en 1901, diaprés TA.-. S.-. C.-.1901 (p. 227), 55, rue du Quesnoy, à Valenciennes.

Van Raalte (Siegfried-Alphonse), expert à la Cour d'appel de Paris, avocat consultant, 5, rue de la Bourse, à Paris.

30«en 1901, 32% en 1904, membre de la Chambre de Cassation, élu en 1903.

Vén. • ., de 1900 à 1904, de la Loge Fraternité des Peuples, 0. • . de Paris.

Délégué de cette Loge auxConvents de 1901 (p. 2), de 1902 (p. 3), de 1903 (p. 2).

Au Couvent de 1901, il prononce un discours où Ton note en passant ces quelques phrases : « On a parlé, dit-il, de la « justice militaire » ; il me semble que les deux mots sont en contradiction .

« On a parlé aussi d^une justice universitaire. Cette justice est toute disciplinaire, et il mesemble difficile de la comparer même à notre justice maçonnique qui doit être large, qui doit émaner beaucoup plus du cœur que de la science juridique ». C. de 1901 (p. 106).

Sur la question de « la liberté des pratiques cultuelles pour les Francs-Maçons », le F. • . ne semble pas avoir d'opinion bien établie. Au Couvent de 1902, il a volé contre Tordre du jour pur et simple. Au Couvent de 1903, il a voté pour.

11 nous est donné de lirece petit entrefilet dansTEcAo de Paris, Am 6 décembre où se trouve signalé notre F.-. Van Raalte:

« Le F.-. Chevallier, de Bar-le-Duc, écrit, le 22 février 1902, en transmettant des fiches : <r Si vous aviez besoin d'un troisième renseignement, vous pourriez vous adresser à notre F. • . Van RaaltP, vén.-.

de la Fraternité des Peuples^ qui pourrait le demander à un frère de son atelier, capitaine au 29^ bataillon de chasseurs, à Saint-Mihiel, dont je ne me rappelle plus le nom » .

Vernier (Casirair-AppoUinaire), professeur d'école primaire supérieure, à Dôle ; faubourg de Ghâlons, à Dôle. Vén. • . de la Loge Le Val cï Amour.

Délégué de la Loge Le Val d'Amour, aux Convents de 1900 (p. 5), de 1901 (p. 5), de 1903 (p. 8)

A voté au Convent de 1900, pour Tadnrtission des femmes dans les loges. Convent de 1900 (p. 57), el au Convent de 1903 pour laisser aux Francs-Maçons la liberté de se livrer aux exercices des cultes. Convent de 1903 (p. 142).

Voleau (Pierre-Théophile), imprimeur publicisle. 15, rampe d'Aguessau, à Angoulême. 3% vén.*. de la Loge L Etoile de la Charente et les Amis de la Paix réunis, de 1896 à 1903. N'est plus vén. • . en 1904.

Préside le Congrès des Loges de TOuest à La Rochelle, en 1894, et le Congrès des Loges de l'Ouest à Angoulême, en 1897.

Le lecteur se rappelle la protestation typique du F. • . au Congrès de la La Rochelle alors quil s'agissait de mettre les places aii Concours. (Voir ci-dessus p. 23).

Il présida également le Congrès maçonnique des Deux- Charentes, k Cognac, en 1899.

On y décida que l'on prpposerait à la Fédération un organe de propagande (le journal du F. • . Voleau, par exemple, aux frais de publication duquel tous les At.*. participeraient).

Délégué de sa Loge aux Convents de 1899 (p. 4), de 1900 (p. 4), de 1901 (p. 3).

ÉCOLE D HYPOCRISIE et de LÂCHETÉ

On a dû être étonné de voir revenir toujours, dans les fiches dressées par la Franc-Maçonnerîe contre les officiers et qui sont de véritables réquisitoires, les mêmes faits d'accusation. Sous une forme ou sous une autre, avec des nuances plus ou moins variables et sensibles on lit : « Clérical,.... réactionnaire,... sa femme va à la messe.. ., lui aussi..., envoie ses enfants chez les congréganistes,... affiche des sentiments cléricaux, etc., etc. » C'est un crime, pour les fonctionnaires, et, dans Tespèce, pour les officiers, de se montrer francs, loyaux, de mettre leurs actes religieux en conformité avec leur croyance, de ne pas cacher, comme Ton dit, leur drapeau dans leur poche.

Tels ils sont, tels ils se montrent, ainsi que Ta toujours fait un bon français et un bon chrétien, se souciant peu que la pratique de leur foi nuise à leurs intérêts matériels et humains.

Mais, ceux-là qui les attaquent sont francsmaçons, libres-penseurs, anticléricaux : comment agissent-ils, eux et les leurs ? Sans doute, ils se montrent ce qu'ils sont et comme ils sont : anticléricaux, libres-penseurs et francs- maçons ?

Vous êtes dans Terreur. Eux, ils se terrent : ils ont peur, ils tremblent et, volontiers, nous

dirionsavec Mac-Nab(l) : « Ils font dans leur pantalon » quand ils pensent qu'on peut les soupçonner d'être ce qu'ils sont.

Éntendons-nous bien. Il en est, chez eux coaime ailleurs qui, volontiers s'affichent. Mais c'est le petit nombre, et ceux-là seuls qui savent que leur titre de Franc-Maçon leur servira pour l'obtention des honneurs. Quant aux autres, — et ils sont légion, — ils ont peur, et se cachent.

Ce n'est pas sans preuve que nous posons celte assertion.

Le propre de la Franc-Maçonnerie est d'être une société secrète, à tel point que, dit uu F. • . M. • . au Congrès des LL. • . de l'Est, à Reims en 1887 :

« Si, elle ne conserve pas, avec un soin jaloux, le secret et la sécurité de ses délibérations, elle i^carte de son sein une foule d'excellents maçons dont la situation profane serait compromise par l'affirmation de leur titre de franc-maçon. Elle perd de sa puissance et de sa force, eu laissant les regards profanes pénétrer dans les temples, elle tend à devenir une société libérale ouverte, et non plus cette force solidement organisée si redoutée de ses ennemis, ainsi que le démontre la violence des attaques dirigées contre elle » (2).

Ils se cachent de tout et pour tout.

Il y a eu, au sein des Convents, des luttes honaériqueîî, pour arriver à la suppression du Bulletin du Grand-Orient qui faisait connaître les noms des FF.*, et les travaux des liOges. Et pourtant, alors, il n'était rien moins que complet, cr Vous avez pu

(1) V Expulsion

(2) Congrès des Loges de l'Est... Compte rendu des travaux de la septième session tenue à Reims les 14, 15, 16 avril 1887. In-8. de 52 p. Reims Imp. Gh. Laroche, pp. 46-47.

remarquer, dit le F--. Moulnier « que lorsqu'il y avait quelque chose de très sérieux, on le remplaçait par des lignes de points significatives. Le véritable intérêt vous est dissimulé les trois quarts du temps et avec raison, parce quHl peut y avoir danger pour notre Ordre à ce que certains faits soient con^ nus » (1).

Ils se cachent, parce qu'il y aurait « danger » pour eux à ce que « certains faits soient connus. » Que se passe-t-il donc î ? ?

Ils se cachent pour une autre raison. Ces conspirateurs se cachent pour une question de gros sous. Ils veulent bien attaquer, mais dans l'ombre, masqués, de manière à ce que leurs victimes ne puissent user de représailles.

Au Congrès des Loges de l'Est, à Nancy, en 1897, le délégué de Maçon « ne partage pas ces craintes, il désire que tous les Maçons aient le courage de leurs opinions et rappelle les paroles que notre F.'. Léon Bourgeois prononçait à Lyon, alors qu'il était au pouvoir, et recevait une délégation de 200 Maçons : « Mes FF.*, par le temps qui court, il ne faut pas être des Mac.-, honteux, mais bien des Mac.-, glorieux de l'être, car nous travaillons tous à une bonne œuvre, n'ayons donc pas honte d'être Maçon. »

« L'orateur partage tous ces sentiments et estime que c*est un très grand honneur que d'être membre du Conseil de TOrdre.

« Le F.-, de Lanessan, membre du Conseil de rOrdre du G.-. 0.-. de France, est entièrement de ravis du délégué de Maçon ; il est très flatté que Ton sache qu'il est membre du Conseil de l'Ordre :

(f) Bulletin du Grand-Orient ^ août-septembre 1893, p. 503,

cependant, dans chaque F.-, il y a deux homnaes : l'homme privé el le Mac.-., il a la crainte qu'on ne se serve du second pour nuire au premier, car nos compatriotes n'ont pas encore franchi le cap de la bêtise, et il est malheureusement trop vrai que beaucoup d'humbles FF.-., petits commerçants de province, ont vu leurs affaires péricliter par suite de la divulgation de leurs noms dans une feuille cléricale ; aussi le F.-, de Lanessan est d'avis de laisser dans Tombre tous ceux qui servent avec tant de dévouement dans nos rangs, ceux qui ne veulent jamais qu'être simples soldats, mais il demande qu'il n'en soit pas de même pimr ceux qui sont à la tête de Tarmée maç.*. ou à la tète des bataillons régionaux, c'est-à-dire des LL.-. ; ceux-là ont le devoir de proclamer bien haut leur qualité deF.-.M.-.» (1).

Et ils se lamentent, les bons Apôtres, de ne pouvoir afficher leurs sentiments maçonniques :

<c Quand une manifestation maçonnique a lieu, disent-ils, comme celle qui a donné tant d'éclat à rO.\ de Marseille, lors de la récente visite du T.*. G.-. F.-. Lucipia, président du Conseil de TÔ.*., combien de F.\ F.-, ne sont-ils pas contraints à se faire violence et à ne point se mêler au groupe de ceux qui, indépendants, profitent de ces occasions si rares pour affirmer hautement que la F.-. M.*, est toujours debout pour la revendication des libertés démocratiques. Ceux que les circonstances de la vie obligent à mettre leur drapeau en berne alors qu'il devrait flotter triomphalement et fier, reçoivent au cœur une blessure d'autant plus cruelle, qu'ils sentent plus vivement que tous

(IJ Congrès des Loges de l'Estienu à Nancy, en 1897, p. I4-17,

les autres le besoia d'afifirmer leur croyance et de propager leur doctrine » (1).

Au congrès où furent versées ces larmes de crocodile, assistaient les FF.-. Pasquier, Lecoq, Gariel .

Qu'ilar l'arborent, leur drapeau ! Ah ! mais halte là, ils perdraient leur clientèle, car leur clientèle est catholique.

Ecoutez leurs aveux.

Au Couvent de 1894, au grand Couvent qui vit naître la fiche maçonnique des renseignements secrets, le F.*. Poulie s'exprime ainsi : . a II y a un danger considérable. On me dira : « Vous avez peur ! » Oui, j'ai peur pour la Franc- Maçonnerie, j'ai peur pour MM.-. FF *. qui ne sont pas protégés... Mais savez- vous ce qui arrive dans une petite ville de quarante mille âmes que je connais : nous y avons des FF.*., des Francs- Maçons qui votent admirablement bien lors des élections administratives ou municipales et qui, le 14 juillet, sous peine de mourir de faim, n'osent pas mettre un drapeau tricolore à leur fenêtre, a Dans certaine petite ville, un Franc-Maçon a déclaré qu'il ne pourrait venir aux travaux qu'à la condition qu'on ne les ouvre qu'après le coucher du soleil ; tel autre a dit : « Ne m'envoyez pas les pi.*, de Convocation, parce qu'à la poste on sait ce que c'est ; il y a des jésuites et ils me dénonceraient. {Approbation) (2).

Un autre : « C'est par une discrétion absolue

(1) Congrès des Loges du Midi. — Compte rendu des travaux du XI« Congrès tenu à Montpellier, les 8, 9, 10, 11 avril 1896. ln-8, de \2(p. Monlpellier, Imr rimerie Fabre, 1896.

(2) Bulletin du Grand- (hnent, août-septembre, 1894, pages 175-176.

qu'on évitera de compromettre la position commerciale ou sociale de FF.-, dont la vie matérielle et l'avenir peuvent dépendre de nos ennemis. Car nous devons protéger ces FF.*, qui ne craignent pas, en venant se placera Tabri de nos Temples, de venir travailler avec nous pour battre en brèche les idées par trop noires de leurs clients (1).

Si ce n'est pas là de l'hypocrisie au premier chef, le mot ne signifie plus rien.

Nous allons voir mieux. Car non seulement nos Francs-Maçons se cachent; mais, quand ils sortent, quand ils se montrent, ils veulent pouvoir se parer de l'extérieur religieux des bons chrétiens, toujours pour ne pts perdre la cHentèle de ces derniers (2).

Depuis dix ans et plus on agite, dans les Loges et dans les Convents, la question de savoir s'il faut interdire aux Francs-Maçons, personnellement et aux membres de leur famille, toute pratique d'un culte quelconque. Il n'est pas de distinction subtile, d'escobarderie qui n'aient été mises en jeu pour arrivera ce que Ton restât dans le statu quo^ c'est-àdire, dans la tolérance, dans la liberté de conscience inscrite à l'article 1®^ de la Constitution maçonnique.

Cet article premier a servi de thème à bien des amplifications ampoulées sur la tolérance, la belle tolérance. Aux impatients, aux intransigeants qui veulent que les Francs-Maçons soient logiques et se montrent à Textérieur comme ils sont intérieure-

(1) Congrès des Loges de TOuest, lenu à l'Or.*. d'AngouIôme, le 6 juin 1897 (Ere vulg/.). Compte rendu des travaux. In-8, de 60 paçes. Angoulême, Imp.'. Th.*. Voleau, 1897, p. 55.

(2) Le § 2 de cet article \^^ est ainsi conçu : « Elle (la Franc- Maçonnerie) a pour principe la tolérance mutuelle, le respect des autres et de soi-même, la liberté absolue de conscience ».

ment, les chefs, les malins répondent par Tair connu joué sur leur vieille guitare de la Constitution. Tartuffes ! va !

Ils font appel à la liberté de conscience, quand il y va de leur intérêt personnel. Et c'est alors qu'ils invoquent l'article l"*" en quoi ils sont des hypocrites ; ce que certains d'entre eux leur ont jeté à la face, témoin ce coup de boutoir du F. • . Mille, en plein Couvent de 1903 :

« Le F. • . Mille. — On nous propose toujours de maintenir l'article l**" de la Constitution ; puisqu'on a tant de respect pour cet article, pourquoi ea a-t-on moins pour l'article 15 qui dit :

« Les Francs-Maçons s'interdisent tous débats sur les actes de l'autorité civile et toute intervention maçonnique dans les luttes des partis politiques ».

« Nous violons cet article constamment, je ne vois pas pourquoi nous avons tant d'attentions pour l'article i'' (1).

Bravo ! F.-. Mille, voilà qui s'appelle être logique, brutalement logique.

Liberté de conscience ! Oui, ils la respectent ! mais il y a la manière. Le F. • . Bouvret va nous l'expliquer : « On vous a dit que l'article i®' do notre Constitution disait que nous devions respecter la liberté de conscience, je suis de cet avis, mais il y a deux choses à examiner : la croyance d'un côté, la pratique de l'autre. Si vous me parlez du spiritualisme et de l'athéisme, je vous dirai :

« Oui, athée, je respecte le spiritualisme, parce

que c'est une conviction. Si, au contraire, vous

(1) Compte rendu aux Ateliers de la Fédération des travaux de 1 Assemblée générale, du 21 au 26 septembre 1903. Discussion pp. 53-60.

me demandez de respecter le pratiquant clérical, je vous répondrai : Non, car c'est un homme intplligent, il ne peut avoir confiance en ces pratiques auxquelles il a recours. MM.-. FF,*., nous voulons la fin de ce fanatisme religieux qui, loin de mener la France au progrès, la mène . aux écueils. » (1)

: Comme conclusion, le catholique n'a pas droit à cette liberté de conscience .

Toutefois, les pratiques cultuelles ont du bon... pour les Francs-Maçons peureux et égoïstes. . Ecoutons la parole melliflue du F. Bédarride, de rOr.-. de Marseille.*.

i « Les FF.*, qui, par purisme et par intransigeance, veulent faire ces réglementations, ne réfléchissent pas que souvent, dans les petits 00.*. le recrutement serait complètement entravé... {Applaudissements et protestations). . . MM.*. FF.*. ceux qui ne veulent pas voir plus loin que les limites de la barrière d'octroi de Paris, peuvent ne pas être de mon îivis. . . {Protestations). . .

« Moi, qui suis parisien de naissance et marseillais de domicile, profane et maç.-., je puis dire, sans hostilité pour Paris et pour les grandes villes — et j'en représente une — je puis dire que bien souvent la situation est difficile dans les 00. * . de petites villes où la Loge est un foyer d'activité et d'action, même si cette activité et cette action sont quelquefois un peu adoucies, panachées, permettez-moi cette expression, laissez à ces ateliers le droit de mesurer eux-mêmes la façon dont ils se conduiront.

(1) Bulletin du Grand Orient, août-septembre 1894, p. 183-18

Le F.'. FERDINAND iMBERT. Il faut qu'ils aillent à la messe bannière en léte !. . . (Bruit).

Lef. •. BÉDARRiDE. — MesFF.'. nous nous sommes trouvés, nous,àMarseille, en face de problèmes de ce genre et étant dans une grande ville, nous avons pu les résoudre ; mais il n'en est pas de même dans les petits 00.-. Laissez l'autonomie des LL. • . qui est le principe sacré et souverain de notre Mac.*., laissez ce principe se donner libre carrière et mesurer l'action à la possibilité. »

Le F. ' . Poggioli de la L. • . Egalité- Travail^ de Montp3llier, vient appuyer le F.*. Bédarride... « A Paris, dit-il, la plupart des FF. • . sont libérés...

« Je dis la plupart, car, si je me permettais de scruter les cœurs et les consciences, peut-être en trouverait- on qui n*ont pas encore fait chez eux ce qu'ils veulent faire faire par les autres... On a bien dit, à un moment donné, que de grands chefs de la Maçonnerie suivaient des pratiques cultuelles.

«Je comprends, disje, que ceux de nos FF.*, de Paris qui sont complètement libérés d'esprit puissent croire que tous les autres Maçons le sont également, qu'ils veuillent, quedu jour au lendemain, les Maçons soient tous libres-penseurs, et qu'ils tiennent à exiger des postulants l'engagement qu'on veut demander de prendre, c'est chose possible à Paris et dans les très grands centres. On peut là ne pas sepréoccuper du milieu, ne pas compter avec les contingences.

«Mais, — je répèle ici l'argument duF.-. Bédarride— dans les petites Loges, les petits Orients de quelques milliers d'habitants, cela n'est pas possible. Mettre à l'entrée de la Maçonnerie cette obligation qu'il faut être libre -penseur absolu, c'est risquer d'arrêter le recrutement de ces Loges. Il y

a là des circonstances de lieu, de famille, de commerce qu'il ne faut pas oublier. Dans ces petits 00. • ., la loge est un foyer de liberté. Il ne faut

Î)as brusquement risquer de l'éteindre en empêchant es FF.-, d'y apporter, à chaque instant, un nouveau tison en la personne du profane non encore libéré. Si vous exigez pour ces 00. • ., et ils sont la grande majorité, qu'on ne reçoive que des librespenseurs, qu'on fasse en entrant dans la Maçonnerie profession d'athéisme, vous n'aboutirez pas.

« Vous allez dire : qu'est-ce que cela nous fait, îa quantité, nous préférons la qualité; moi je dis que les deux vont très bien ensemble. Si à Paris vous avez la quantité et la qualité, nous n'avons qu'un des deux facteurs en province : nous voulons arriver à avoir les deux (1). »

La voilà, la vraie raison : question de gros sous. Franc-Maçons, vous avez le droit de faire semblant d'être religieux.

Mais, oui ; tous les Couvents vous le disent. Voyons encore celui-ci : ce sera le dernier.

En 1897, la L • . Union philanthropique^ de Saint-Denis, proposait ce vœu:.. «Qu'il soitajoutéà l'article P^ de la Constitution, que nul ne peut être franc-maçon sHl pratiq'ue une religion quelconque. » Le F.-. Frémiot, rapporteur, s'exprime ainsi sur ce vœu :

(' Voire Commission adécidé,àlamajorité, quece vœu devait être repoussé, et au nom de la Commission, j'ai la faveur de vous demander l'ordre du jour. 11 y a à la proposition de P Union philanthro-pique deux gros inconvénients: le premier, c'est que la rédaction est imprécise. En effet, qu'appelle-

^1) Compte rendu des travaux.... 1903. Discussion pp. lJO-147

t-oa pratiquer une religion ? Est-ce se marier à l'église? Est-ce faire baptiser un de ses enfants ? Ce n*est pas précis. Il y a un autre inconvénient, c'est que nous avons un grand nombre d'excellents Francs-Maçonsqui, surtout en province, d'où je viens sont obligés pour gagner leur pain quotidien, de faire semblant d'accomplir certains actes religieux; vous êtes, par exemple, obligés de vous marier à l'ésrlise et le jour où vous voudriez expulser de la Maçonnerie ceux qui sont dans ce cas, au liçu d'avoir dix-huit mille maçons, vous en aurez dix-huit cents. Par conséquent, la Commission vous propose l'ordre du îour. » (1).

L'ordre du jour fut adopté ; du reste, il l'était chaque fois dans semblable circonstance. Voilà des gens qui vont ruiner l'avenir d'un fonctionnaire civil ou militaire, parce qu'il va à la messe, ou même parce que n'y allant pas, sa femme y va. Et pendant ce temps-là, nos Francs- Maçons auront le droit d'aller à l'église, eux, leurs femmes et leurs

enfants ; ils y seront peut-être les plus assidus

pour ne pas perdre — ou pour gagner une clientèle. Et ils feront semblant (f accomplir des actes religieux !

Il nous est impossible de qualifier cette doctrine d'égoïsme, ces actes de basse cupidité, sans nous laisser aller à une indignation que l'on jugerait diffamatoire. Au surplus, nous avons mieux. Laissons la parole au F.*. Emile Chauvin, il appréciera mieux que nous ce que vaut cette fausse tolérance et cette liberté de conscience de mauvais aloi .

<c Comment, s'écrie-t-il, la tolérance et le droit à

(I) Compte rendu aux ateliers de la Fédération des travaux de l Assemblée..., du 20 au 25 septembre 1897, p. 107.

la liberté sont le fond des institutions maçonniques avec cette portée qu'un Franc-Maçon doit pouvoir participer a des exercices cultuels ! ... Ne s'agirait-il pas par hasard de cette même liberté dont les congréganistes parlent aujourd'hui si bruyamment !... [Rumeurs) . Or, qu'est-elle donc cette liberté ? Liberté d'être, de deux choses Tune : ou bien le dernier des hypocrites. {Vives protestations),.. Voulezvous me permettre d'aller jusqu'au bout de ma phrase ? Je dis que cette liberté aboutirait au dilemme suivant : ou bien le maçon qui pratiquera un exercice cultuel croira à ce qu'il fera, il craira

Qu'effectivement je ne sais quel dieu est descendu e je ne sais quels olympes pour s'incarner dans un pain à cacheter, et alors, s'il le croit, ce maçon, je pense qu'il se met en contradiction absolue avec le rationalisme qui est au fond du dogme maçonnique... [Rumeurs). Si un profane se présente à l'initiation et si vous lui demandez s'il croit au culte catholique, s'il répond que oui, notre F.\ Delpech lui-même vous a dit que ce culte étant exclusif du rationalisme vous ne pouvez l'admettre dans la Maçonnerie. Donc, si le profane entré dans la Maçonnerie continue à pratiquer le culte catholique, de deux choses Tune : ou il croit et alors il ne peut être Maçon aux termes de la déclaration même du F.*. Delpech ; ou il ne croit pas, et il considère son acte comme un acte sans importance, comme un geste. . . Mais alors quel acte fait-il sinon un acte hypocrite î... Gomment voulez- vous que je qualifie l'acte d'un homme qui, ne croyant pas, va cependant, par respect humain, par fausse vanité, par fausse gloire, s agenouiller aux pieds des autels... [Bruit) »(1).

(l) Compte rendu des travaux, 1903. Discussion pp. 110-147.

Nous ne sommes donc pas seul à trouver que la Franc-Maçonnerie est une école d'hypocrisie et de

lâcheté