CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

Messieurs,

Nous avons commis bien des fautes depuis deux ans et demi que nous sommes à Madagascar et je crains que de ces fautes plusieurs ne soient irréparables.

Quand l'expédition de Madagascar fut votée non sans résistance par le Parlement, ce fut à la condition expresse, garantie par les déclarations du gouvernement et acceptée formellement par Tune et l'autre Chambre, qu'il ne pouvait s'agir que d'un protectorat, réel et effectif, mais d'un protectorat à établir à Madagascar. Et le général Duchesne partit avec un projet de traité admirablement étudié qui devait sanctionner ces vues en les faisant accepter par le gouvernement hova.

Que nous sommes loin aujourd'hui du protectorat!

Et cependant il n'y a pas de doute ; le gouvernement d'alors était dans le vrai.

Ce traité du 1^^ octobre 1895 avait été préparé à la suite d'études longues et consciencieuses faites sur place pendant dix ans par nos Résidents généraux, et en particulier par l'un de leurs plus sages et plus écoutés collaborateurs, le regretté M. Ranchot.

Peut-être eût-il été prudent de réfléchir longtemps, avant de rejeter une solution ainsi étudiée et d'en improviser une de toutes pièces, qui avait surtout le défaut de s'appliquer mal au pays que l'on venait de conquérir.

Il ne faut pas l'oublier, en effet ; nous nous trouvions en face d'un gouvernement régulier qui avait ses défauts, en particulier une vénalité effrénée, mais qui avait aussi ses lois et ses usages particuliers et qui était obéi, et complètement obéi, par les 7/8 de la population de Madagascar. En veut-on un exemple ? Après le départ de l'escorte du résident de Tananarive, on pressait le gouverneur de Fort-Dauphin d'expulser les Français. Il résista pendant plus de quinze jours, « parce que, parole très remarquable, il n'avait point reçu d'ordres de la capitale. »

Une fois la campagne finie, le commandant Serpette fut envoyé sur le Gabès pour faire reconnaître notre autorité sur la côté Ouest. Tout le monde savait alors le résultat de la guerre, la prise de Tananarive et la conclusion de la paix. Or, le gouverneur de Morundava refusa obstinément d'entrer en relations avec le commandant et de l'aider à faire reconnaître le nouvel état de choses jusqu'à ce qu'il eût été directement averti par son propre gouvernement.

Tout conseillait donc de se servir de ces Cadres déjà existants, comme intermédiaires entre le peuple conquis et son vainqueur. Tout nous commandait de ne point bri-

ser cet organisme très fragile et très délicat, surtout au sortir de la redoutable crise qu'il venait de traverser, mais au contraire de le fortifier et de Taméliorer.

Et cela d'autant plus, que, seuls à peu près parmi les peuplades de Madagascar, les Ho va ont l'instinct dû gouvernement et savent administrer. Toutes les autres peuplades de l'île ou bien ne sont que des bandes sans cohésion et sans autorité d'aucune sorte, comme les Sakalaves de l'Ouest, ou bien avaient depuis longtemps perdu leur autonomie et toute habitude du pouvoir. D'où impossibilité, en quelque sorte radicale, de trouver dès la première heure, chez les uns et chez les autres, des administrateurs indigènes, pour nous aider dans le gouvernement du pays.

Les Hova, au contraire, nous avons déjà eu occasion de le remarquer, sont d'admirables administrateurs ; ils en ont l'habileté, la finesse, le calme imperturbable, l'instinct de l'autorité, l'esprit de hiérarchie et de subordination. De plus, ils en avaient l'habitude; et c'est merveille de penser qu'avec si peu de monde, quelques vieux soldats à peine, un gouverneur hova pouvait garder et administrer d'immenses provinces à peine conquises.

Pourquoi ne pas se servir de tels hommes pour administrer Madagascar, avec quelques exceptions peut-être, et au moins pour quelque temps ?

L'instrument existait ; il n'était pas mauvais et, en tout cas, il eût été facile de le débarrasser de ses imperfections. Pourquoi le briser?

Une autre chose était entendue qu'une fois Madagascar conquise, sa possession ne coûterait rien à la métropole, sauf peut-être les frais d'entretien de son corps d'occupation. Et c'est cette doctrine si sage dont M. Ranchot

avait voulu assurer rexécution, en l'inscrivant dans le texte même du traité qui, par l'article 6, portait que « l'ensemble des services publics à Madag^ascar et le service de la dette seraient assurés par les revenus de l'île. » Cela était parfait et M. Ranchot, en insérant cette clause formelle dans le traité, connaissait bien les tendances de notre administration coloniale, toujours portée à faire appel aux subsides de la métropole.

Mais pour cela, il fallait une administration peu nombreuse, peu coûteuse, un gouvernement de père de famille, une politique « bourgeoise » ou de « pot-au-feu », suivant l'expression de M. Ranchot parlant à M. Bourgeois, et partant le protectorat qui aurait demandé un nombre restreint de Français et se serait servi des indigènes.

Ce fut donc une faute. que de ne point garder le protectorat.

C'en fut une autre de remplacer par des hommes nouveaux, et parfois mal choisis, les administrateurs d'élite qui, pendant dix ans, avaient si bien travaillé à Tananarive, qui, en tout cas, connaissaient le pays.

(( A des situations nouvelles il faut des hommes nouveaux. » — Oui, mais à une condition ; c'est que la situation soit vraiment nouvelle et que ces hommes nouveaux sachent l'fl&cdeleurmétier. Puis tout n'était pas nouveau à Madagascar. Le pays était le même, les hommes étaient les mêmes, on voulait garder — au moins l'affirmaiton — les mêmes lois, la même Reine, les mêmes usages. Enfin, cette situation nouvelle, c'étaient les anciens administrateurs qui l'avaient préparée, qui nous y avaient conduits, qui, par suite, étaient naturellement désignés pour en tirer parti.

Rien donc n'excusait l'éloignement de M. Ranchot, du vicomte d'Anthoûard, de M. Larrouy etde plusieurs au-

très. Rien n'excusait le choix d'hommes aussi inexpérimentés que M. Laroche et quelques-uns de ses collaborateurs. Un commerçant qui administrerait ainsi ses comptoirs, une société de créditqui traiterait ainsi ses agences, serait rapidement en liquidation.

Franchement, pour envoyer ainsi à une situation nouvelle des hommes nouveaux tels que ceux qui y furent envoyés, il fallait des ministres également nouveaux.

En réalité, c'est l'homme qui avait voulu et préparé le protectorat, qui s'était engagé devant les Chambres à ne pas aller plus loin que le protectorat, c'est M. Hanotaux qui, plus tard, fit voter l'annexion et déclarer Madagascar colonie française. Mais, ne l'oublions pas, M. Hanotaux ne fit que tirer la conclusion logique des errements de ses devanciers, comme, plus tard, le général Gallieni ne fit que tirer la conclusion logique des événements en abolissant la royauté en Imerina.

La première et la plus grande faute, ce fut le contrat unilatéral que M. Laroche fit signer à la reine le ISjapvier 1896. En vain, en effet, prétendait-il, en vain M.Berthelot affirmait-il à la tribune, qu'on voulait garder l'administration malgache, par Je fait de ce traité, où le nom de protectorat ne se trouvait pas, et qui n'était en somme qu'une abdication de la reine Ranavalona, le prestige déjà si affaibli du gouvernement hova était gravement atteint, les provinces allaient se soulevant et fatalement nous marchions vers l'administration directe,

M . Laroche voulut réagir en comblant d'honneurs le gouvernement hova ; il compromit notre autorité et amena la révolte.

Vous savez le reste. L'Imerina mise à feu et à sang, nos soldats assiégés à Tananarive,le rappel du légendaire

Résident et son remplacement par le général Gallieni.

Ainsi, non seulement Madagascar était une colonie française, mais c'était une colonie soumise au régime militaire. Et cela, au lieu de ce protectoratrévéparM.Ranchot qui

1°) nous aurait rendus maîtres de Madagascar en nous autorisant à y entretenir les troupes nécessaires, et en nous garantissant l'inspiration et le contrôle de l'administration du pays ; qui

2°) nous en aurait rendus exclusivement maîtres en nous faisant les intermédiaires obligés entre le gouvernement de Madagascar et les puissances étrangères ; qui

3^) ne nous aurait rien coûté, une fois payées les dépenses de l'expédition et celles de l'entretien des troupes.

Une autre et dernière faute commise par M. Laroche, juste la veille de son départ, fut le décret abolissant d'un trait de plume, sans aucune mesure transitoire, l'esclavage à Madagascar.

L'histoire de cette suppression mérite d'être rappelée, car elle marque bien l'incohérence qui, chez nous, préside aux mesures les plus graves.

Dès que Madagascar devenait colonie française, l'esclavage devait en disparaître. Là il n'y avait point de doute et tout le monde était d'accord. Bien plus, cette mesure s'imposait dans le plus bref délai possible et déjà, au lendemain de la conquête, sous l'administration du protectorat, on avait préparé des mesures transitoires qui nous eussent rapidement conduit à ce résultat, tout en respectant les droits acquis et les intérêts engagés.

Avec le rachat facultatif, facilité et encouragé par tous les moyens ; avec la suppression de la vente des esclaves,

et surtout avec un décret déclarant libres les enfants nés de parents esclaves, rapidement il n'y aurait plus eu un seul esclave à Madagascar sans que personne eût souffert d'un changement aussi radical.

Mais voilà que, à la séance delà Chambre où Ton déclara Madagascar colonie française, certains députés demandent la suppression immédiate de l'esclavage dans la colonie comme incompatible avec notre droit public, et cela sans aucune transition ni mesure préparatoire. En vain, le ministre des colonies, M. André Lebon, déclaret-il qu'il ne saurait appliquer un tel décret, en vain le rapporteur, M. le Myrede Vilers, veut-il montrer les dangers d'une telle décision, en vain d'autres orateurs, dont le président du conseil, M. Méline, font-ils remarquer que la question de principe étant résolue par le fait même du vote de la loi d'annexion, le mieux serait de s'en remettre au Résident général pour les moyens pratiques d'appliquer ce principe ; la Chambre ne veut rien entendre et elle demande, par un ordre du jour motivé, l'abolition immédiate de l'esclavage.

A ce moment, la révolte était partout en Imerina et l'on envoyait le général Gallieni remplacer l'incapable Laroche. A quels motifs obéit ce dernier? Il serait difficile de le dire. Toujours est-il que, deux ou trois jours avant de remettre ses pouvoirs au Général, il fit publier au Journal officiel et répandre dans le pays un décret abolissant d'un trait de plume l'esclavage dans toute l'étendue de l'île.

Il paraît que le Général était furieux, et cependant, l'année dernière, lorsque la société anti-esclavagiste institua des médailles d'honneur en faveur des personnes ayant le plus travaillé à la suppression de l'esclavage,

elle donna la première à la comtesse d'Eu, et la seconde, par-dessus la tête de M. Laroche qui la méritait, au général Gallieni qui ne la méritait pas, exemple remarquable de la justice distribu tive telle que les hommes savent parfois l'appliquer !

En fait, la suppression de l'esclavage à Madagascar y a partiellement augmenté le désordre, accru le malaise des premières classes de la société, rendu plus difficile le recrutement de la main-d'œuvre. Cependant elle n'a pas produit jusqu'ici les inconvénients que l'on redoutait et tout s'est mieux passé qu'on ne pouvait le croire. Seulement, tout n'est pas fini encore et ces inconvénients, surtout pour le recrutement des travailleurs, pourront se faire sentir de plus en plus, à mesure que les entreprises agricoles ou industrielles nécessiteront un plus grand nombre de bras.