C-6 DOUZE LETTRES

DTN COMMUNISTE A EN BÉFORMISTE

HuItlèiBie liettre.

Organisation politique dans la Communauté.

A nous deux maintenant, monsieur Eugène! Ahl vous me menacez ! Vous prétendez que vous n'aurez pas, comme voire femme, la faiblesse de vous laisser séduire, sans résistance, par l'utopie de la Communauté! Réfortniste armé d'une triple cuirasse, vous m'attendez à mon système d'organisation politique, de liberté, de sujf rage universel! Et c'est avec le dernier livre de M. Lamennais que vous voulez m'assommer!.... Eh bien! n'importe; j'accepte le combat. Voyons , et parlons sérieusement.

Tu me parles sans cesse de liber téy mon cher ami; mais qu'entendstu par liber té t

Ce n'est sans doute ni l'anarchie ni la licence ; ce n'est pas le droit de tout faire suivant son caprice ou sa fantaisie, même ce qui pourrait nuire à un autre et violer sa propre liberté; car celui-ci voudrait l'empêcher, et ce serait la guerre. — Ce n'est pas même le droit de faire tout ce qu' o/i croit juste comme ne pouvant nuire à autrui ; car l'un peut trouver injuste ce que l'autre trouve juste, et la différence de leurs opinions et de leurs volontés amènerait encore entre eux une lutte violente qui troublerait la Société.

Le but de la Société politique et civile étant précisément d'assurer les droits de tous les associés en les conciliant, de maintenir la concorde, la paix, l'ordre et la s'J-curité de chacun d'eux, ctd'cmpêclu'rla violence, l'injustice et Topprcssion du faible par le fort en substituant la volonté générale à la vo'ionté individuelle, voici comment je dctinis la liberté : C'est le droit de faire tout ce qui n'est pas défendu par la loi et de ne pas faire tout ce qui n'est pas ordonné par elle, lorsque cette toi est ^expression de la volonté générale.

Pour moi, la définition de la liberté sociale ne peut pas être séparée de la définitioa de la loi. Quand la /oi est faite par tous les associés, après une discussion dans laquelle chaque associé (le plus uisiruit, le plus expérimenté, le plus capable, le plus estimé, comme tout autre) a développé sou opinion et sou vote, cette loi, soit qu'elle ordonne, loît qu'elle prohibe, est, autant qu'il est huraainement po»-

sible, l'expression de l'IntoUiSence, delà Raison, delà volonté de la Société; elle est la justice môme, la vérité même, l'intérêt môme des associés.

Il est évident que, pour celui qui a voté la loi, elle ne porte aucune atteinte à sa /jier^e naturelle, et qu'elle est, au contraire, l'exercice et la réalisation de celte liberté. — Exécuter sa propre loi, obéira sa propre loi, c'est-à-dire réaliser sa propre volonté, c'est être libre.

Votée à Vunanimité, la loi est donc évidemment la liberté pour cette UNANIMITÉ qui l'a faite. — Votée par une Majorité, elle est encore évidemment la liberté ponr cette majouité qui l'a voulue. — Elle l'est aussi pour la Minorité qui l'a discutée et qui a voté contre elle ; car on n'admettrait pas dans la Société l'individu qui voudrait se réserver le droit de ne pas exécuter ses lois, comme on n'admettrait pas à la discussion et au vote de la lot celui ou ceux qui se réserveraient le droit de lui désobéir. — En entrant dans la Société politique et civile, chaque associé accepte d'avance ses lois, s'oblige à les exé cuter, et déclare qu'il se croira /Âôre et jouissant de sa /iôe/'/'e lorsqu'il lesexécutera. — De même, et plus spécialement) encore, celui qui demande à discuter et à voter la loi accepte d'avance cette loi, s'engage à l'exécuter, et déclare qu'il se croira libre en l'exécutant. — La Minorité doit donc exécuter la loi absolument comme si elle l'avait votée, parce qu'elle s'est engagée à le faire; et en l'exécutant, elle ne peut se plaindre de n'être pas libre, d'être dépouillée de sa liberté par la Majorité, parce que, eu obéissant à la loi, elle ne fait autre chose que remplir son engagement et sa promesse, autre chose qu'accomplir sa propre volonté antérieure au vote. Un vrai citoyen, qui sent bien tout ce qu'il dit, promet et fait, exécute toujours sans murmurer la loi contre laquelle il a voté, et ne dit pas /ofteis à la volonté des autres, mais j'accomplis librement, volontairement, mon engagement, mon devoir, ma volonté précédente d'exécuter la loi qui serait décidée par la Majorité.

Qu'il y ait de l'inconvénient à s'engager ainsi d'avance à se soumettre à la loi de la Majorité, c'est vrai ; mais n'est-ce pas le résultat inévitable de l'imperfection de la nature humaine ? L'état sauvage ou d'anarchie n'a-t-il pas encore plus d'inconvénients ? Et dans la Société, quel moyen peut-il exister de décider une question quelconque, si ce n'est d'aller aux voix ou de se battre .^ Le jugement pacifique du vote, quelque imparfait qu'il puisse être, est donc beaucoup moins imparfait encore que le jugement par le duel et la guerre.

Quand la loi est faite par tous, elle est nécessairement dans l'intérêt de tous, ou du moins dans l'intérêt général ; car on ne peut admettre que tous n'auront pas la volonté d'assuver leur intérêt, ou que, ayant cette volonté, ils n'auront pas, plus qu'un seul ou qu'une Minorité, V intelligence et la raison nécessaires pour réaliser cet intérêt et cette volonté.

On peut affirmer avec certitade que la loi est toujours faite dans Vintérêt du Législateur : faite par un Prince, ou par une Famille, ou par une Caste, ou par une Aristocratie, on par une Bourgeoisie, la loi favorise avant tout l'intérêt de ce Prince ou de cette Famille, ou de cette Caste, ou de cette Aristocratie, ou de cette Bourgeoisie; faite par des prêtres, elle sacrifie tout à l'intérêt des prêtres ; faite par des militaires, elle sacrifierait tout à l'intérêt des militaires ; faite par des femmes, elle protégerait mieux l'intérêt des femmes; faite par un parti quelconque, elle ne garantit que les intérêts de ce parti. Pour qu'elle garantisse les intérêts de la Nation ou du Peuple, il faut qu'elle soit faite par la Nation entière ou par le Peuple entier.

Je le répète donc, exécuter sa propre loi c'est être libre; obéir à la loi imposée par un autre, c'est être esclave ou sujet. Quand la loi est faite par le Peuple ou par les mandataires du Peuple, c'est la liberté. Quand elle est faite par un Prince ou par une Classe, il n'y a de liberté que pour ce Prince ou pour cette Classe. Pour tout le reste, c'est l'esclavage.

La chose est évidente quand la loi n'est faite que par un homme, ou par une famille, ou par une aristocratie de naissance peu nombreuse : elle n'est pas moins incontestable quand la loi est imposée par 200,000 bourgeois à 35 millions d'Ames.

Toute la puissance de la Société étant employée à faire exécuter la /oe quelle qu'elle soit, le premier principe social étant qnc force doit rester à la loi , la loi étant toujours nécessairement exécutée tant qu'existe la Société ou plutôt le législateur qui la gouverne, ii ei résulte que îa souveraineté réside dans la loi, ou plutôt dans le pouvoir de faire la loi, dans le pouvoir législatif, dans le législateur. — Quand le Prince fait la loi, c'est ce Prince qui est souverain; quand la loi est faite par des prêtres, ce sont ces princes qui sont souverains ; quand elle est faite par une Aristocratie ou par une Bourgeoisie, c'est cette Aristocratie ou cette Bourgeoisie qui est souveraine. — Pour que le Peuple soit souverain, il faut nécessairement qu'M fasse lui-même ses lois , directement ou par ses mandataires. Dans tous les autres cas, il est esclave ou sujet.

L'histoire de la loi ou de la liberté ou de tesclavage est l'histoire de r Hmnanité eWc-mùme, l'histoire des progrès de l'Intelligence, de la Raison, des lumières, des idées, en un mot de l'opinion publique.

Dans les premiers Ages du Genre humain, quand les hommes n'étaient réunis qu'en Familles ou en Tribus ou Peuplades, quand la propriété, l'agriculture, l'industrie, la civilisation, étaient encore h naître ou dans leur enfance, les lois étaient peu nombreuses et très simples. Elles se mnltiplièi\'nt et se complicjièrent, dans chaque pays, suivant les développements delaSociété et de la civilisation.

Dans la Famille, la loi fut faite par le Père, ou le Patriarche.— Dans

la Tribu ou la Peuplade, elle fut probablement l'ouvrage des Chefs de familles formant une Démocratie entre eux et une Aristocratie à l'égard de leurs enfants et descendants de tous âges. — Puis, chez les Peuples, la loi fut l'œuvre des Prêtres, ou d'un Prince cl d'une Famille, ou d'une Aristocratie plus ou moins nombreuse, ou d'une Démocratie plus ou moins pure, ou du mélange d'une Aristocratie avec une Démocratie.

Après l'invasion des Barbares, la loi fut faite, partout, par le Peuple conquércmt, seulVihre, qui l'imposait au Peuple conquis, subjugué , devenu esclave, ou serf ou sujet.

Pendant tout le temps de la Féodalité, chaque Seigneur était souverain dans son domaine, et faisait la loi pour ses esclaves ou ses serfs,

La Monarchie ayant remplacé la Féodalité, la loi était imposée au Peuple ou aux sujets par le Monarque ligué avec une triple Aristocratie, sacerdotale, militaire, parlementaire.

Puis, l'esclavage ou le servage ou la sujétion s'éîant successivement modifiés, transformés, adoucis, une classe de Bourgeoisie s'éîant formée et s'étant constituée en Communes avec des droits plus ou moins étendus, cette Bourgeoisie finit par être admise, sous le nom de Tiers-Etat, à faire , d'abord les lois fiscales puis toutes les lois, avec le Clergé et la Noblesse, sous l'autorité du Roi.

Les pouvoirs législatifs du Tiers-Etat ou de la Bourgeoisie augmentèrent successivement avec le progrès de l'Intelligence ou de la Raison, tandis que le Peuple, toujours sujet des trois Etats, ou Corps, ou Classes, qui se partageaient la souveraineté, acquérait chaque jour de nouvelles lumières et une nouvelle connaissance de ses droits.

Vint entin, après le mouvement intellectuel de la Réforme religieuse et le mouvement philosophique du dix-huitième siècle, la Ré^ volution française, qui proclama l'Egalité, la Fraternité, la Liberté, la Souveraineté du Peuple, et qui définit la loi l'expression de la volonté GÉwÉBALE, en ajoutant : « Tous les citoyens ont le droit de « concourir personnellement ou par leurs représentants à sa forma- « tion. » Ce principe, unanimement adopté par l'Assemblée Constituante dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, fut, en quelque sorte, le résumé de la Raison humaine et de l'expérience des siècles.

Malheureusement, l'Aristocratie parvint presque aussitôt à paralyser le principe en maintenant des riches et des pauvres, en refusant tout droit politique aux pauvres, en distinguant des citoyens actifs et des citoyens pa5s?/s, en dépouillant plus delà moitiédu Peuple du droit de concourir indirectement à la formation de la loi. — De là le mécontentement du Peuple passif; de là une lutte qui amena la nouvelle Révolution du 10 août et la conquête du suffrage universel ou du droit électoral pour tous les citoyens. Vingt autres révolutions, en Europe et en Amérique, proclamèrent

aussi la souveraineté du Peuple, la liberté, l'égalité, la fraternité, le concours de tous à la formation de la loi.

Mais, après le 9 thermidor y reparut la classification des citoyens %n actifs et en passifs; et, depuis cette époque, sous la Réaction thermidorienne, sous le Directoire, sous le Consulat, sous l'Empire, sous la Restauration, et après la Révolution de juillet,la loi est imposée par une Aristocratie bourgeoise à un Peuple passif ou prolétaire.

Dans l'antiquité, sous la théocratie, la loi était réputée sainte et sacrée, parce que, pour la rendre plus respectable à leurs esclaves ignorants et crédules, les prêtres faisaient croire qu'elle était écrite ou dictée par la Divinité elle-même. — Les Despotes ou les Aristocraties, toujours d'accord avec les prêtres, la disaient également sainte et sacrée, parce qu'ils se prétendaient les représentants de Dieu sur la terre ; et c'est avec ce caractère de sainteté que le Despotisme monarchique ou aristocratique l'a constamment présentée à l'obéissance des Peuples. — Mais aujourd'hui elle ne pourrait être appelée sacrée qae si elle était faite par le Peuple entier, d'efprès cet adage : f^ox Populi, vox Vei, {la voix du Peuple est la voix de Dieu.) Faite par une Aristocratie, elle n'est pas plus sainte aux yeux de la raison et du peuple que les lois de la Convention ne l'étaient aux yeux de la noblesse et du clergé.

Encore une fois, la loi d'aujourd'hui, faite par les élus ou les députés de 200,000 Électeurs, est bien la liberté pour cette Aristocratie ('Icctorale et législative; mais elle est, en réalité, Y esclavage pour le reste delà Nation,

Cet esclavage moderne diffère de Y esclavage antique et de Yescla vagedes nègres ; il n'est ni celui de Sparte, ou d'Athènes, ou de Rome, ni celui des Colonies; mais il n'en estpas moins un esclavage humiliant et oppressif.

Que l'Aristocratie électorale soit contente, satisfaite, fière, heureuse, de sa liberté et de son privilège, c'est naturel dans la Société actuelle ; qu'elle veuille exiger du Peuple sou argent, sou sang et ses bras pour construire des bastilles, afin de perpétuer sa domination, c'est tout simple encore ; mais que le Peuple, esclave, humilié, opprimé, soit mécontent, blessé, impatient du joug, avide de recouvrer sa liberté, n'est-ce pas naturel aussi ? Si les rôles étaient changés , les actifs devenus passifs ne désireraient-ils pas la Réforme contre les passifs devenus actifs? Et si le Peuple prolétaire avait la puissance de conquérir SCS droits, sa liberté, le pouvoir de concourir à la loi, pourrait-on s'étonner qu'il voulût à l'instant réaliser cette conquête? Si même, dans son désespoir, il préférait la mort à la continuation de sa

sive, intolérable pour les uns, périlleuse, volcanique et précaire pour les autres ; et la Réforme électorale ou législative semble seule capable d'éviter à rHumanité une grande et terrible crise. Aussi, Réforme! Réforme! cst-il un cri universel.

Ici tu m'arrêtes, et je t'entends me crier, tout échauffé : — « Mais « pourquoi donc alors es-tu Commimîste et non pas Réjormiste fa- Moi I mon cher Eugène, je suis aussi Réformiste que toi ; j'ai signé la pétition réformiste, et je voudrais que tous les Communistes la signassent parement et simplement, qu'ils fraternisassent sincèrement avec les Réformistes, et qu'ils fissent complètement cause commune avec eux, parce que la Réforme politique est, à mes yeux, un premier pas, un chemin qui conduitàla Réforme sociale ou à la Communauté, de telle sorte que, dans mon opinion, les Communistes arriveront plus tôt à leur but en s'unissant aux Réformistes qu'en s'en séparant.

Tu me répliques : « Mais n'est-ce pas une faute de ta part et de «t celle des Communistes de parler de Réforme sociale et de Commuai nauté , au lieu de parler simplement de Réforme politique ? » — Non, mon ami, ce n'est point une faute ; car les deux Réformes sont inséparables, et parler de l'une c'est nécessairement et implicitement parler de l'autre, attendu, d'un côté, qu'il est impossible d'opérer aucune Réforme sociale sans avoir d'abord le pouvoir législatif ou politique, et attendu, d'un autre côté, que la Réforme politique ne peut être désirée que pour réaliser ensuite la Réforme sociale en faisant de bonnes lois. — Dire:/e veux une réfo7ine sociale y c'est dire : Je veux d'abord une réforme politique , pour arriver ensuite à la réforme sociale ; de même que dire : Je veux une réforme POLITIQUE, c'est dire aussi : Je veux une réforme politique pour arriver à la Réforme sociale. — La Réforme sociale est certainement le but, tandis que la Réforme politique n'est que/e moyen, l'instrument, la route, qui doit faire atteindre le but. Or, à quoi bon l'arme la plus précieuse, l'instrument ou l'outil le plus parfait, la route la plus droite et la plus unie, si l'on ne veut s'en servir ? A quoi la Réforme politique serait-elle utile au Peuple si l'on n'en faisait pas usage, ou si l'on ne s'en servait pas pour faire des lois et de bonnes lois, ou si l'on ne faisait que de mauvaises lois, des lois aristocratiques ou bourgeoises et anti-populaires, si le Peuple restait plongé dans la misère et l'ignorance, sans éducation, sans garanties d'existence, sans travail et sans pain ? Les Réformistes ne veulent-ils pas assurer le bonheur du Peuple en abolissant sa misère, en lui donnant du travail elles moyens de vivre, de se marier et d'élever une famille?....

<r Sans doute, répliques-tu encore t mais faut-il le dire? Faut-il ff parler de Réforme sociale? Ne faut-il pas parler uniquement de « Réforme politique'*. « — Et pourquoi? — » Pour ne pas effrayer le

« Gouvernement, pour ne pas lui donner le moyen de tromper et « d'effrayer les Aristocrates et les Bourgeois honnêtes mais timides, « qui voudraient bien une Réforme mais qui craignent les abus et les « excès. » — Mais, mon cher Eugène, si les Réformistes voulaient éviter tout ce qui peut effrayer le Pouvoir et les Privilégiés, ils ne devraient pas même parler de Réforme politique; car nous ne devons pas imiter la stupide autruche qui, poursuivie par le chasseur, cache sa tête sous son aile et croit que le chasseur ne la verra plus parce qu'elle ne le verra plus elle-même. — Los Privilégiés voient bien que la Réforme pohtique conduit inévitablement à la Réforme sociale, comme le premier échelon d'une échelle conduit au dernier. Ils consentiraient beaucoup Je Réformes partielles, s'ils étaient sûrs que le Peuple voulût s'arrêter à moitié chemin. Mais comme ils craignent que le Peuple ne veuille s'arrêter qu'au bout de la route, qu'il ne veuille accepter quelques concessions que pour acquérir la force d'obtenir des concessions nouvelles et toutes les concessions possibles, ils ne voudront rien accorder afin de n'être pas forcés d'accorder tout ; ils ne laisseront pas monter sur le premier échelon afin de mieux empêcher d'arriver au dernier; ils refuseront la Réforme politique de peur d'être contraints à concéder la Reforme sociale. — D'ailleurs, si c'était une imprudence, une maladresse, une faute, de parler de Réforme sociale, la faute aurait été commise par les Réformistes euxmêmes, par leurs Comités et leurs Chefs : Arago et M. Lamennais n'ont ils pas proclamé quo la Réforme politique n'était qu'un moyen? Le Journal du Peuple n'a-t-ii pas déclaré qu'il voulait la Réforme politique pour arriver à la Réforme sociale? Le iVa//o;i a/ lui-même n'a-t-il pas avoué que l'organisation du travail était la plus grande question du sièclel (Sixième lettre.)

» Oui, c'est vrai, lu as raison... mai^.. parler de communauté... \d — Ehî mon ami, que veux-tu que le mol communauté di\on\.(i à l'effroi qu'inspirent aux privilégiés les phrases d'Arago, de M. Lamennais, du Journal du Peuple, du National ? Quelle différence y a-t-il, pour les Aristocrates, entre Réforme sociale ou organisation du travail ou association, et commuiiauté? Cite-moi un livre plus révolutionnaire et plus effrayant pour les Privilégiés que ceux de M. Lamennais? Et si les doctrines des Réformistes n'étaient pas attssi redoutables à l'Aristocratie que celles des Communistes, ne le seraientelles pas toujours assez pour exciter tout leur effroi et toute leur résistance...? En un mot, parle franchement, la main sur la conscience; crois-tu que l'Aristocratie adoptera la Réforme plus tôt que la Communauté, et faAorisera les Réformistes plus que les Communistes? Non, mon ami, il ne faut pas se faire d'illusion; il faut voir les obstacles avec des yeux d'hommes et non pas avec dos yeux d'nifants; le Pouvoir pourrait bien pousser les Réformistes contre les Communistes afin d'écraser ceux-ci par ceux-là, et d'écraser ensuite plus aisé-

ment les premiers ; mais sois certain qu'il est l'ennemi des Réformistes autant et peut-ôtre plus que des Communistes. — Aussi, de récents procès ne t'ont-ils pas démontre que le Pouvoir confond dans sa haine les Réformistes et les Communistes ; qu'il leur attribue le môme but ; et qu'il ne voit entre eux d'autrf différence que plus de franchise et de logique chez les uns, plus de dissimulation ou d'inconséquence chez les autres ? En un mot, ne vois-tu pas que c'est pour empêcher la Réforme politique qu'on veut à tout prix des bastilles, comme c'est pour obtenir la Réforme sans Révolution que les Réformistes veulent atout prix empêcher ces bastilles?

J'ajoute que M. Lamennais lui-même, dans son livre du Passé et de V Avenir du Peuple ( Chap. XV, page 141 ) s'exprime ainsi : et Aussi, très peu soucieux de la question politique, les sectateurs « de ces systèmes tournent-ils leurs efforts, exclusivement presque, « rers la solution de ce qu'ils appellent la question sociale, c'est-à- « dire la question de propriété ; et certes nous ne les blâmons pas « de s'en occuper. »

Mon opinion, ma conviction est donc qu'il n'y a point d'inconvénient h parler de Réforme socja/e et même Aq Communauté, en même temps que de Réforme politique. Je puis me tromper sans doute, et, sur aucune question, je n'ai la ridicule prétention d'être infaillible et de posséder seul la vérité ; mais je te communique mon opinion, ma conviction profonde.

Je vais plus loin ; je crois que c'est utile ; car ce qu'il y a de plus effrayant au monde c'est une destruction sans reconstruction, c'est une Révolution qui renverserait sans rien rétablir ou substituer, ou qui substituerait quelque chose de pire. Je pense comme cet ami dévoué du Peuple qui disait: « Une révolution qui n'a pas pour but a d'améliorer le sort des travailleurs n'est qu'un crime substitué à un a autre crime.» Etcomme rien n'est moins étudié et discuté, ni moins connu que les questions d'organisation sociale, comme les crises politiques ne laissent ordinairement pas le temps de les étudier, de les discuter et de les connaître, il est bon d'en commencer, dès à présent, l'étude et la discussion. — Les Réformes effraieront d'autant moins que la route de l'Avenir sera mieux éclairée, et qu'on y verra plus clairement l'ordre, la justice, la paix, q\.\q bonheur pour tous sans oppression pour personne.

Je vais plus loin encore : il est nécessaire et indispensable de parler de Réforme sociale et de Communauté. Et ici, mon cher ami, redouble d'attention.

Toutes les fois que les Rois, ou les Prêtres, ou l'Aristocratie, ou la Bourgeoisie , ont voulu faire quelque conquête dans leur propre intérêt, ils ont appelé le Peuple à leur secours, et lui ont prodigué les promeSses pour obtenir son appui ; et toujours, comme partout, après

la victoire obtenue aree le courage, les souffrances et le sang du Peuple, le vainqueur l'a trompé, trahi, repousse, dédaigné, méprisé , opprimé, le traitant comme un vil instrument, comme une machine inerte. Après comme avant, il avait toujours à porter le môme bât ou la même chaîne, et n'avait de changé que son maître, à qui de serviles courtisans disaient toujours :

Et vous lui fîtes, seigneur,

En l'exploitant beaucoup d'honneur.

Ainsi fut en 1789, en 1792, sous les thermidoriens, sous le directoire, sous le consulat, sous l'empire, au 20 mars Et en 1830,

quand on donna tant d'éloges au courage, au dévoûment, à la générosité, à la clémence, à la vertu du Peuple ; quand on promit tant de reconnaissance aux héros de juillet; quand Charles Dupin proclama que le nouveau Gouvernemcntdevait faire beaucoup pour d'héroïques Ouvriers qui avaient tout fait pour lui ; quand Lafayette disait : Liberté, égalité fut toujours ma devise, et j'y serai fidèle ; quand on annonçait un trône populaire entouré d'iîistitutions républicaines ; quand on se félicitait d'avoir un Boi-cnOYES qui serait la

meilleure des Républiques Le Peuple s'en souvient

De là, défiance extrême; plus de confiance, surtout dans la politique seule; le mot de République môme n'a plus de magie pour beaucoup de gens qui l'ont vu si stérile; on veut du nouveau, du positif, du réel, du social.... Quand on ne parle que de Réforme politique ou parlementaire, le Peuple, du moins une grande partie du Peuple répond : « Faites tout seuls et sans nous ; cela ne nous regarde pas !» Quand on réplique qu'il s'agit de rassembler d'abord les pierres pour construire ensuite l'édifice, ce Peuple répond : « Bien! mais je veux « savoir si l'édifice sera un atelier on une prison !»

Je n'examine pas si quand les Communistes ont commencé à parle r de Communauté, il n'aurait pas été plus prudent de ne parler que de Réforme.... — Je ne le crois pas ; car puisque les Sairit-simoniens, hs Fourriéristes, les Socialistes de toute espèce, exposaient leurs systèmes sociaux, qui tous se rapprochaientplus ou moins de la Communauté, je n'aperçois pas quel inconvénient pouvait avoir la discussion du système de la Communauté parfaite. — En second lieu, les Réformistes ne peuvent reprocher aux Communistes de n'avoir pas parlé de Réforme, puisqu'eux-mômes n'en parlaient pas encore. Ils ne peuvent que regretter de n'avoir pas concentré tous leurs efforts sur la Réforme dès 1830, comme les Communistes doivent re grettcr de n'avoir pas étudié la Communauté dès la même époque.

Ce qui me parait évident et certain, c'est que quelques-uns des Chefs Réformistes, le /Va//o«a/ notamment, ont fait une faute énorme et funeste, en déclarant la guerre aux Communistes, au lieu de les traiter fraternellement, de discuter avec eux, de chercher à les éclairer les guider.

Quanta moi, quoique convaincu, par cinq années d'étude dans la solitude de l'exil, de l'excellence et de la supériorité du système Communautaire sur tous les autres systèmes, quoique ayant rédigé un traité complet de la Communauté sous le titre de ï'oijageen Icarie, j'ai suspendu, pendant plus de deux ans, la publication d'un travail si important à mes yeux, et je l'aurais suspendue plus longtemps si l'intérêt de la Réforme m'avait paru l'exiger. Mais quand j'ai , vu comment la Réforme était organisée et dirigée; quand j'ai vu quelquesuns de ses Chefs proscrire, en quelque sorte, les Communistes (qui cependant me paraissaient avoiç raison) ; quand je les ai vus persécutés par le Pouvoir ; quand j'ai vu la division opérée et le mal consommé, je me suis déclaré Communute, j'ai publié Icarie, j'ai écrit pour la Communauté, pour essayer de diminuer le mal, de rectifier quelques erreurs, de ramener l'union, et d'amortir, s'il était possible, la persécution. J'aurajs été trop heureux si le résultat eût répondu à mes efforts et à mes espérances !

Maintenant, le fait est que la question sociale est celle qui préoccupe le plus les esprits, parmi les savajits comme dans le Peuple, et même parmi les hommes du Pouvoir, témoins ces paroles de M. Guizot, que je ne répéterai jamais assez :

a C'est Y esprit du temps de déplorer la condition du Peuple... Mais on dit vrai : il est impossible de regarder sans une compassion profonde tant de créatures humaines si Diisérables. Cela est douloureux, très douloureux à voir, très douloureux à penser; et cependant il faut ij penser, y penser beaucoup ; car à l'oublier il y a tort grave

et GRAVE PÉRIL. B

Le fait est que la question de la Communauté est lancée dans les têtes; que le système est constaté dans un grand nombre d'écrits, que les Communistes sont déjà nombreux en France, en Suisse, eu Relgique, en Allemagne, en Prusse, en Pologne, en Angleterre, en Amérique; que c'est désormais un fait accompli, une conquête de l'Humanité; que rien ne pourra la lui ravir si le système est vrai; que la discussion seule pourra l'anéantir en en démontrant la fausseté; que la persécution ne pourrait produire d'autre effet que d'augmenter l'enthousiasme de ses prosélytes en lui donnant la sanction du dévouement et du martyre.

Le fait est que l'un des plus illustres écrivains, l'un des philosophes les plus influents, l'un des Chefs Réformistes, M. Lamennais, vient de consacrer sa plume et son talent à combattre le Communisme, mais qu'il vient de se briser contre lui, comme je prends l'engagement de te le démontrer plus tard.

Le fait est qu'une grande partie des Communistes s'obstineraient probablement à refuser leur concours aux Réformistes , si ceux-ci s'obstinaient dans leur refus de discuter les questions sociales et dans leur hostilité contre la Communauté.

Et puisque tu me demandes toute ma pensée , la voici : — Je crois que non- seulement la discussion des questions sociales et de la question de la, Communauté n'a pas d'inconvénients, mais qu'elle a beaucoup d'avantages , et même qu'elle est nécessaire. — Je crois que les Réformistes , au lieu de repousser les Communistes , doivent les accueillir comme des frères et discuter avec eux. — Je crois que , quelle que soit la conduite des Réformistes à leur égard, les Communistes doivent s'imposer le devoir d'entretenir avec eux des relations fraternelles , signer leurs pétitions pour la Réforme politique , conserver leurs opinions et leurs sentiments , et s'efforcer de se distinguer , dans les discussions , par leur modération , leur tolérance et leur bienveillance. — Je crois enfin que la discussion d'aucun système n'est aussi capable de nous instruire tous, de populariser la morale, et de jeter dans la Société une foule d'idées d'utilité pratique. Car, je te le demande à toi-même , ta femme n'a-t-elle pas raison de dire qu'elle n'a vu nulle part une morale plus pure que dans le Voyage en Icarle ? Ton vieux père ne répète-t-il pas tous les jours (c'est toi qui me l'apprends) que, quand même on n'adopterait pas en entier le système d'Icarie , il est impossible de ne pas reconnaître qu'il renferme , pour l'éducation , la nourriture, etc., l'agriculture, l'industrie, les femmes, la politique , etc., etc, une multitude d'idées de détail et d'organisation qu'on adoptera certainement un jour? Et toi-même , ne m'as-tu pas répété dix fois dans tes lettres que ce système , développé dans le Voyage en Icarie, discute toutes les questions d'économie sociale et politique , et qu'aucun n'est aussi capable d'intéresser le Peuple, de l'habituer à la discussion, de l'éclairer et de l'instruire sur tout ce qui concerne son bonheur et celui de la Société? Comment ne penserais-tu donc pas comme moi que la discussion des systèmes d'organisation sociale , et particulièrement de la Communauté, est utile et nécessaire ?

Mais le désir de répondre à tes objections m'a entraîné loin de mon sujet spécial , Yorganisation 'politique dans la Communauté : j'y reviens.

Sans cesse, tu entends ou tu lis ces mots : — Société, — Nation, — Peuple, —Patrie, ~ Pays, — France, — Citoyens, — Souveraineté du Peuple, — Représentation nationale, — Liberté, — L'galUc, — Fraternité, — Chose publique, — Affaires publiques, — Bien public,— Intérêt public, — Esprit public, — Opinion publique, — Administration publique, — Volonté générale, — Honneur national,

— Bonheur commun, — Le Pays veut. . . . , — La France demanda. . . .,

— Le Peuple croit ou pense...., — etc., etc — Et ohacuu voudrait

que tous ces mots fussent des réalités. — Mais aucun d'eux, n'est autre chose qu'im mot, qu'ime déception, un mensonge. — De li le mal et la lutte.... — Le remède est dans la réalisation. — flcaliscr

ces mots, faire qu'ils soient l'expression de choses réelles, voilà le problème politique etsocial à résoudre.— Et cette solution, c'est, suivant moi, la Communauté seule qui la donne, en réalisant complètement V Égalité et la Démocratie.

Tu dois avoir maintenant gravée dans ta tête cette définition : « La Communauté est une Association égalitaire , FRATERNELLE, UNITAIRE. »

Tu dois avoir constamment présent à l'esprit que, dans la Communauté, tous les citoyens sont associés, Jr ères , égaux; que tous reçoivent la môme éducation, une éducation qui développe à tous leur intelligence et leur raison , qui leur fait connaître les éléments de toutes les sciences et de tous les arts, qui fait, de tous, des hommes et des citoyens. Tu sais que tous ont leur existence assurée, et peuvent se marier, et peuvent élever une famille, à la seule condition d'un travail court et modéré ; que tous sont également bien nourris, bien vêtus, bien logés; qu'aucun ne peut avoir ce que les autres n'ont pas; que, par conséquent, chacun est intéressé à augmenter le bien commun puisqu'il doit en avoir sa part, comme à prévenir le mal public puisqu'il en souffrirait lui-même. — Avec ces principes, tu pourrais deviner toute l'organisation politique qui doit découler de là comme une conséquence nécessaire.

Tous les associés sont également citoyens , électeurs , éligibles à toutes les fonctions publiques, sans autre règle que la capacité de chacun et l'intérêt public.

Le Peuple étant Souverain, toutes les fonctions sont électives, temporaires, révocables, comptables, responsables. — Toutes sont un mandat, une charge, un devoir , un travail, de même que tout travail est wnQ fonction publique. Tous les citoyens sont donc également fonctionnaires publics. — Toutes les fonctions sont gratuites, comme le travail, ou plutôt toutes sont, comme le travail, rétribuées ou salariées en nature , puisque tous les citoyens sont nourris, vêtus et logés. — Tous les citoyens étant aussi bien nourris, vêtus et logés que possible, il n'y a aucune raison pour que les fonctionnaires-magistrats soient mieux nourris, etc., que les autres citoyens ou les fonctionnaires-travailleurs. Toutes les fonctions étant instituées par la loi et reconnues nécessaires à la Communauté, il n'existe, entre les divers fonctionnaires, aucune supériorité blessante. — Aucune fonction n'existant qu'en vertu de la loi , pour exécuter la loi et dans l'intérêt de la Communauté ou des électeurs ou des citoyens , le fonctionnaire ne peut jamais agir qu'au nom du Peuple, en vertu de la loi, en témoignant aux citoyens autant d'égards et de respect que les citoyens en doivent à leurs fonctionnaires. — La récompense des fonctionnaires est dans l'estime publique; et l'Education , la Raison , les Mœurs , donnent à cette estime publique, p«ur

des liommes qui d'ailleurs ont leur existence assurée, plus de prix que n'en ont aujourd'hui, dans la Société actuelle, l'or, la vanité des honneurs et l'orgueil du pouvoir.

Je t'ai déjà dit que V Éducation s'occupe spécialement de faire des citoyens et de donner à tous toutes les connaissances nécessaires pour concourir à la législation et à l'administration publique. On s'assure même, avant d'inscrire un jeune homme sur le registre civique, qu'il a réellement l'instruction suffisante.

C'est dans les Assemblées populaires que le Peuple exerce sa Souveraineté. Dans son premier acte de Souverain, dans sa Constitution, ce Peuple a tout prévu et tout ordonné pour qu'aucun obstacle ne pût entraver l'exercice de sa puissance souveraine... Commodité et même magnificence des édifices consacrés à ces Assemblées , facilité et rapidité des moyens de transport et de communication (chemins de fer, voitures publiques et gratuites), rien n'est épargné, parce que c'est l'affaire capitale. — Le travail, pour tous les ouvriers, n'occupant qu'une partie de la journée, et personne n'ayant d'inquiétude sur son existence, tu conçois que les Assemblées peuvent étrejréquentes et que personne n'y mauque. Ces Assemblées se tiennent régulièrement une fois par semaine, et plus souvent quand il est nécessaire. — Tout le Peuple est ainsi réuni, à la même heure, dans ses diverses Assemblées populaires, et peut discuter et décider la môme question. Chaque Assemblée discute les affaires nationales, provinciales et communales. Chaque citoyen peut communiquer et soumettre ses idées et ses questions; et chaque idée d'intérêt général, transmise par l'Assemblé populaire à la Représentation nationale, et par celle-ci à toutes les autres Assemblées populaires, peut ainsi être examinée et discutée par le Peuple entier. Toute l'instruction donnée par l'Education, toute l'intelligence du Peuple entier, toute sa Raison (et quelle Raison chez un pareil Peuple!) se trouvent concentrées et utilisées au profit de tous,... Tu conçois qu'il y ait alors une véritable opinion publique, un esprit public, une sév\iixh\Q volonté générale 1 Tu conçois qu'il n'est pas un vice, pas un défaut, pas un abus, pas une imperfection dans l'Administration de la chose publique ou commune, qui puisse échapper à l'oeil intéressé et vigilant de l'un ou de l'autre des citoyens, pas une amélioration, pas un perfectionnement qui ne doive être découvert, conmiuniqué et adopté I

Et pour que rien n'échappe, chaque Assemblée est, comme le Corps législatif et comme le Corps exécutif, divisée en Comités qui s'occupent des divers objets d'utilité commune, en Comités de «ow/rZ/ar*', de vêtement, An logement et ameublement, d'éducation, d'industrie agricole et manufacturière, pour les intérêts des /crûmes, etc., etc.

La loi «at préparée par le Coqps législatif, mais soumise, quand elle

est importante, à l'adoption du Peuple, réuni dans ses Assemblées populaires.

La Représentation nationale est unique, nombreuse, composée de Députés élus par le Peuple, permanente, renouvelable partiellement chaque année, divisée, comme je viens de te le dire, en un grand nombre de Comités.

Rien, autant que possible, n'est laissé à l'arbitraire ou au hasard; tout est réglé par la loi, après discussion dans les Assemblées popupulaires et dans la Législature, c'est-à-dire que tout est réglé par la volonté générale. Ainsi, toutes les grandes questions de nourriture, etc., d'éducation, d'industrie, etc., etc., sont décidées par la /oi ou par le Peuple.

Tu m'as objecté que les lois seraient bien nombreuses... — Pas plus ou même moins qu'aujourd'hui ; car on en compte des centaines de mille. D'ailleurs, qu'importe ? Le Peuple n'en fera que parce qu'elles seront nécessaires ou utiles....

On objecte encore que la liberté individuelle sera enchaînée par les innombrables prescriptions ou prohibitions des lois. — Mais , n'est-ce pas aujourd'hui que l'esclavage est complet, quand, des innombrables lois existantes, il n'en est aucune qui soit consentie par le Peuple, aucune qui n'ait pour objet l'intérêt de ses maîtres, sa soumission, son obéissance? Quand le Peuple fait lui-môme ses lois, toujours dans son seul intérêt, toujours d'après la Raison, n'est-il pas libre, comme je te l'ai déjà dit? N'est-ce pas la seule liberté possible?

Je ne te dirai que peu de choses du Pouvoir exécutif. Je n'examinerai pas même sa constitution et sa composition. Puisque aujourd'hui même il tient son existence du Peuple souverain , tu conçois que, sans aucune difficulté, il ne sera que le mandataire de la Nation. Puisqu'aujourd'hui il est, en réalité, subordonné au Pouvoir législatif, qui peut lui refuser les impôts et les lois nécessaires à sa vie, tu devines qu'il sera plus formellement encore .mbordonnéh la Représentation nationale, afin d'éviter entre eux toute rivalité, toute concurrence, toute collision. — D'ailleurs, point de Cour ni de Courtisans, point de liste civile, point de garde, point de nomination de fonctionnaires subalternes, aucun moyen de séduction ni de corruption I Tu devines tout cela ! C'est l'A-B-C de la Démocratie et de l'organisation politique basée sur la Souveraineté du Peuple; car à quoi bon tout cela dans l'intérêt du Peuple? Et l'Avenir ne dira-t-il pas qu'il aura fallu au Passé bien de l'extravagance et de la folie pour laisser à ses Gouvernants tant de tentations d'usurper et tant de facilités pour séduire ei corrompre?

Inutile d'ajouter que le Pouvoir exécutif , chargé d'exécuter la loi, ne pourra rieu faire, rien ordonner, rien défendre qu'en vertu

d'une loi formelle, et qu'il sera le premier et le plus respectueux serviteur de la loi.

Inutile aussi d'ajouter que, la Communauté ne laissant aucuneplace, aucun aliment à l'égoïsme, à la cupidité , à l'ambition, on ne pourra voir ni complots, ni usurpations, ni coups d'état de la part du Pouvoir, ni conspirations, ni émeutes, ni attentats delapart des citoyens, ni partis, ni guerres civiles, ni révolutions ;que le Gouvernement, uniquement occupe, depuis des siècles, à se défendre et à se conserver, n'aura plus à s'occuper que du bonheur public; que les polices, les gendarmeries, etc., seront inutiles; et que, tandis querien n'est plus difficile maintenant que de régner et de gouverner, rien ne sera plus facile alors, quand tout sera réglé par la loi ou par le Peuple.

Cependant , je ne puis te dissimuler l'opinion de M. Lamennais , dans son livre du Passé et de l'Avenir du Peuple (chap. 15, page 153); je dois l'avouer, il combat, coudanmeet flétrit l'organisation sociale et politique de la Communauté ; car il dit :

a Voilà VÉtat seul propriétaire. Mais qu'est-ce que PÉtatt Un être d'abstraction, h moins que, par l'État, on entende les Chefs de l'État; ot bien évidemment ce sont ceux-ci qui auront, de fait, la disposition de la propriété commune, la disposition non-seulement des choses mais aussi des personnes , pour que la production nécessaire soit assurée. Or, soit qu'établis à la manière des antiques sacerdoces, ils ue relèvent que d'eux-mêmes, soit qu'on les suppose élus^ toujours est-il (\n aussi longtemps qu'ils posséderont le pouvoir, ils seront, à l'éi:,ard des rjouvernés, dans la position du jiaîtiie ancien, ou du Colon de nos jours, à l'égard de ceux qui , placés sous son commandement, dépendant de lui, quant au travail et à la rétribution de leur travail, font ce qu'on leur ordonne, reçoivent ce qu'on leur ALLOUE, sans débat aucun, avec une passive et muette soumission. Or, qu'est-ce que tout cela, sinon I'esclavage? Donc toujours Y esclavage ! On y retombe à chaque pas; il est le système tout entier 1 B

Voilà la sentence portée contre la Communauté par le Président du comité central Réformiste... Et il ajoute :

« Notez bien que nous prenons le système, sans contester, tel qu'on nous le présente, admettant que l'institution marchera régulièrement comme on l'a conçue. Mai.s, de bonne foi, croit-on que des êtres humains, en possession d'un pareil pouvoir, d'un pouvoir qui leur livvc tout, personnes et choses, n'en useront que .s///ra«/ la Justice, s'ou- BLIANT eux-mêmes pour ne songer qu'au bien de tous ; (pie , plus puissants qu'aucun souverain ne le fut jamais chez les Peuples les {)lus asservis , leur puissance sera une garantie contre les abus de leur puissance même; qu'ils ne la tourneront point à leur avantage personnel, ne yovnixo'Sr point ri»imubili.ser diu\>> leurs mains et la perpétuer dans k;,v race; que (\c)naitres ils consentiront à devenir esclaves à leur tour? Vraiment, ce serait avoir une haute idée do leur vertu, et que justilie nuM-veilIeusemeiU l'expérience! RÊ- VEURS 1 Comment ne voyez- vous pas que vous allez tout droit au rétablissement des Castes? Encore, la Société serait-elle trop heu-

reuse de s'arrêter là ; car votre système, pleinement réalisé, la ferait DESCENDRE bien au-dessous.'

Je ne puis, mon cher Eugène , l'exprimer ma douleur d'entendre un pareil langage sortir de la bouche ou de la plume d'une Autorité si imposante ! Je ne puis te dire combien je suis désolé de penser que M. Lamennais ait pu anathématiser ainsi la Communauté, après avoir lu le seul ouvrage qui l'ait exposée, mon Foyage en Icarie.

Mais mon étonnement égale ma douleur; je n'y conçois plus rien; moi que M. Lamennais appelle rêveur, je crois rêver, je crois à peine mes yeux, quand je lis, dans les passages ci-dessus, autant d'erreurs que de lignes et de mots , quand je vois un écrivain si illustre dénaturer tous les principes des Communistes et fabriquer une Communauté imaginaire et absurde pour avoir plus de facilité à la ridiculiser et à la tuer. Je te le répète , tout cela me désole : mais , puisque M.Lamennais veut anéantir les Communistes et la Communauté, il faut bien que nous nous défendions! Déjà, une première et victorieuse réfutation (1) , d'un autre Communiste , l'a écrasé sous le nombre et le poids de ses contradictions et de ses inconséquences. En partant de cette curieuse réfutation, j'examinerai, dans son entier, le livre du Passé et de r Avenir du Peuple ; et tu verras que le géant Réformiste est venu se briser en se heurtant contre la Communauté.

En attendant, tu recevras, vers le 6 septembre , [ma 9* lettre, sur f Education dans la Communauté. Bonsoir !

19 août.

ca

(1) Jtf. Lamennais rifuté par lui-même , par M. Dezam^

VOYAGE EN IGARIE ,

en 19 livraison» , cli»cune de trois feuilles, pour 35 e.,par semaine, fous les mardis, À commencer le 31 août.

Paris.— iwp. de C. BAJAT,rue Meyntmartre, 131.

c -y DOUZE LETTRES

DTN COMENISTE A m RÉFORMISTE

^^'euvlcme l^ettre *.

Sur l'Education.

Je t'aurais embrassé si j'avais été près de toi quand j'ai reçu ta réponse, mon cher Eugène; car tu ne peux te figurer combien je suis heitreux toutes les fois que je convertis à la Communauté un patriote honnête, irréprochable, pur, généreux, éclairé, influent.... Ce sont cent conquêtes que nous faisons en une seule ! La conversion de ta femme me fait aussi un inexprimable plaisir, et je t'avertis d'avance que je l'embrasserai de bon cœur lorsque j'irai vous voir. —Ainsi, mon ami, te voilà persuadé, convaincu, converti à h Comnmnauté ! De Réformiste te voilà Communiste, sinon tout-à-fait, du moins aux trois quarts, aux neuf dixièmes ! II ne te reste plus que quelques doutes, quelques scrupules!... Allons, je veux l'achever avec le système de I'éducatk»' datis la Communauté.

Et d'abord, parlons de I'éducation dans l'organisation sociale actuelle.

Je sais que personne n'apprécie plus que toi l'Éducation; car je sais combien tu donnes de soins, avec ta femme, et combien tu fais de sacrifices, pour l'éducation de ton aimable petit Charles et de ta si gentille Henriette. — Et par Éducation je n'entends pas seulement l'Éducation des maîtres ou l'instruction proprement dite, mais {'Éducation

' Noie de l'auleur. — J'ai appris que plusieurs souscripteurs aux douze lettres se sont plaints Jo ce (juc la pulilication de celle neuvième a été retardée. Comme empressement A l'avoir, celte impatience pourrait me paraître flatteuse. Comme plainte, cette plainte est, à la rigueur, fondée, et peut exiger de moi des excuses. Cependant, n'est-ce pas une exigence bien excessive, quand on sait que des lettres qui exigent tant de travail, et qui contiennent quelques fois une feui le pour 10 centimes, ne peuvent être de ma part qu'une œuvre de dévouement, et surtout quand on s.iii que je n'ai ajourné ces lettres que pour publier un écrit plus urgent, plus utile, plus nécessaire. Ma ligne lii-diti', ou le irai chemin dit sitlulpour /c iVi//(/c, pour empêcher, s'il était possible, de nouvelles émeutes excitées par des tous ou des perliJes ? Car mon dévouement n'est pas seulement théorique, mais praticpie ; et i)i quoi ser\ iraient la neuvième lettre et les autres, et toutes les théories, si quelque folle émeute venait tout perdre en donnant le moyen d'achever les bastilles et d'emprjapnuer le progrès

pendant des siècles?

dans son sens le plus général et le plus étendu, l'Éducation qui commence à la naissance et qui dure toute la vie, l'Éducation par toutes les personnes et par toutes les choses qni environnent l'enfant et l'homme, l'Éducation par la mère ou par la nourrice, par le père, par les parents, par les serviteurs, par les camarades, par les maîtres par les livres et lesjournaux; et je la divise tout de suite, pour plus de clarté, en Éducation physique, morale, intellectuelle.

Suivant moi, l'Education est tout ou presque tout, et sans elle l'homme n'est rien ou presque rien.

Qu'était, en effet, l'homme de première création ou de la première génération, l'homme des premiers âges, dans l'état sauvage, réduite son seul instinct? Quelles étaient ses idées, ses connaissances ? Chaque individu a fait quelque découverte et l'a communiquée à ses voisins. Chaque Génération a transmis ses progrès à la Génération suivante, comme chaque Peuple a transmis ses lumières aux autres Peuples, en sorte que, aujourd'hui, chaque Peuple et même chaque individu peut profiter de l'expérience de l'Humanité toute entière, depuis sa naissance jusqu'à présent. Quelle différence ne doit donc pas exister entre l'Humanité actuelle et l'Humanité naissante, entre un homme de notre époque et un homme des temps primitifs ! N'est-ce pas comme si un homme contemporain de la création avait vécu jusqu'aujourd'hui, s'instruisant sans cesse, acquérant continuellement de l'expérience, des connaissances, des lumières, des idées, perfectionné, métamorphosé, mille fois plus éclairé qu'il ne l'était en entrant dans la vie? L'homme d'à-présent n'est ce qu'il est que par l'effet de l'Education ; celui même à qui personne n'a rien enseigné a cependant reçu certaine Éducation muette, visuelle et matérielle ; car nos yeux et tous les objets que nous apercevons depuis notre enfance nous servent de maîtres pour nous enseigner et nous instruire. Que d'instruction dans la seule vue d'une roue, d'une voiture, d'une scie, d'un pont, d'une barque, etc., etc.?

Je le répète, l'Education est tout ou presque tout ; c'est, pour l'homme, ce que la culture est pour la terre, pour les plantes, pour les fleurs, pour les fruits, ce que l'éducation des animaux est pour les animaux.

Qui pourrait nier la toute-puissance de l'Education physique, de rexércice, de l'habitude, quand on voit ce que parviennent à faire des coureurs, des sauteurs, des danseurs, des aveugles, des manchots, des estropiés, des individus qui se servent de leurs pieds, etc., comme de mains?

Qui pourrait nier la toute-puissance de l'Education morale, de l'exemple, des mœurs, pour rendre un enfant propre ou sale, sincère ou menteur, brave ou poltron, pudique ou impudique, sobre ou intempérant, humain comme un Quaker ou sanguinaire comme ua brigand Napolitain ?

K'est-il pas vrai qu'un ouvrier, qui sait parfaitement un métier, pourrait tout aussi bien apprendre et ss^voir des centaines d'autres métiers ?

Dans tous les cas, si l'Education n'est pas toute-puissante, personne ne peut, du moins, disconvenir qu'elle est extrômement puissante sut l'homme comme sur les fleurs et les fruits, comme sur les végétaux et les animaux.

Aussi, n'a-t-on pas vu, dans tous les temps, dans tous les pays, chez toutes les Nations, les Aristocrates et les Prêtres accaparer le monopole de l'Education pour eux et l'interdire au Peuple, pour le tenir dans l'abrutissement et l'ignorance, dans la misère et l'esclavage?

La chose était facile autrefois, avant la découverte de l'imprimerie, parce qu'il fallait être riche pour avoir des livres écrits à la main, et que les Prolétaires ne pouvaient apprendre ni la lecture ni l'écriture.

Depuis la découverte de l'imprimerie et la multiplication des livres è l'infini, le Peuple a pu lire et écrire et faire son éducation par les livres imprimés : mais les Prêtres, d'accord avec les autres privilégiés, se sont emparés de nouveau de renseignement, afin d'enseigner l'erreur au lieu de la vérité, et d'abrutir sous prétexte d'instruire et d'éclairer.

Aussi, quand, au commencement du règne de Louis XVI, l'un de ses Ministres, le philosophe Turgot, méditant une grande réforme, pour éviter une révolution, et connaissant toute la puissance de l'Education, rédigeait un plan nouveau d'enseignement pour faire des hommes et des citoyens, un ami lui répondit : « C'est superbe I Mais, avec de pareils hommes, à quoi bon la Monarchie et la Noblesse héréditaire? Et comment pouvez-vous espérer que la Cour voudra se suicider en adoptant votre magnifique plan d'Education? »

La Révolution française, la République surtout ou la Convention, qui voulait toutes les améliorations, tous les perfectionnements, adopta les principes du plan de Michel Lepelletier, qui contenait toutes les idées libérales des Peuples libres de l'Antiquité, et qui, comme celui de Turgot, avait pour but de faire des hommos, des citoyens et des Républicains. — Mais les Thermidoriens et le Directoire ne voulurent plus que des complices ou dus esclaves; l'Empire ne voulut que des soldais, des séïdos et lies sujets; et la Restauration, livrée aux Emigrés et aux Jésuites, ne voulut que des va els et des bigots.

Aujnurd liiii encore, où e>t {'Education pour le Peuple? N'est-ce pas un mot menteur, comme celui de Société ? On enseigne bien aux eniants des ri<hes les belles-lettres , les beaux-arts, les iciences et les ans d'agrément ; mais ces enfjnls riches eux-mêmes ont-ils une véritable Education ? Ce iiu'on iipprend dans les pensionnats, dans les collèges , ménte-l-il le litre \\' Education ? Non, ceriamement non, il n'y a d'Education véritable ni pour les pauvres, ni pour les riches.... Et l'Arisiocratie, les Prêtres, qui larlenl beaucoup de VEducationvl qui feignent d'en vouloir, mais qui voudraient la (uoscrire sans oser le faire ouvcriemenl, s'eflorcenl dr l'enlravcr ei de la paralyser. On lepou.-se les méthodes qui facilitent l'élude; on di.>>gracie les nfuUrcs qui font faire trop de progrès à leurs élèves; on tue la presse populaire, qui eft

la seule instruction du Peuple, en mettant sur les journaux un impôt de 100 pour 100 en cautionnement, droit de timbre, etc.

Aussi, sur 1000 hommes pris au hasard, combien méritent le nom d'hommes? Combien ne sont que de grands enfants, des moitiés d'hommes, des tiers, des quarts d'hommes? Comment les pères et mères pourraient-ils faire de leurs enfants des honmies dignes de ce nom ? Et même parmi les hommes les plus distingués, en est-il un seul qui soit, en raison , en intelligeufe, on instruction , tout ce qu'il aurait pu être s'il avait reçu une éducation plus parfaite ?

Et la paretlle d'Education qui parvient au prolétaire est généralement pire pour lui que l'ignorance complète; car l'ignorance l'empêcherait de sentir son humiliation et sa misère, tandis que son instruction incomplète les lui fait voir dans toute leur laideur , sans lui donner les moyens de les faire cesser.

Il faut donc ou supprimer entièrement l'Education ou la compléter. — Mais la supprimer est impossible, tant que subsisteront l'imprimerie et des bibliothèques, des livres et des journaux. — Il faut donc compléter, perfectionner, généraliser l'Education. C'est l'un des principaux buts de la Réforme, l'un des premiers vœux de la Démocratie, l'une des bases essentielles de la Communauté.

Jusqu'ici ^ nous sommes sans doute d'accord , mon cher Eugène ; tu vois comme moi les vices ou plutôt la nullité de V Education actuelle. Maintenant quelle Education y substituerons-nous ? Voyons !

Dans ma dernière, je t'ai dit que tout le Peuple de la Communauté se réunirait dans ses assemblées populaires pour délibérer sur .«es affaires publiques ou communes, sur la Constitution, sur les lois. Supposons-le rassemblé partout et délibérant sur V Éducation. Crois-tu qu'il y aura un seul associé, un seul citoyen, intéressé à empêcher l'Éducation des enfants ? Tous et chacun n'auront-ils pas évidemment, au contraire, intérêt à adopter l'Éducation la plus parfaite pour faire les hommes les plus complets , les ouvriers les plus habiles , les meilleurs citoyens?

On sera unanime pour déclarer, dans un des premiers articles de la Constitution, quel'Éducation ( aussi nécessaire à l'esprit et au cœur que la nourriture au corps) est l'un des premiers intérêts et l'un des premiers devoirs de la Communauté envers tous ses enfants.

On décillera donc qu'on n'épargnera rien, aucune dépense, aucun sacrifice ( si l'on peut appeler cela sacrifice ), aucun soin, pour l'Éducation des enfants ; que tous, sans aucune distinction, la recevront également ; qu'on y consacrera tout le temps nécessaire, les dix-sept ou dix-huit premières années de l'enfance, s'il -le faut; qu'on emploiera tous les moyens, toutes les méthodes, toutes les macliines, pour rendre l'étude facile, rapide, agréable; et qu'on n'épargnera rien non plus pour avoir tous les instituteurs nécessaires et le plus habiles que possible.

Je ne te dirai pas quel sera le plan d'Éducation le plus parfait, parce que moins que tout autre j'ai la présomption de croire quj je puis trouver la perfection. C'est le Peuple lui-môme, renfermant toutes les intelligences, qui arrêtera le plan après avoir recueilli tous les avis, toutes les idées, toutes les lumières. Je ne te confierai donc mon opinion personnelle que comme exemple et comme indication. — Je suppose d'ailleurs la Communauté établie et une première génération d'hommes et de femmes, c'est -à-diie de pères et de mères, façonnée ou préparée par l'Éducation. Dans une de mes dernières lettres, j'examinerai le système d'Éducation transitoire qui pourra préparer l'Éducation définitive dans la Communauté.

La première Éducation, soit physique, soit morale, soit intellectuelle, se donnera d'abord dans la Jamille, par la mère, le père, les frères et sœurs, jusqu'à un certain âge, cinq, six ou sept ans, par exemple. Plus, l'Éducation deviendra commujie et se donnera en commun à tous les enfants réunis. Je n'examine pas si, même alors, il ne sera pas possible et convenable d'unir l'Éducation commune à l'Éducation en famille, c'esk-à-dire de laisser les enfants dans leurs familles le matin et le soir, et de les rassembler pendant le jour seulement dans les écoles communes. — N'oublie pas que j'ai supposé les pères et mères bien élevés eux-mêmes et bien capables de diriger leurs enfants. L'Éducation transitoire, puis l'Éducation définitive, ne négligera rien de ce qui sera nécessaire pour rendre tous les pères et mères capables de bien élever leurs fils et leurs filles.

L'Education physique commencera dès la naissance et même dès la conception ; car on indiquera à la mère toutes les précautions qu'exigent la santé et la perfection de l'enfant pendant la grossesse et après l'accouchement. — Et d'abord, tant que la mère portera son enfant dans son sein, elle deviendra plus particulièrement l'ohjet d'une espèce de culte ; elle sera mieux nourrie, mieux soignée, préservée de toute contrariété. Tu sais d'ailleurs que, dans la Communauté, la femme est, en tout temps, dispt^nsée de travaux pénibles et préservée de toute inquiétude et de tout souci pour elle et sa famille, puisque la Société garantit à tous ses membres la nourriture et tout ce qui leur est nécessaire. — Après la naissance, rien ne sera négligé de tout ce qui peut assurer la sanié, la vigueur, la forme même, la grûce, la souple.>;se, l'adresse... l-a ijymtKistique reprendra toute la faveur dont elle jouissait autrefois. Courir, sauter, grimper, descendre, marcher sur l'espace le plus étroit ou le plus glissant, danser, nagir, monter à cheval, diriger une voiture, seront, pour tous, les éléments de l'éducation physique. Joins-y l'habitude de la propreté comme de la tempérance, la pratique de toutes les règles de Vhygiènc, l'attention la plus vigilante à préserver l'enfance de tous les vices qui lui sont si funestes, et l'absence de tous romans ot de toutes images qui peuvent allumer l«8 passions. Joios-y de même le travail

m^l^^uel dans des ateliers spéciaux, et l'habitude de manier tous les outils pour exercer la main et lui donner de l'adresse.

L'Education moralt commencera, dans la famille, avec la naissance.

Elle habituera d'abord l'enfant à se servir continuellement de son intelligence et de sa raison, à observer, à examiner, à comparer, à expérimenter, à tout soumettre au raisonnement, à se rendre compte de tout, à demander toujours pourquoi? et à toujours répondre lui-même kpouV' quoi? L'enfant ne sera ni crédule, ni confiant à l'excès, ni peureux, ni gangrené de préjugés. Il aura l'habitude de répondre sans hésiter je ne sais pas, quand il ignorera réellement, parce qu'il ne rougira pas d'ignorer ce qu'il n'aura pas appris, comme il ne tirera ni orgueil ni vanité de son instruction, parce qu'il y a peu de mérite à savoir ce que d'autres ont pris la peine d'enseigner.

Le second objet principal que l'Education apprendra à l'enfant, ce sera ses droits et ses devoirs ou ses devoirs et ses drois (car je ne veux pas décider la question de priorité). On l'habituera à pratiquer la justice ou l'équité, et surtout cette maxime : Ne fais pas à autrui ce que tu ne

voudrais pas qu'il te fit Fais aux autres ce que tu voudrais qu'ils

te fissent. On lui démontrera, on lui persuadera, on le convaincra, d'après sa raison, que son intérêt bien entendu est de respecter les droits des autres, pour que les autres respectent les siens, de secourir pour être secouru, d'aider pour être aidé. On lui fera sentir que le travail est une nécessité pour l'homme ; que la Société ne pourrait subsister si personne ue travaillait ; qu'il n'a pas plus le droit que tout autre de se dispenser de travailler ; que fournir sa part de travail est sa dette et son devoir ; et que ne pas travailler pour la Société qui le nourrit serait un vol qui l'exposerait à être justement expulsé de la Communauté. En un mot, tous les enfants seront parfaitement convaincus sur leurs devoirs et habitués à les pratiquer tous envers leurs familles, envers leurs concitoyens, envers la Société.

De là à h fraternité i\ n'y a qu'un pas. L'Education, invoquant toujours la raison, démontrera facilement à l'enfant que son intérêt raisonnable et véritable est d'aimer pour être aimé, de considérer tous les hommes comme des/rères, et de pratiquer sans cesse celte maxime phiîosophique, si belle qu'on l'a divinisée : ^/ime ton prochain comme toimême. Dès les premières réunions des ; eiits cnfanis, puis dans toutes les réunions suivantes, on exercera tous les individus à praiicpier conslamnienl celte maxime de la fraternité. — On habituera ainsi toute une Génération à la fois à la pratique de toutes les vertus sociales.

El pour toutes ces maximes, pour tous ces principes, pour toutes ces praii |ues, pour toutes ces habitudes morales, fraternelles et sociales, je te le répèle, l'EJucaiion n'aura besoin d'autre auioriié que celle delà liaison.

J'arrive àrÈ'liication intellectuelle ou Vinstruction, que je divise en générale on élémentaire i'i en spi'ciale on profi ssionnelle.

Pourquoi ne pas donner à l'intelligence tout le doveldfipement possible? l'ourijuoi ne pas donnera tous les enfants les éléments de toutes les connaissances acquis, s, de toutes Us scii nces, de tous les arts, de tous les métiers, si l.i cho-e n'est pas au-delà dtî toute ((ossibililé? Or, en simplifi lut et en régularisant la langue ;i\\\\ est le premier instrument el la clé di- liiistniction ; en supprimant léliide des laii^zues anciennes, qui est inutile; eu multipliant à l'infini les machines pour tout démontrer cl tout r-ndre sensible, il n'y a aucune impossibilité à donner à tous les enfants, dans le cours de dix-sept ou dix-huit années, des idées suir tout ou des codnaissinces élémentaires, siir toutiéiîei ilvm»m et §nr unis les ari*.

Ici je m'arrête pour répondre â l'iine de tes objections : tu mé demandes si je crois à X égalité des intelligences, et ta l'effraies de l'abus t[uc peuvent faire de cette prétendue égalité les hommes d'aiijourd'iiui. Je distingue l'iiilelligence naturelle et l'intelligence acquise ou cultivée. Dire que les hommes d'aujourd'hui ont tous la même intelligence cultivée, sans égard à l'âge et à l'instruction, ce serait l'erreur la plus grossière^ la plus manifeste et la plus dangereuse par la présomption et la témérité qu'elle inspirerait. Quant à l'intelligence n:iiurelle que tous les enfants apportent en naissant, je la crois généralement égale ou à peu prés égale, et, dans tous les cas, suffisante pour que tous puissent apprendre tous les éléments avec le secours des machines. Si quelques-uns éprouvaient plus de difficultés, loin de les punir ou de les dédaigner, c'est à ccux-lâ que les maîtres prodigueraient le plus leur sollicitude , leurs soins et leurs encouragements, pour rétablir l'égalité. A dix-sept ou dix-huit ans, tous les jeunes citoyens posséderont donc les éléments de toutes les connaissances humaines.

Alors chacun d'eux pourra choisir la profession qui lui conviendra le mieux; et comme il connaîtra les éléments de toutes, son choix sera parfaitement éclairé. Il pourrait même en choisir plusieurs, et môme en prendre une au hasard, parce que toutes auront de l'intérêt pour lui, et qu'il sera presque également propre à toutes.

L'Education ou plutôt \'\mlvnQ.iiOn spéciale on professionnelle, qui remplacera V apprentissage actuel, qui sera en môme temps théorique et pratique, et qui durera tout le temps nécessaire, mais qui sera généralement assez courte, achèvera de donner toutes les connaissances qui peuvent faire, dans chaque art ou métier, l'ouvrier le plus éclairé elle plus habile.

Quant aux professions scientifiques ou artistiques , celles de médecins, etc., savants, professeurs, peintres, etc., rien ne sera négligé pour les porter au dernier degré de perfection.

Du reste , l'Instruction se continuera librement et volontairement toute la vie; et comme elle unira l'agrément des citoyens à l'utilité de la Société, on n'épargnera rien de tout ce qui peut développer et perfectionner sans cesse l'instruction et l'intelligence: les com?'a- scientifiques pour les hommes et les femmes, les musées, les collections , les journaux et les livres de science, seront multipliés à l'infini.

Je ne te dirai qu'un mot de l'Education civique , qui sera générale et commune, et qui aura pour but de former des citoyens , en enseignant à tous la Constitution et les principales lois de la Communauté, en leur expliquant leurs devoirs et leurs droits, en leur démontrant que la justice sociale exige la libre discussion avant le vote mais que la paix et la nécessité exigent ensuite la soumission respectueuse de la Minorité au vote de la Majorité. — On démontrera aussi la nécessité de l'esprit public ou du principe de solidarité. On convaincra bien que l'intérôt public comprend tous les intérêts privés; que tous les intérêts individuels se confondent dans l'intérêt conmum ; que travailler pour la ('oinmupauté c'est travailler pour soi-même ; et que blesser la Société ou quelqu'un de ses membres c'est, en définitive et en réalité, se blesser soimême. — Ce n'est qu'après cette Education c'iriquc et la fro'pienlation des assemblées populaires et des assemblées représentatives, (jne les jeunes gens du même âge seront inscrits , chaque année, dans une fête solennelle, sur le rei;istre civique, et admis à l'exercice de leurs droits politiques, tandis qu'ils commenceront à remplir fous leurs devoirs comme oavriers , comme citoyens, et comme fondateurs de familles.

Je ue m'arrête pas à l'Education des t'emmes. Tu couçois qu'elle excite autant l'intérêt de la Communauté et que, sur plusieurs points, elle excite bien plus de sollicitude. La femme étant la mère et la nourrice des Générations futures, rembellissement de la Société , la principale source des plus délicieuses affections et du bonheur le plus vif comme le plus durable, c'est dans leur Education physique , morale , infellectuelle, que la Communauté, consultant toujours la Raison et l'intérêt bien entendu, prodigue toute sa puissance et tous ses soins pour créer des filles, des sœurs, des épouses, des mères, des ouvrières et des citoyennes aussi belles , aussi gracieuses , aussi bonnes, aussi aimables, aussi habiles, en un mot aussi parfaites que possible.

Je n'ai pas besoin de te démontrer que, supérieures à nous en sensibilité, en douceur, en patience, en bonté, en grâces, en qualités attrayantes, les femmes nous sontégales en intelligence. Ta femme et ta fille, à qui tu feras lire cette lettre, jetteraient de beaux cris contre moi, malgré Iciu' indulgente amitié, si je m'avisais de croire à la nécessité d'une démonstration à cet égard I J'admets donc leur égalité en intelligence.

Par conséquent, l'Education des femmes sera généralement la même que celle des hommes: on n'établira d'autres différences que celles qui seront nécessitées par la nature des choses.

Voilà, mon cher Eugène , en substance, Y Education physique , morale, intellectuelle, scientifique, artistique , industrielle, civique, dans la Communauté, — Compare-la avec l'Education d'aujourd'hui! Compare une Génération ainsi élevée avec la Génération actuelle dans un pays quelconque! Imagine-toi ce que sera au physique, au moral, à l'instruction, à l'intelligence, à la raison, un Peuple d'hommes et de femmes ainsi cultivés, façonnés, formés , perfectionnés ! N'est-il pas vrai que, une seule Génération pareille contiendra plus de vétables Aowjmes et de véritables yemwje^ , plus d'intelligence, plus de connaissances , plus déraison, que l'Humanité toute entière n'en a contenu depuis sa naissance? N'est-il pas vrai qu'il est impossible d'assigner des limites aux découvertes , aux améliorations , au perfectionnement , à la puissance productrice et créatrice, au bonheur moral , intellectuel et matériel de l'homme, usant ainsi de sa Baison pour multiplier à l'infini sa force par l'Association?

C'est trop beau, t'écries-tu...! Ah, mon ami , que j'aime à entendre cette objection, quand c'est la première et la principale que tu penses à exprimer ! — Mais tu m'en présentes quelques autres; et je veux y répondre, ainsi qu'à toutes celles des adversaires de notre chère Communauté. Ce sera l'objet de ma prochaine lettre. Adieu.

15 octobre 1841. Cabet.

Les trois dernières lettres vont paraître de semaine en semaine. 10*. — Objections et Réponse. — Principes de Communauté qui se trouvent déjà

dans la Société actuelle.

11*^. — Transformation de la Société actuelle en Communauté. 12^, — Conférence entre un Légitimiste, un Napoléoniste, un Conservateur, un

Ministre de Louis-Philippe, un Républicain, un Réformiste, un Socialiste, unSt-

Simonien, un Fourriériste, un Ultra-Communiste et un Communiste, sur tous les

systèmes sociaux et sur la Communauté.

La fin de Ma ligne droite paraîtra la semaine prochaine.

Paris. — Imp. de C. BAJAT, rue Montmartre, 131.

DIXIiEnK LETVRB