SUITE DE LA 10« LETTRE

Le National : Le Communisme est la doctrine la plus anti-sociale. — Mais je n'y conçois rien ! Quoi I les Communistes cherchent la meilleure organisation de la société; ils prétendent trouver cette meilleure organisation sociale dans la Cummunauté; et vous soutenez que c'est la doctrine la plus auti-socicle! Mais je ne puis m'empécher de le dire : c'est une absurdité ! Du reste, les Réformistes n'avouent-ils pas îous que la Réforme politique n'est qu'un moyen d'arriver à la Réforme sociale ? Vous êtes donc vous-même anti-social à l'égard de la société actuelle! Aussii M. Bastard vous place-t-il, vous, National, à la tête des journaux hostiles qu'il accuse de vouloir renverser le Gouvernement et bouleverser la société.

Le National : Les Communistes cherchent à entraîner la France

j „ v^ T^- ,•■ „ î^' •- ^;'. fit. M] jM-jjriaK}-). . ^Tii-iii'-7' '?*,..

dans 1 abîme. — Dire qu ils ! entraînent sans le you1\>ii^j ce sevaU dék

trop; car ils pourraient vous répondre que c'est vou^ qui ,'5 ,RC;iî>^i'^

par votre avfeugleiïierit èt'par votre imprudence, epsoi^tenan^ le^ h^-^-

tiîles, en irritant la pbrtron la ptus ardente delà Démocratie^ ça t^lf^-,

saiat les''patriotes étrangers : mais dire qu'ils cuERCHpNi; à oerdri^.jj

•^ Noij, ce n''est point un ort^^è^ Conimmuslp; c^i^-,,a} Qi^pjt^.'iqt^ J^^* masse de ses co-aocusés ne sont Communistes; ile ^ti v<)^vlaj^u^; j)^^ la Communauté, mais seulement des ateliers nationaux, comme in v^ii PAl'ÊtlKÈRÎ'ce sbrit''d6k''jb*fîi'flaux anti-Conimu '^nh^n'ni' h-

jotif^àctl dti Peuple et le CfomlÀercè 'qu'iU lisaient habitiiclh ^L

aa'Nafiohàl et m Joîtnial dû Peuple qvxc quclqnes-im;^ s iinc.-;,.! jat pour réclamer le secours de la presse; ce sont des Démocrates, diis lle-

ï . . , ,. , .... . ■ 1." ..'.- '^■i-UMj npmri!,' 1 .U'.'ie

lormistefi, des Républicains nui sont poursuivis. Certes, rien u est dcpiorabic COrnmc l'abus ou rtneur dont est victime M. Duuoty ; ma

fi

oticaîn. f . i„

Mais ils dcropdiMC,IU,(J^J5S(î(q(f(?r>•./^9(/q{i,a/f:Ç,P4^^;,as,^^yç^^ ;a,u), quy;-^ç;çij

du travail et iiu pain, çt;de^,/jro(ff,/{//ff//<?//^-VHWfl ^M'^H"^ V4i^P>r'/i leurs enfen|>; •. 911 donc Qst hmniçf-aljfé et 1» cor.rupliqç,'^., .,,,„, ji„,,g„i

r h^à National : Le Gourifrnement connaissait les fVnV.f ,"l« MirAnM r«iï, les journaux, dustinks à propager les tluiorips CommvqistaH : MQ DKVOiu était de les akiiètëK et de fiiiio obslwk à uun pjyi^ifjinulii corruplrioe. 11 a en tort de mettre une cotnpluisancc obstim^e à- W&io* iifei?< Le s I^arqu«t6 » si avides do poursuites, les ont Uiisscs passorti D»tvgarchJolçiiteiui«.Tw JUaiâ jo u'y conçois pèus.>rioa ; quotl.- pvudodt

National, c'est vous qui demandez qu'on arrête la propagande Communiste, qu'on étouffe la discussion, qu'on poursuive des écrits, des

brochures, des journaux, des doctrines, des théories, des idées!

Vous voulez des procès de destination, de tendancel.... Mais si vous aviez le pouvoir et des bastilles, vous emploieriez donc le sabre et la force brutale pour comprimer la pensée l Usez de la discussion pour combattre les doctrines Communistes , profitez de votre instruction et de votre talent, de votre esprit et de votre génie, pour démontrer l'erreur et la confondre ; exhortez le Pouvoir à employer la plume des écrivains les plus capables et les plus respectés, à la bonne heure ! ce serait bien l Mais outrager et menacer les Communistes sans discuter , provoquer des poursuites, vous. National, quand le Temps et presque tous les autres journaux demandent la libre discussion pour tous, c'est vraiment incroyab'e l

Et d'ailleurs , comment pouvez-vous reprocher aux Parquets leur complaisance obstinée h tolérer les écrits, les brochures, les journaux, qui contiennent des doctrines Communistes ? Est-ce qu'on n'a pas poursuivi les écrits de l'abbé Pillof, de l'abbé Comtanty de MM. Esquiros et Thoré, la Bévue démocratique, le journal l'Humanitaire, etc., etc.î Est-ce que le Parquet n'a pas assez exploité le procès du 12 mai, le procès Darmès et quatre autres grands procès, pour condamner et flétrir tous les écrits Communistes? Ce sont donc mes écrits, le Populaire, le Foyage enicarie, les 12 lettres dun Communiste à un Réformiste, que vous reprochez au Pouvoir de n'avoir pas poursuivis I.... Merci ^ généreux National l

Et pourquoi donc me poursuivrait-on, moi qui ne me livre qu'à des discussions philosophiques; qui suis étranger à tous les banquets, à tons les comités, à toutes les réunions ; qui me déclare réformateur plus que révolutioBnaire; qui n'invoque que la discussion, la persuasion, l'opinion publique, la volonté générale; qui ne travaille qu'à instruire et à moraliser le Peuple; qui l'exhorte à la modération, à la patience, à chercher sa force dans son instruction et sa moralité, dans l'esprit d'union et de fraternité avec toutes les classes de la Société? Pourquoi me poursuivrait-on, moi qui veux le bonheur de tous sans l'acheter par le malheur de personne; qui, dans tous mes écrits, me prononce constamment contre la violence, contre les Sociétés secrètes, contre les conspirations, contre les émeutes, contre les attentats ; qui ne désire une Révolution que quand le Peuple sera généralement assez instruit pour faire respecter ses droits, quand la reconstruction pourra succéder immédiatement à la démolition, et quand la Nation sera assez unanime pour réaliser aisément sa volonté souveraine? Quoi, c'est moi que les amis du National et de V Atelier, comme ceux di^V Humanitaire, accusent de n'être ni révolutionnaire ni homme d'action, quoique personne n'agisse contre les bastilles plus que moi qui les attaque sans cesse dans mes écrits; et c'est moi que le National voudrait voir poursuivre!

Quoi I le National avoue qu'il poussait autrefois à l'emploi de la force; il se vante d'avoir abandonné la violence pour la discussion ; M. Duvergier de Hauranne le loue de n'appuyer maintenant ses doctrines républicaines que sur la persuasion; e% quand je n'appuie moi-même mes doctrines Communautaires que sur la discussion et la persuasion, c'est lui qui me recommande aux poursuites du Parquet! Mais, encore une fois, je le veux bien! qu'on poursuive, et je répondrai !

Mais, en dénonçant les ouvrages qui signalent la propriété comme un voly le National entend-il dénoncer la brochure de M. Considérant, ou le livre de M. Proudhon,et le rapport favorable qu'en a fait, à l'Institut, le professeur Blanqui, et le Moniteur qui a publié ce rapport? Il y en a bien d'autres à poursuivre, si l'on veut, à l'instigation du National, faire le procès à tous ceux qui discutent le droit de propriétél On trouvera plus d'un Saint-Simonien coupable de ce crime parmi les protégés du Pouvoir l

Le National s'indigne de ce qu'on lui fait l'injure de prononcer son nom avec celui de Quenisset ; il voudrait qu'on n'accolât à ce dernier que le Populaire et les Communistes : mais est-ce un fait, oui ou non, que Darmès lisait le National et non le Populaire, que Quenisset et se» amis lisaient le National trente fois plus que le Populaire, que Quenisset et ses camarades n'étaient pas Communistes, et qu'ils étaient les partisans de la République et du National plus que de la Communauté? — Je n'ai pas besoin de te dire, mon cher Eugène, que je n'entends rejeter sur le National aucune espèce de responsabilité quelconque : mais je veux qu'il ne rende pas les Communistes responsables l

Qu'il défende aussi tant qu'il voudra M. Lamennais, bien que personne n'ait plus foudroyé la propriété individuelle en déclarant la posses, sion solitaire maudite par la Providence, et bien que personne n'ait plus enflammé l'imagination du prolétaire par la peinture de sa misère et de son esclavage ; ce n'est pas moi qui lui reprocherai l'ardeur de son zèle ; mais je veux qu'il soit assez juste et assez impartial pour ne pas vouloir accabler les Communistes!

Pourquoi d'ailleurs accuser les Communistes de haine contre M. Lamennais? Pourquoi donc le haïraient-ils? Parce qu'il se déclare Anti- Communiste, après avoir dit que la Providence maudit les possessions solitaires? Sans doute les Communistes regrettent bien vitemcnt que M. Lamennais les ait abandonnés : mais la Communauté n'en marchera pas moins. Et comment le National peut-il aflirmcr que le dissentiment entraîne nécessairement la haine? M. Lamennais haïrait donc à son tour les Communistes parce qu'ils ont une opinion qui n'est pas la sienne! Nous ne lui supposons pas de bame, quoiqu'il nous ait déclaré la guerre et qu'il ait défiguré nos doctrines; nous pensons m<^nie qu'il doit être peu flatté de l'empressement du National i le supposer haï pour l'attirer i sa cause.

Du reste, la demande du National est infiniment grave pour tous \ car si l'on poursuit les doctrines Communistes, il n'y a pas une doctrine, pas un écrit, pas un journal, pas un écrivain, qu'on ne puisse trouyer coupable et poursuivre ; l'arrestation et l'accusation de M. Dupoty sont vraiment effrayantes pour ceux qui sont susceptibles d'effroi. Dans cette circonstance, le National devrait défendre les Communistes par égoïsme, pour se défendre lui-même : les livrer c'est se livrer soi-même, c'est se suicider!

Deux motsencoreauiVcr^iowa/, qui s'acharne tonjourscontre les Communistes dans son numéro du 20 novembre (1), et qui insinue que les Conimunisies vculciit disputer à huit millions de propriétaires la possession de leur champ ou de leur maison ; qu'ils veulent séparer plu^ de huit millions de pères de familles de leurs femmes et de leurs enfants en remplaçant le mariage par la prostitution ; qu'ils ne connaissent ni dévoûment ni jmtriotisfJie, ni devoir, mais seulement un égoïsme brutal; et que leurs théories matérialistes sont empruntées aux abbés philosophes de la Régence et du règne de Louis XV. Ne suffit-il pas de répondre qu'il est impossible de pousser plus loin la mauvaise foi, la calomnie, et même l'absurdité 1

Et le National ose s'écrier : a Quelle propriété est plus chère à la Société française que le àvoiid^Q publier librement sa pensée ?» —Mais ce droit, cette propriété que vous demandez pour vous, vous avez l'injustice de les refuser aux Communistes...!

Aussi, c'est un cri général contre le National, qu'on accuse de solliciter des poursuites contre les Communistes; et la Phalange notamment, dans un article intitulé Réquisitoire du National, l'accuse, en termes fornjels, de délation et de provocation à des poursuites (2), soit

fl) Le National du 20 novenibre dil :

« Il existe en France sept ou huit millions de propriétaires, et, parmi eux, les moins riches ne sont pas ceux qui détendraient le moins obstinément /cur champ où leur maison, si la possession pouvait leur en être iéùeusemenl disputée. Il existe un nombre bien plus grand encore de pères de familles qui ne comprennent pas même la folie des gens qui songeraient à les séparer de leurs femmes, de leurs filles et de /eîirs /î<s. Enfin, malgré de malheureuses exceptions, la Société française croit aw déroément, au patriotisme, à la loi du, devoir . Ce sont des senlimenls qui ont fait dans tous les ivm\)S sa force et sa gloire, et qu'il n'est pas possible d'éteindre dans son sein : ils vivent dans toutes les classes, et plus énergiquement encore dans celles que l'on désigne ordinairement sous le nom de peuple. Des théories matériau listes empruntées aux abbés philosophes de la Régence ei. du, règne de Louis XV n'ont donc aucune chance, si taiblc qu'on la suppose, de prévaloir parmi nous. Il n'est pas possible que la propriété soit détruite, que le lien de la famille soit remplacé par la prostitution, et le dévoûment à son pays par Végoismede la brute. »

(2) On lit dans la Pkalange du 21 novembre :

« LsB attaques do ffational coatre nous, surtout ea e« qui coDcerae la qutltion

contre les Phalanstériens, soit contre les Communistes, soit contre lè Socialistes.

Le National montre plus de partialité et d'injustice que le Rapporteur de la Cour des Pairs lui-même ; car ce Rapporteur distingue entre ceux qu'il appelle Communistes simples ou unitaires et ceux qu'il appelle Communistes égalitaires. Ce sont ces derniers seuls, composant la petite secte ou le schisme de V Humanitaire, qu'il accuse d'adopter le matérialisme, et de rejetî^r l'âme, Dieu, la propriété, la patrie, la famille, la loi. Quant aux autre , , niir les peindre, il transcrit un extrait de ma septième lettre d'un Communiste à un Réformiste, et s'exprime ainsi :

« Les Communisles iimpJps on unitairis se berçaient donc de l'espoir : — que la Na lion ne formerait qu'une seule bociélé de citoyens, tous frères cl tous égaux cndroiifj que le territoire ne sérail plus qu'un seul domaine ou une seule propriété, exploitée dans l'iniérêt de tous; que toutes les industries ne formeraient qu'une seuk- industrie, dirigée et exercée dans l'intérêt commun; que taus les citoyens seraient ouvriers; que tous auraient la même éducation élémentaire, et l'éducation la plus parfaite ; que les machioes, muliijdiées à l'infini, rendraient le travail modéré, court, agréable, sans péril, sans fati^'uc et sans dégoût ; que la production serait assez augmentée pour produire l'aisance de tous et faire disparaître entièrement la misère; que tous les produits de la terre et de l'industrie seraient recueillis en commun, et

de propriété, ne tendent i ri'n moins qu'à nous signaler à la Tigilance du Parquet et tiennent des circonstances un certain caractère dedé/atton.»

cLa feuille de la rue Leiij!Ieii<>r tient la môme conduite d'ailleurs a l'égard de( Conimunislci, dont elle dénom u les opinions, au lieu de les réfuter, à notre exemple, par le raisonnement. Avant-hier encore le National reprochait au Pouvoir sa cowphiisance obstinée à tolén r les puhlicalions des Communisles, des l^galilaires,cle. Le :■ dénonciations du National dnus l'article dont nous parlons, sont encore plus explicites; il va jusqu'à dôsigniT au Parijutt les livres, les journaux qui doivent être poursuivis. Il est vraiment in'.oyable qu'un journal, qui prétend marcher le premier de tous dans les voies de la liberté et du progrés, qui, d'un autre côté, n'a pas jusqu'à présent montré beaucoup de souci ni tnèmc de respect pour les conditions de l'ordre et de )a tranquillité pnbli(]uc, vienne ••flichiT t*iut-;\-coup une semblable pruderie à propos de quelques écrits et déployer un tel zélé d'intolérance et de persécution conirede» idées. A Dieu ne plaise que nous voulions récriminer contre les tliéoriciens politiques ! Il faut toutefois le dire, quelque repréliensiblis que soient les doctrines et les prétentions de certain» Socialistes, on doit remarquera la décharge de ceux-ci que ce n'est point par l'un d'eux, mais par des condamnes politiques au contraire, que, suiv.inl ses propre:; a\eu\, (Juenissel a été endoctriné d'abord et préparé pour le l'rinie qu'il s'est laissé eiilralner à conim"ttre. »

oLe National qui, sans avoir qualité pour cela, provoque et stimule en ce|iaonien( le 7.élc de MM. les gens du Roi contre les Socialiste», jetait naguère feu rt (Inmme contreunci-irculaire |'arlaque!le M. legarde-dcs-sceaux rcconininudait auxchefsde.<t parquets de redoubler de vij^ilance pour la ré|tression des délits de pn sse. Anjourd'hui tnénae le National revient encore »ur cette circulaire, et lui, qui ne cesse paj de provoquer depuis quelques jours des poursuites, il ose bien s'écrier : n On n'entend plus parler que de saisies et do procès ! u Mais il n'y en a pas encore M8«z apparemmenl, an gré du National ! »

distribués également à toui, de manière que tous fussent également bien nourris, bien véius, bien logés, de manière aussi que tous pussent se marier et élerer une famille, sans avoir jamais ni soucis ni tourments, en jouissant au contraire de tous Ut beaux-arts et de tous les plaisirs. »

Le Rapporteur se garde bien de citer mon uom et de parler soit du Foyage en Icarie soit du Populaire (et je ne sais pourquoi cette singulière affectation). Mais enfin il cite ce résumé de ma doctrine Communautaire, et la donne comme la doctrine d'une portion des Communistes (la grande majorité) ; il avoue que ce tableau est Séduisant, et que ce système se borne à organiser différemment la propriété^ Y industrie et la famille. — Relisez, Monsieur le National, ce tableau que le Rapporteur trouve si séduisant, et dites enfin si vos accusations contre les Communistes sans distinction ne sont pas la plus manifeste comme la plus inexcusable des calomnies, surtout quand vous avez parlé vous môme ailleurs des Communistes Icariens!

Tu vas même voir une chose honteuse pour le National ; c'est que les journaux de l'Opposition dynastique montrent bien plus d'impartialité et de justice envers les Communistes.

Dans un article concernant le jugement de Y Humanitaire, le Temps, du 13 novembre, reproche au Gouvernement de n'opposer que des lieux communs à la misère des classes laborieuses, le blâme surtout de méconnaître la légalité au point de confondre dans ses accusations les hommes de raisonnement avec les hommes de violence.

Dans son nouveau journal la Patrie, le député Pages de VArriège se prononce aussi pour la discussion et pour la réforme sociale.

Ecoute le nouveau journal \e Dix -neuvième Siècle : «Quelle est la véritable mission des hommes appelés à diriger l'opinion publique ? La recherche de la vérité.. . L'allenlat Quenisset est un avertissement salutaire dont tout le monde doit tirer profil : le Pouvoir pour sortir de son inaction à l'égard des clatsês ouvrières, et les journaux de toutes les oppositions pour \' appeler sur ce terrain. »

Plus loin, il vante même le principe de solidarité, et demande que le Gouvernement fasse, aui frais de l'Etat, l'essai d'une Commune sociétaire.

Ecoute encore le Dix-neuvième Siècle du 18 novembre : « Pour arrêter la propagation de ces affreuses doctrines, que font lea honnêtes gens ? que fait le Pouvoir ? Les premiers se reposent sur le second du soin de les défendre, et celui-ci ne connaît d'autres armes que les moyens répressifs, que les baïonnettes et les tribunaux. Comme si la répression sanglante de juin 1832 avait empêché les émeutes d'avril 1834 et de mai 1839! Comme si la mort de Fieschi etd'Alibaud avait arrêté le bras de Darmès et de Quenisset !»

La répression n'est donc pas un remède ! Le remède est donc ailleurs» dans la destruction de la misère.

« Si, dès le premier jour où des plaintes se sont élevées du sein des masses, on avait daigné s'inquiéter de ce qu'il y avait de vrai au fond ;

si on avait cherché les moyens de remédier sérieusement au mal et qu'on les eût appliqués sans hésitation, croit-on que les classes ouvrières n'eussent pas été reconnaissantes de ce qu'on aurait fait pour elles et n'eussent pas dès-lors fermé l'oreille aux promesses des embaucheurs politiques. .. .?>>

et Au lieu de cela, qu'a-t-on fait? Aux réclamations on a répondu par des coups de fusil et des réquisitoires, et lorsque des écrivains, animés de bonnes intentions, ont voulu peindre la misère des masses et en étudier les causes pour arriver au remède, on leur a fait répondre, en pleine Académie, que cette misère n'existait pas ou qu'elle était exagérée ; et que la Société n'avait rien à y voir ; qu'elle était le résultat naturel des institutions; et que la contrainte morale était le seul moyen d'en arrêter les progrès. »

C'est donc la faute du Pouvoir, de la Société; et c'est ce Pouvoir c'est cette Société , qui punissent leurs victimes !

« .... Comment pourrait-on s'étonner maintenant que ceux dont on a ainsi repoussé les réclamations se soient laissé prendre aux promesses, stupides sans doute, mais du moins brillantes, des Clubs Communistes, alors que la grande Société officielle leur disait qu'elle ne pouvait ni ne voulait rien faire pour eux ? Car c'est ainsi que l'esprit des masses, aigri par un Pouvoir qui ne sait que réprimer et ne sa\t pas améliorer, est arrivé successivement à admettre le matérialisme pur comme religion, et Y abolition de la famille et de la propriété comme loi sociale ; Doctrines odieuses, que l'exaspération de la lutte peut bien faire admettre par l'homme qui souffre, mais que ses instincts repoussent toujours, puisqu'à l'instant même où il risque sa vie pour elles , il stipule pour qu'ura sort soit assuré à sa femme et à ses enfants. »

cr Cette inconséquence est précieuse à constater ; car elle prouve qu'il suffirait d'un peu de bonne volonté et de quelques bonnes raisons pour ramener l'harmonie là où l'on a semé le trouble et la haine.»

Oui, c'est la barbare inlifférence du Pouvoir et de la Société pour la misère de la masse qui est la véritable cause du mal.

Peu de temps après l'héroïque dévoùment des prolétaires pendant la Révolution de juillet, M. Charles Dupin disait, à la tribune nationale, que le Gouvernement et la Nation devraient faire beaucoup pour des ouvriers qui venaient de tant faire pour eux.... Et certes, ces ouvriers n'ont manqué ni de confiance, ni de patience, tandis que le nouveau Procureur du Roi, M. Barthc, proclamait devant le Tribunal delà Seine, qu'ils n'avaient manqué ni de justice, ni de générosité, ni d'amour de l'ordre, ni de vertu. Eh bien! qu'a-t-on fait pour eux? Quel droit leur a-t- on rendu? Quelle amélioration a-t-on apportée à leur misère? Quel moyen a-t-on pris pour leur assurer du travail et du pain? Qu'a fait le ministre Guizot, après avoir proclamé qu'il était douloureux de voir TANT de créatures humaines si misérables? Et le Président de la Représentation nationale n'a-t-il pas osé répondre solennellement que ce n'était pas l'affaire des Députés de la Bourgeoisie de soulager la misère du Peuple? Et l'on s'étonne que le Peuple s'abandonne au désespoir ou veuille la Communauté 1

Mais remarque ici une grave erreur , que partagent et répètent tous les journaux» c'est que la masse voudrait Cabolitioii de la/amillf; et

c'est là le principal reproche qu'on fait aux Communistes. Cependant , il est constant que l'abolition de la famille n'est demandée que par la petite secte de Y Humanitaire , qui ne compte qu'une vingtaine d'individus ; et si l'on recherchait imparlialenient la vérité, on trouverait que cette fullc idée n'existe que dans deux ou trois tètes : il est constant aussi que la masse des Communistes et des ouvriers veulent la famille, comme le Rapporteur lui-même l'a constaté par l'extrait ci- dessus de ma 7* lettre y dans lequel il est dit que la Communauté doit donner à tous ses membres la faculté de se marier et d'élever une famille. Je t'apprendrai môme que toutes les femmes d'ouvriers, dans le faubourg St- Antoine et partout, seraient presque furieuses contre ceux qui parleraient sérieusement d'abolir le mariage et la famille ; et tu vois le Dix-neuvième Siècle reconnaître que Quenissct lui-môme se dévouait pour sa femme et ses enfants.

Il y a plus : ou n'a jamais peut-être vu d'erreur ou de calomnie plus manifeste jetée dans le public ; car aucune classe ne désire et ne demande autant que les Communistes le mariage et la famille ; l'un des principaux reproches qu'ils adressent à la Société actuelle , c'est que moitié de la population est tellement misérable qu'elle ne peut ni se marier, ni élever une famille , tandis que, pour l'autre moitié , le mft? riage et la famille sont tellement mal organisés que ce n'est ni un tétï ritable mariage ni une véritable famille. C'est précisément pour cela' que les Communistes désirent la Communauté, pour que tous les hommes et toutes les femmes puissent se marier et élever une famille, pour que tous puissent se nourrir et nourrir leurs enfants au moyen d'un travail modéré qui garantisse leur existence en les préservant du cruel souci du lendemain , pour qu'une meilleure éducation et une meilleure organisation du mariage et de la famille assurent aux époux > aux enfants, à la Société, tout le bonheur humainement possible. Voilà le principe, voilà la principale base de la vraie Communauté, dépeinte: dans le Voyage en Icarie , dans ma l' lettre et dans tous mes écrits.

Il y a plus encore ; ce n'est que dans la Communauté que le mariage: et la famille sont possibles; car, pour que le mariage et la famille at-t teignent leur but , il faut : qu'il n'y ait pas des millions de célibataires . nécessairement débauchés , parasites et ravisseurs ; que tous les indi-^ vidus puissent et doivent se marier ; qu'une bonne éducation prépare et forme de bons époux et de bons enfants ; que le mariage et la famille soient mieux organisés ; qu'il n'y ait plus de dots substituant l'aveugle et sordide intérêt au choix du cœiu- et de l'esprit; que les époux n'aient, ailcune inquiétude sur leur existence et celle de leurs descendants, à la seule condition d'un travail qui ne soit pas homicide ou intolérable, etc., etc.. Et tout cela nécessite une réorganisation presque générale et comr; plète de la Société ; et tout cela n'est possible que dans la Communauté i, t tu vois qne les Communistes,, poursuivis, par le plus palpable des" contre-sens , comme des ennemis du mar/a^'e et de la famille, en sont',

u contraire, les plus ardents et même en réalité les seuls partisans. ..111 a ■ ■ : — ,.,.". . . — TT-

NèTA. La suite et la fin de la dixième leure paràîtrDnt mardi préchain 30.