CHAPITRE IL

§ 1. -- Aperça historique.

Tout homme devant appartenir à un État, il est nécessaire qu'une nationalité lui soit attribuée dès sa naissance. Quelle sera cette nationalité? Si ses parents sont nationaux du pays où il est né, il n*y a pas de doute possible; mais, dans le cas contraire, si ses parents sont étrangers, l'enfant suivra-t-il leur nationalité, ou tombera-t-il dans Tallégeance du souverain territorial? — L'un et l'autre système ont été successivement adoptés dans l'histoire.

Le premier fut celui de toute l'antiquité classique. Chez les Grecs et les Romains, la nationalité avait un fondement dans la religion. Transmis de génération en génération , le culte de la famille ne pouvait être célébré que parles membres de la famille. De même, les dieux de la cité, qui n'est qu'une famille plus étendue, ne pouvaient avoir d'autres adorateurs que ceux à qui la religion était transmise avec le sang. Aussi le barbare, le pérégrin, tout homme né dans une autre contrée , restait-il absolument en dehors de l'église nationale; il pouvait avoir ses dieux domestiques particuliers, au culte desquels ses enfants lui succédaient, mais il ne pouvait prendre part au culte de la cité, et ses enfants pas plus que lui. De même que le mariage

avec un étranger a été longtemps interdit, de même Tintroduction dans la cité du descendant d'un étranger était impossible, à moins de formalités particulières, comme une sorte d'adoption.

En Grèce, comme à Rome, la qualité de citoyen appartenait aux descendants des citoyens , et la naissance sur le sol de TÉtat ne pouvait conférer aucun droit au fils d'un étranger. 11 en fut du moins ainsi aux âges classiques, et on sait que , dans toutes les villes , des populations d'origine étrangère vivaient pendant de longues générations côte à côte avec les citoyens sans jamais pouvoir s'élever à leur niveau. Qu'étaient les métèques d'Athènes, les pérégrins, si nombreux à Rome qu'un préteur avait été institué spécialement pour eux, sinon des étrangers tenus à l'écart, en dehors de la cité et admis seulement à une sorte de cohabitation? Quand, dans la suite, tous les citoyens de l'Empire reçurent le droit de cité, sous Caracalla, on ne peut pas même dire que le principe changea , car ceux-là seuls parmi les pérégrins qui vivaient au moment où Tédit fut rendu furent investis du jus civitatis, et le transmirent à leurs enfants. Et plus tard, quand l'Empire fut envahi par les barbares, jamais ceux-ci, même légalement établis sur les terres impériales , ne songèrent à se réclamer de la législation de Caracalla pour revendiquer la cité romaine. Ces peuplades barbares du Nord qui se jetaient sur l'Empire, avaient des statuts auxquels elles étaient attachées, et même au milieu des provinces romaines où il leur fut souvent permis d'élire domicile, elles conservaient leurs lois comme leurs mœurs. Les populations se pénétrant les unes les autres, mais sans se confondre, vécurent ainsi côte à côte pendant plusieurs siècles. Agobard, évéque de Lyon au vm* siècle, raconte que de son temps, lorsque plusieurs hommes étaient réunis, il était rare que deux d'entre eux obéissent aux mêmes lois. Chacun conservait le statut personnel de sa race. On sait à quelles difficultés ces diversités dans la législation donnaient lieu pour l'ad-