E— JO

boration et la dépendance réciproque d’un nombre toujours plus grand d'individus. Sans aller jusquelà, la différence nous apparait assez nette entre ces deux ordres de faits. Klle est assez analogue à celle qui sépare le phénomène économique du phénomène religieux : les trois sortes de phénomènes ont le même objet, les choses ; mais ils l’atteignent par des moyens différents s'adressant à des caractères différents de cet objet. Les faits économiques et les faits de technique restent donc malgré tout très voisins et étroitement solidaires ; el nous n'aurons dans ce chapitre qu'à rappeler très vite quelques propositions, la plupart bieu connues, pour compléter sans peine sur ce point notre exposé.

L'action des faits de technique sur l’économie n'a pu manquer d’être plus tôt et mieux perçue que l’action inverse de l’économie sur la technique ; elle est, on le sait, le centre de cette forme spéciale du « matérialisme historique » qui est celle du socialisme marxiste. La technique de la production commande l'organisation ou le « mode » de la production, qui détermine à son tour tout le système économique et social. « Le moulin à bras, disait Marx, vous donnerala société

avec le suzerain : le moulin à vapeur, la société avec le capitalisme industriel (1). » La grande industrie et par elle le capitalisme n’est qu'un effet du machinisme. « La bourgeoisie moderne apparait comme le produit d’un long développement, de toute une série de révolutions dans le mode de production et les moyens de communication » (2).— « L'existence même dela bourgeoisie implique une transformation incessante des instruments de production, donc des conditions de la production, donc de tout l’ensemble des conditions sociales (3). » Certainsdisciples de Le Play(4) classent aussi les sociétés par les caractères de leurs outils, et ils parlent notamment d'un « âge des machines » d'où procéderait un type de société caractéristique. — C’estlà la forme simple et traditionnelle du matérialisme historique : considéré dans sa formulation la plus précise, il consiste dans l'affirmation de trois rapports de causalité successifs qui se commandent l'un l’autre : la technique de la production détermine toute la structure économique, « sur quoi s'élève enfin une superstructure juridique et politique et à laquelle