COMMENT ET POUR QUELLES CAUSES LA MANUS A DISPARU

Au point où nous sommes parvenus, nous connaissons déjà ce que fut l'institution de la manus; nous avons pu apercevoir dans les souvenirs un peu confus qui entourent la naissance du peuple romain, ses origines premières. Nous avons pu reconnaître les causes qui l'avaient fait adopter par les Romains, comme une institution maîtresse, venant se souder et se fondre d’une façon nécéssaire, et pour n’en former qu’une seule, à cette autre autorité, la patria potestas, qui fut, dès le début, comme la clef de voûte de la famille, cette entité politique, qui avait précédé l’organisation même de l’état, par qui elle devait plus tard être absorbée. Nous l'avons ensuite suivie pas. à pas dans son développement, notant à chaque instant l'influence profonde qu’elle avait exercée sur la formation du vieux droit civil des Romains; nous avons vu enfin sa décadence et nous avons pu en suivre la marche lente mais certaine; nous voici arrivés à sa ruine définitive. — Après les longs efforts du temps, les émiettements successifs qui, sans cesse, l'ont diminuée, elle a finalement disparu, elle n’a point été renversée, elle est tombée en poussière.

MR" | Des

Essayons donc, en quelques mots, et pour terminer cette intéressante étude , de rechercher quelles furent les causes de cette chute et de cette désaffection du peuple romain pour une de ses institutions qui lui avaient été le plus chères.

Nous avons déjà dit que la manus fut, au débuts inséparable du mariage, et que ce ne fut qu'un certain temps après la naissance de Rome, sans qu'on puisse préciser exactement, que le mariage sans #anus fut admis, et nous avons souligné cette faculté laissée à la femme de se soustraire à la manus de son mari, comme une diminution et un affaiblissement de la famille et comme une première conquête au profit de la femme (1). Peu à peu, en effet, le mariage sans manus s’est introduit dans les habitudes des Romains. Au début, une seule chose importait, l'unité de la famille et l'autorité de son chef, qui devait veiller à la défense commune et à la garde des sacra : quant aux intérêts pécuniaires, ils étaient encore inconnus, seul le groupement des familles, sur un point de territoire que l'accroissement naturel de la population rendait chaque jour plus restreint, devait amener, dans un

(1) Ce point de vue, qui est indiqué dans un certain nombre d’auteurs, est contesté par M. Labbé, qui écrit : « Le mariage libre sans manus n’a point été une décadence, une dégénérescence de la pureté primitive, il s’est dégagé d'une façon naturelle, d’une conception juridique, qui n’assignait pas à la mère de famille une place nécessaire et une fonction spéciale. » Et plus loin : « Notre théorie ne diffère de celle de M. Esmein qu’en un point : Le mariage avec manus était, dans sa pensée, seul conforme à l'idéal du mariage romain. À notre avis, le mariage sans manus était aussi conforme à la conception vraiment romaine du mariage et de la famille. La manus à dù, de très bonne heure, se séparer du mariage. Elle s’en est détachée sans grand effort, sans décadence. »