Practica crim.^ fol. 24?, n

S. Julius Glarus, Qumst, XXXVIII, do 18.

218 DE l'extradition.

sur la preuve du crime. Elles devaient se faire par le juge du lieu du d^lit qui demandait Textradition^.

Mais, cet hommage rendu a la ih6orie, Julius Clarus s*empresse de constater que la coutume a abrog^ le droit. La v^rit^ est que les jurisconsultes du XVI® si^cle proclamaient la n^cessit^ et la l^gitimit^ de Textradition comme une doctrine unanimement re^ue dans le droit romain k r^poque oil, toutes les provinces 6tant r^unies sous le m6me sceptre, Textradition n'^tait que le moyen d'assurer, en mati^re criminelle, la preeminence au juge du lieu du deiit, plut6t que comme une th6orie abstraite destin6e k pr^sider aux relations d'lltats gouvemes par des souverains ind^pendants les uns des autres « Mais, dit Clarus^ quoiqu'il en soit du droit, aujourd'hui, d'apr^s la coutume, Textradition gdn^raiement n'a pas lieu comme Tattestent Cinus et un grand nombre de jurisconsultes du XV* et du XYh si^cle tels que Barthias, Grammaticus, Alvarottus, Fulgosius, Gaudino, Matthaeus de Afflictis, Vitalinus, Conradi, Ripa, Marsiliis, etc. » « Aujourd'hui nous n*usons plus de ces extraditions, ^crivait un des docteurs cit^s par Clarus, parce que chaque pays, au point de vue de la justice, a pleine autorite, et que sous ce rapport, les divers pays ne sont pas soumis kla m^me juridiction. C'est pourquoi dans chacune des villes d'ltalie, ayant une juridiction s^par^e, le coupable est en pleine security s*il a quitt6 le pays ou il a commis son crime. » « La m6me pratique, poursuit Clarus, est suivie en France, ainsi que Tatteste Igneus '. II faut Tentendre en ce sens que Textradition n^a pas lieu entre juges qui ne sont point sujets du m^me prince ; et c'est le sentiment commun dans Tun et I'autre droit, comme le dit Probus. Chasseneu dit aussi que telle est Topinion commune des jurisconsultes civils et des canonistes et qu*elle est chaque jour confirmee par la pratique. Didacus declare que dans tout Tunivers chr^tien,