Barry, omv. cit.. i*. .mi

trôler le choix deà femmes et des maris, le mode de ctiltare de chaque lopin de terre, le fooctionnemeot i>ropre de chaque exploitatioo indtistîicllc ? L'admettre serait ouvrir le privé à toutes les intrusions, et frayer U voie aux enl les plus radicales du socialisme '.

Reconnaiasons plutôt au-dessus des Mciétés une règle de droit naturel qui les domine, une maxime fondamentale dont les pouvoirs publics doivent s*iiispimr dans le choix des moyens les plus propres à promouvoir le bien temporel des peuples. Cette règle, cette maxime, c*e»t qu*il ne fsut point, pour lervir les intérêts de TEUt, fouler aux pieds des droiu exisUnts, ni s'ingérer dans la sphère d*sctton de principes et d'organismes antérienrs aux constitutions civiles. Dèsque l'autorité politique franchit cette limite, elle abuse de son pouvoir; et nul abus n'est us droit

L'enseignement donné, selon le vœu des psrents, par les particuliers et par l'Eglise, suffit d'ordinaire pour former non seulement de bons chrétiens, mais même de bons citoyens. Pourquoi l'Etat ferait-il sienne cette seconde partie de l'œuvre éducatrice? Régulièrement, il n'a pour cela ni raison valable, ni aptitude, ni mianon. « L'Etat, dit très bien le P. Sertillanges ', n'a pas à former ses membres; car les membres de l'Etat, ce ne sont pas les êtres à former, à savoir les enfants, mais les familles. Les 'enfants sont membres de leur fsmilte ; ils ne sont membres de l'Etat qu'à tniN'ers leurs parents. L'Etat n'a donc rien k former^ il est chargé de régir les groupes élémentaires qui le composent, et ce n'est qu'en vue de remplir ce mandat qu'il peut être appelé, — éventuellement — à exercer une supplésnce • '•

UAmi ém cUfwé, aa. il05, pfc tes d Si J.

a. Le IwmJk it iBm éêÊU réémmOm. p, isx

^ Aairv ÊtknÊÊàto» ém aniaw priadpt : ** 11 cm Tmi qœ i oommt am •odakk: naii 9 ■spartliat d*abofd A la todéié Sotniai, à la MdM iiK- $mm, « c'ait par la f aarfDt «éH fak ma tttvia daM la sodéié cMk km^H m éHà fonaé par It aM«Mc« laiaWUt dt la f^U^km cc par b dtrcctiiM dt raaiOfM pataratlla. Mt éom qm h fodété at pam

Cette suppléance n*est donc pas, comme quelques-uns Testiment, d*une telle nécessité et d*une telle universalité qu'elle puisse constituer un droit régulier, et autoriser TBtat à «prévenir partout et toujours Tinitiative des particuliers ' •. Le droit de r£tat, en matière scolaire, commence là où TefiFort particulier expire ; et prévenir cet effort, devancer ou mettre de côté, pour s*y substituer par un système général d'écoles publiques, l'initiative des parents ou de TEglise, sous prétexte qu'en certains cas cette action privée pourrait être impuissante ou insuffisante, c'est de la part de l'Etat une œuvre téméraire, outrageante pour les droits et la dignité des familles. • D'après la raison naturelle, disait M*^ Pecci ' (devenu pins tard Léon XIII), le devoir de l'éducation est tellement inhérent an carac tèrc et au pouvoir des parents quUls ne peuvent F abdiquer. L'autorité sociale, par sa constitution, n'est pas propremtrnt appelée à se substituer au père dans ce grand devoir de l'éducation, mais à l'aider dans cette œuvre difficile. «

Cette observation est d'autant plus juste que là où THiat, par libéralité et bienveillance, s'applique à soutenir financièrement l'éducation et à organiser matériellement les écoles, rien n'exige, d'ordinaire, qu'il prenne lui-même en main la direction morale et intellectuelle de l'œuvre scolaire. L'Eglise est là avec son zèle très actif et son inépuisable fécondité; ses lumières sont de tous les temps ; sa charité se porte sur tous les pays. Nulle part, les choses de l'esprit, et les intérêts de l'instruction et de la moralisation de la jeunesse, ne la laissent indifférente. On a en elle une éducatrice toujours prête, savante sans orgueil, dévouée sans salaire, influente sans diplôme. Et pu ii^, existe- t-il contrée si pauvre en talents et en dévouements que les parents n'y puis> sent trouver, pour les représenter dans des conseils scolaires

dans l'éducation qu'à titre d'auxiliaire, il est manifette que let parents cti aont absolument chargés." (Pecci, Œuvres /^ajt., t. I, p. 134, 2e éd^ trad. Lur>- >

I. Barry, ow. cit., p. 213. — Cf. Duballet, ouv, cit„ p. yn, a. Ouv. et ind. cil.

iadépendants de I*Btat, quelques hommes dij^cs de leur confiance? C'est à ces fils respectueux de l'Eglise, quand ils ne foot pat ses religieux ou tes ministres, qu*il appartient de présider tons la haute direction ecclésiastique aux destinées de Téducation, d'en régler la marche, d'en étudier les besoins, d'administrer et d'utiliser, en dehors de toute préoccupation politique, les deniers mis à leur disposition par le pouvoir civil.

Le D' Bouquillon et l'abbé Barr>' ont cm trouver, en faveur du droit d'enseigner de l'Etat, une preuve concluante dans k fait que des princes chrétiens, entre autres Charlemagne, s'occupèrent activement d'éducation, et que des évéquc5 eux-mêmes les supplièrent à plusieurs reprises de faire effort pour établir des écoles publiques.

Encore que nos adversaires s'en préN'alent hautement, ce fait, selon nous, n*a vraiment pas la portée qu*on lui attache. Nous savons qu'à l'époque dont il s'agit, la société européenne en plein travail de refonte, remuée et bouleversée par les guerres, et non entièrement dégagée des iafiueuccs de la barbarie, n*avait pu encore atteindre les conditions normales d'existence et de fonctionnement des civilisations adultes. L'instruction des enfants était négligée, et l'Eglise, incapable de faire face aux exigences matérielles d'une œuvre si vaste, pouvait, non sans raison, réclamer l'intervention supplétive de TEtat. C'est à ouvrir et à doter des écoles, plutôt qu'à les diriger, que les princes chrétiens éuient invités. L'Etat préparait le corps, et l'Eglise y insufflait rime.

Que si, par déférence pour les princes et avec le consentement prétomé des parents, l'autorité religietise fit parfois â la puisaance civile une part effective dans la direction de l'enseigne» ment, ce contrôle de l'Etat, en des conditions d'union étroite et d'entente cordiale avec l'Eglise, n'offrait guère d'inconvénients : en tout cas, ne convient-il d'y voir qu'un fait accidentel et une mesure transitoire, non un droit essentiel et permanent *.