La coiUge du Jtim !* siicUi, t.I, |)p

s'ouvrent si volontiers à l'indij^ence, et où les pauvres, quels qu'ils soient, reçoivent gratuitement leur part d'instruction? De deux manières bien connues, par le dévouement et par la libéralité: par le dévouement de ceux qui se donnent tout entiers à l'œuvre éducatrice, et y cherchent non une source de gain, mais un moyeu d*apostolat; par la libéralité des âmes généreuses qui comprennent le rôle social de la richefî^e, et n'hésitent pas, au besoin, à le remplir.

Ainsi se fondèrent et grandirent les anciennes écoles monacales et épiscopales où tant de générations sont allées puiser, avec les connaissances de la foi, le goût des lettres et des sciences. Ainsi purent s'établir et se maintenir les écoles de charité devenues en certains pays très nombreuses, de même que les écoles payantes où les pauvres pouvaient être admis librement et sans rien donner. « C'était généralement, dit l'abbé Allain ', au moyen de fondations pieuses, et sans ajouter de nouvelles charges au budjet des communautés, qu'on obtenait ces résultats excellents et qu'on mettait à la portée de tous les éléments de l'iustructiou. Les fondations scolaires s'étaient en effet fort multipliées avant la Révolution, grâce surtout à la piété des âmes chrétiennes qui, dociles aux exhortations de leurs pasteurs, entendaient faire une œuvre de charité des plus agréables à Dieu, en fondant ou dotant des écoles. Dans leurs statuts synodaux, les évoques recommandaient cette bonne œuvre aux ecclésiastiques; dans leurs visites, ils sollicit"' r' dans ce but la générosité des fidèles. »

La gratuité relative, c'était donc les riches payant pour les pauvre», les classes fortunées ou simplement aisées venant en aide aux classes néce.^siteuses par des aumônes, des legs, des fondations scolaires; c'était l'application aux besoins intellectuels du grand et universel précepte de la charité.

Système fort raisonnable et, partant, fort louable.

On a voulu faire mieux. Ou a proposé et décrété la gratuité

« (ht: A.

absolue» celle que crée Timpôt coromoii prélevé par TEtat sur les pauvres et sur les liches, et dont profitent indistinctement les riches et !cs pauvres. Est ce un bien? est-ce un progrès? Les frauc^ma^'ons le disent, les libres penseurs le répètent Certainji catholiques peu avisés, par intérêt, par naïveté, par inéflexion, ne sont pas éloignés de le croire. Nous osons leur déclarer qu*ils se trompent, et que de multiples raisons, les unes pédagogiques, les autres économiques, d*autrts même morales et religieuses, s*opposent à cette gratuité qui n*a guère de gratuit que le nom.

Et nous ne sommes pas seul â penser ainsi. Aux yeux des parents et de leurs enfants, la gratuité absolue de rinstruction en rabaisse singulièrement le prix. Les parents, voyant TEtat prendre Téducation à sa charge, inclinent à s*en désintéresser ; leur ardeur s*émousse ; leur zèle se ralentit Les enfants de leur côté, moins astreints au travail et à Tassiduité par leurs parents, suivent plus aisément Tinstinct de leur indolence et n'éprouvent aucun scrupule à faire Técole buissonnièfe. « Pense-t-on, remarque à ce sujet Lavollée *, que l'école gratuite sera plus assidûment fréquentée que l'école payante? Ce serait une singulière illusion que dissipent et l'expérience des pays voisins et la nôtre, et la connaissance du caractère populaire. L'assiduité scolaire n'est-elle pas aussi grande, sinon plus grande, dans les écoles libres et payantes que dans les écoles officielles et gratuites? Personne ne s'en étonnera parmi ceux qui ont vu de près le paysan et l'ouvrier ; car on sait qu'il n'attache réellement de prix qu'à ce qu'il a payé».

Pourquoi, d'ailleurs, imposer à la société un système que les saines notions de l'ordre économique et de l'équilibre social condamnent?

• La famille doit garder ses charges. Qu'on l'aide à les porter, c'est ce qui sera juste et nécessaire ; mais puisque c'est

I. L'Biûi, h pèfê iî rimfamt, p. 3J3; — cf. AUaia. ùm. ni., p. 187 . Godu, SûHdi/uilmr eémtotiû, p^ 18»- 190.

le besoin qui sert de principe à cette intervention, ce sera le besoin, et lui seul, qui en devra fixer la mesure. Pourquoi la gratuité de l'enseignement pour Tenfant que ses parents nourrissent, logent, habillent, font voyager, amusent, sans que le budget de famille en pâtisse? L'enseignement serait-il un cas si particulier? N'est-il pas nourriture de l'esprit tout comme le pain est nourriture du corps? Quelle raison de nourrir gratuitement l'un des deux, quand on ne nourrit pas l'autre * ? • La gratuité absolue de l'école multiplie les frais scolaires et grève inutilement les budgets de l'Etat.

Plus que cela: sous les dehors d'une bienfaisance élevée et d'une politique humanitaire, elle cache, à l'endroit des pauvres, un manque d'équité et de générosité, et presque une injustice. Le mot n'est pas trop fort '. N'y a-t-il pas, en vérité, quelque chose d'injuste, ou au moins d'inéquitable dans l'érection d'un système d'écoles qui ne se soutient que par une augmentation de charges pour les familles indigentes et une diminution correspondante d'obligations pécuniaires pour les familles riches? C'est l'anomalie qui résulte de la gratuité scolaire générale. L'Etat, en l'établissant, semble faire aux pauvres une faveur. Ce n'est qu'un trompe-l'œil. En effet, dans le système des écoles payantes, tel du moins qu'il se pratique au milieu de nous ', le devoir de les soutenir pèse en très grande partie sur les personnes d'une certaine aisance. Là où règne ce qu'on nomme la gratuité absolue, et ce qui n'est, au fond, qu'une forme spéciale d'emploi des deniers publics, pauvres et riches, et, par suite de beaucoup d'impôts également onéreux de douane, de

1 A. D. Sertillangcs, La famille et tEtat daiu TéducaHon, pp. 156-157.

A. l<a OÙ il y a écoles libres et écoles officielles, "que devient 11 juftke, quand ceux qui envoient leurs enfants à une école libre, sont obligés de ptyer deux fois, comme pcres pour l'école dont ils usent, et comme contribuables pour celles dont ils n'usent pas?" (Duballet, ouv. ciL, p. 298.).

3. Le Code scolaire de la Province de Québec (nn. 249 et 215) exempte les enfants pauvres de la rétribution mensuelle, et oblige les cowmistkms scolaires à leur fournir gratuitement les livres de classe dont flt ont besoin.

contommation, d'enregistrement, panvret comme riches ont à porter le fardeau, proportionnellement accru, de lenr part con* tributive. «On arrive, dit M" Freppel \ à ce résultat étrange qnt*. loos prétexte de gratuité absolue, Técole aura cesté d*étre ■^:.i\ \Ac pour les pauvres, c'est-à-dire précisément pour ceux qui en auraient le pins besoin, et que les riches tenls auront bénéficié d*tinc mesure qu'ils ne réclamaient en aucune façon.»

D*où vient donc tant de zèle pour Pinstruction publique gratuite? De Tesprit de nouveauté, d'un besoin de progrés mal réglé, de l'envie de capter le suffrage populaire, et souvent, njoutons-le, d'une docilité plus on moins consciente aux direct >tis et aux inspirations maçonniques.

La gratuité, en certains programmes, n'est qu'un des anneaux de la chaîne forgée par les sectes pour asservir l'âme populaire et assujettir aux doctrines nouvelles l'esprit de l'enfance. Et fûtelle en elle-même vraiment inoffensive que son alliance avec la neutralité, la laïcité et la contrainte scolaires, serait suffisante pour nous la rendre suspecte et nous engager à la rejeter comme un présent funeste. Elle a l'apparence d'un don ; on en fait, en réalité, une sorte de piège tendu aux familles chrétiennes. Ces familles que la neutralité seule effraierait, on les influence et on les attire par la puissance d'une amorce à laquelle peu d*entre elles demeurent insensibles. Que si elles résistent aux attraits de la tentation, on (les presse et on les sollicite davantage en usant d'un stimulant nouveau. Pendant que, d'une main, on leur montre le chemin de l'école gratuite, de l'autre on fait claquer sur leur tête le fouet de l'obligation scolaire.

N*y a-t-il pas là de quoi justifier les soupçons et les craintes que la gratuité absolue de l'école nous inspire?

Ces craintes s'accroissent par le fait que si, d'une manière générale, renseignement d'Etat peut être considéré à bon droit comme un acheminement vers le socialisme, la gratuité dont

I. Discowt da ij joOlcc i88a^ dans AllaiB, êm. cit., p. 187: — cf te de Mon, Diêtùmfs, t. II : DUt, péUi^ L I, p^ S45-S46 (je M.).

nous parlons aggrave ce caractère et accélère cette tendance. « Rendre gratuit renseignement pour tous et à tous les degrés, écrit le P. Sertil langes \ serait peut-être Tidéal de quelquesuns: c'est qu'ils voudraient charger TEtat de toutes les respon» sabilités et de tous les services. Collectivisme intellectuel : tel est le mot qui devrait servir ici et qui correspond naturellement au même état d'esprit que celui de collectivisme économique. » Cette conséquence n'a rien de chimérique. • Aller, dit à son tour Lavollée ^ jusqu'à la gratuité absolue, c'est s'engager sur une pente dangereuse. La gratuité de l'enseignement n'est-elle point un premier pas, et un pas considérable, dans la voie du socialisme? Comment, en effet, à moins de proclamer la com* munauté des charges et des biens, admettre que l'Etat fasse supporter à la masse des citoyens une part plus élevée d'impôts pour donner gratuitement l'éducation à des enfants dont les parents peuvent la payer?»

Chose certaine et digne d'être notée : cette nouveauté scolaire fait, dans presque tous les pays, partie intégrante de l'utopie socialiste '. Raison de plus, pour nous catholiques, de nous en défier, et de la combattre.

La gratuité relative est, sans contredit, un bienfait de l'Eglise.

La gratuité absolue semble être, bien au contraire, on des nombreux méfaits de la Révolution.