I. Tkt rtsptctitf€ rigkts, etc., p. $X

j. Boaqutlkm, Edmtatiom: lo wkpm iofâ U bêhugf p. 27; Barry. Lf droit à enseigner, p. 1915.

Ils citent un passage où Tangélique docteur enseigne * que « le législateur peut prendre certaines mesures relatives à la bonne discipline et à cette formation des citoyens qui assure la conservation du bien commun de la justice et de la paix.* Bst-cc là vraiment énoncer le principe de l'obligation scolaire préconisé par nos adversaires ?

Nous ne le croyons pas.

Tout d'abord, faisons observer que saint Thomas parle ici de la loi humaine d'une manière générale, et que le texte dont on se réclame peut s'entendre parfaitement de la loi ecclésiastique d'après laquelle toute l'œuvre de l'édiicalion chrétienne doit être conduite.

Mais accordons que ces paroles, dans l'intention de Tauteur, se rapportent à la loi civile. Les mesures législatives dont elles affirment la légitimité n'ont pas pour objet un enseignement public quelconque; elles visent particulièrement une forme d'instruction propre à rendre les citoyens meilleurs, et qui assure le triomphe de la justice, le règne de la concorde et de la paix. C'est dire qu'il s'agit de l'éducation morale et religieuse, éducation que l'Etat a le devoir de favoriser, et même, si l'Eglise le requiert, d'imposer par une législation pénale.

Enfin, fût il question dans ce passage d'instruction profane qu'on ne pourrait en déduire logiquement la reconnaissance du droit, attribué à l'Etat, de la rendre obligatoire. Saint Thomas, en effet, ne se sert pour désigner l'intervention du pouvoir que de termes très vagues et très élastiques \ et les expressions qu'il emploie s'appliquent avec autant de vérité à des octrois pécuniaires qu'à des mesures coercitives.

Octroi.s pécuniaires: voilà bien le concours précieux dû par l'Etat à la cause des lettres ; voilà ce par quoi il peut hftter les progrès de la science et décupler les bienfaits de l'éducation