I. Schwkkerath, amv, cil., p

le D' McCosh ' : « A Harvard, un jeune homme peut choisir son programme d^études entre deux cents, dont un bon nombre respirent le plus pur dilettantisme. Mieux vaut la vieille éducation à base de grec et de latin, de philosophie et de mathématiques, qu'une instruction hâtive et fragmentaire, faite d*une analyse du drame français au XVIII* siècle, d'un peu de musique et d'autres choses semblables».

Le Dr McCosh, on le voit, n'éprouve guère d'admiration pour le système électif, et des paroles rapportées ci-dessus nous sommes en droit de conclure qu'il n'admire pas davantage le système scientifique.

Il a raison. Et n'y aurait-il, pour nous en convaicre, que l'expérience faite il y a quelques années en Allemagne, cet argument ne manquerait pas de valeur. Sur avis officiel, on y avait remplacé plusieurs exercices classiques de grammaire et de littérature par des études plus scientifiques et plus modernes. Les résultats ne se firent pas attendre. Bientôt la décadence de l'éducation fut telle que, neuf ans après cette soi-disant réforme, ^autorité gouvernementale, e£Frayée de son œuvre, jugeait et décrétait qu'il fallait revenir aux anciennes méthodes '.

Rien d'étonnant en cela.

Les sciences sont sans doute de puissants foyers d'instruction, des éléments précieux et des facteurs nécessaires du progrès et de la fortune d'un peuple ; elle ne sont pas, à proprement parler et d'une façon générale, des instruments d'éducation. On aura beau entasser dans l'esprit des jeunes gens mille notions scientifiques, étaler sous leurs yeux toutes les découvertes les plus récentes, leur parler de l'accent le plus moderne chimie, physiologie, biologie, industrie, hygiène ; on créera ainsi en eux ce que M^^Dupanloup appelait «un bazar mnémonique», on fera de leur intelligence, selon l'expression du Père Buinichon, «un capharnaûm • metyeilleusement garni. On ne formera dans ces