tbid^ p

baie, on soaffrdt que Pécole, affranchie de la tntelle de l'Bgliae, fût, au gré dei mattrca, ou un anenal de véritéa, ou un foyer d'erreure; trop restreinte, {Mrce que les établiasetnents libres devaient (comme le demandait Talle>'rand ') subir le joug dea lois générales de PEtat sur renseignement public. D'ailleurt, peut-on dire que la liberté d*enaetgoer reste pleine et entière, lorsque, en présence des maiaons d'enseignement libre, se dres* sent avec tous les avantages d'argent, de gratuité, d'influence, que les pouvoirs publics confèrent, lef établiMetnent^ similaires de l'Ktat

L'Etat, pour le groupe radical et jacobin, c ciaii le grand et suprême éducateur; et cette école hardie, jetant bas les masques, préconisait sans détour un enseignement commun et national qui fût comme le moule de l'esprit nouveau. Danton et Robespierre, restaurant la vieille thèse païenne, s'écriaient : • Il est temps de rétablir ce grand principe qu'on semble méconnaître, que les enfants appartiennent à la République avant d'appartenir à leurs parents ^ »

Or, si les enfants appartiennent d'abord à la République, une conséquence s'impose ; c'est que cette commune mère, ou cette commune tutrice, doit se charger de les instruire. Le mon* tagnard Leclerc ne s'efiFraie pas d'une telle conclusion, et il la tire résolument • : • Que faut-il pour régénérer nos mœurs? Une éducation commune . . . Mais, dira quelqu'un, n'est-ce pas gêner la liberté que de forcer les parents à envoyer leurs enfants aux écoles de citoyens? — Non, c'est s'assurer, au contraire, que chaque individu aura les moyens de la conserver, et lâ-dessus la République ne doit s'en rapporter qu'à elle-même. •

Curieuse méthode que celle qui consiste à tuer la liberté pour la sauver 1

I. Fro/et éê lût sur timsinulion Cliqué, art. 19; (Gréard, Le d€ tùutr. prmavt em Fratui ds^it 178c jusqt^à mes lomn * I *« ât a. Lavollée, omv. cit,, ^ 85-ttu J. Ihid,, p. 86.

C'était bien, en effet, la mort de la liberté que voulaient les esprits les plus ardents et les meneurs les plus farouches de la Révolution. Il y en eut d*assez francs et d^assez résolus pour le dire : « La république, clamait Duplantiu au conseil des Cinq- Cents *, la république est en danger. Or, pour la sauver, il faut imposer Téducation uniforme et commune. Si l*on autorise les particuliers à enseigner, les professeurs républicains tomberont dans la solitude, Tabandon et Tavilissement »

Tous ne parlaient pas ainsi ; tous cependant, avec une fièvre inquiète, semblaient n'attendre le salut public que de l'action omnipotente de l'Etat

C'est sous l'influence de ces idées, tantôt modérées, tantôt violentes, mais inspirées par le même souffle d'absolutisme républicain, que furent rédigés et votés par les assemblées de la Révolution les divers projets de loi relatifs à Tinstruction publique.

En matière d'éducation comme dans tout le reste, l'œuvre révolutionnaire a été, avant tout, une œuvre de démolition.

On ne pouvait renverser Tancien ordre social vieux de quinze siècles, sans toudier au régime établi de l'enseignement. Tout le système scolaire, en vigueur sous la monarchie française, disparut dans la tourmente. Les biens, destinés au soutien des collèges et des autres établissements d'instruction, furent confisqués. Les congrégations enseignantes furent supprimées. C'était, par suite, la ruine fatale d'innombrables écoles primaires et de nombreuses institutions classiques privées de leur unique principe de vie. Les universités, coupables d'avoir fleuri sons les rois, croulèrent avec le trône dont elles avaient été l'ornement et la gloire.

Debout sur ces décombres, la Révolution exultait.

Elle tenta de reconstruire.

Set lots et ses décrets, — essais informes et fragiles échafaudages, éphémères comme les assemblées successives qui les voté-

— lai —

rent, — ne roéritent {Mir eux-mémefl que Toubli et le mépris. Ht fi noas croyons devoir, bien rapidement, les passer en revue, c'est pour signaler Tesprit sectaire qui les dicta et le lien bis» torique trop visible qui les rattacbe à la lé^isUtînn «^rnlaîre adoptée depuis un siècle dans plusieurs pays.

De TAssemblée Constituante nous n*avons, relativement à réducation, qu'un court décret, qui ressemble plutôt à une affir* ination de principes: • Il sera créé et organisé une instruction publique, commune â tous les citoyens, gratuite à l'égard des parties d'enseignement indispensables pour tous les hommes, et dont les établissements seront distribués graduellement dans un rapport combiné avec la division du royaume* (sept. 1791) *.

On Ta fait observer avec raison ', « ce texte, malgré sa concision, a une portée considérable. Il marque une date dans rhistoire de l'éducation. En effet, jamais encore l'organisation de renseignement n'avait été si directement rattachée à celle de l'Etat; jamais n'avaient été si hautement affirmés par la loi les trois principes qui vont former le programme de toute une école politique en matière d'enseignement : souveraineté absolue de l'Etat dans ce domaine, gratuité de l'iiutruction primaire, communauté de l'éducation ; c'est-à-dire dans la pratique, essai de nivellement intellectuel par en bas >.

L'Assemblée Législative ne s'occupa d'éducation qu'a la veille de se dissoudre, et ce fut pour mettre la main à l'œuvre de destruction déjà commencée, en décrétant «qu'un Etat vraiment libre ne doit souffrir dans son sein aucune corporation, pas même celles qui, vouées à l'enseignement public, ont bien mérité de la patrie» (août 1792)'.

La Convention discuta davantage le problème scolaire. Elle

1. Gréard, omv. et t. cit , p.i. — Cctt d'aprèt cet ouvrage que ooot dlcrooi d-ayrèt la plupart de» textes de loi dont nous croyoïit devoir faire mentini.