MontoUmbert, L II, p

pro6ter de la lot, et, en 1853, les Jétnitei compUient déjà plus de vingt maisons d*édacatton. • C'est à partir de cette date qne les Frères des Ecoles chrétiennes purent donner une plus grande extension à l'œuvre des pensionnats fondés pour distribuer un enseignement secondaire spécial aux fils des classes moyennes qu'on voulait orienter vers les carrières commerciales, industrielles et agricoles '.

Néanmoins, de Paveu même du P. Lecanuet, fervent panégy* riate des auteurs de la loi, cette œu\nre n*a pas produit tout le bien qn*on en pouvait attendre. Ht Thistorien de Montalembert n*bésite pas à reconnaître que les programmes universitaires, dont on maintenait Tempire et généralisait Tinfluence, furent une cause d'affaiblissement '. C*est ce qui a fait écrire à, M. Eugène Veuillot : « Il a fallu marcher dans Tornière universitaire. . . Les méthodes et les lois imposées à l'instruction agissent sur rédncation elle-même. N'est-ce pas pour cela que l'esprit de combat et l'amour militant de l'Eglise ne sont pas aussi vigoureux qu'ils devraient l'être chez tant de catholiques sortis de nos établissements religieux? Certes la loi de 1850 a fait du bien; mais ne pouvait-on faire mieux et n'a-t-ou pas compromis profondérueut l'avenir en fermant la porte à une loi de liberté»?.

Quoi qu'il en soit, cette législation, objet de si vives controverses, ne touchait qu'aux deux premiers degrés d'enseignement et laissait intact l'enseignement supérieur dont TUniversité continuait de garder avec un soin jaloux toutes les avenues.

Ce n'est qu'en 1875, sous la troisième République, que cette autre barrière fut levée, et que les catholiques purent organiser les cinq universités libres qui fonctionnent encore aujourd'hui ^