DE MAJORIEN ET D'ANTHÉMIUS

La chute de l'Empire d'Occident fut consommée en 476 : le temps de Sidoine Apollinaire, né en 431, est done bien, selon le mot de M. Amédée Thierry, « l’agonie de l'Empire ». Cependant cette institution qui va mourir tient encore une grande place dans le monde. Rome est toujours pour Sidoine Apollinaire la capitale de la civilisation, et l’empereur le pouvoir régulier. Trois fois, c'est Sidoine Apollinaire qui célèbre en vers de décadence, auxquels l'histoire du passé donne parfois de beaux accents, le nouvel empereur : ces « panégyriques » méritent bien d’être mentionnés dans cette étude, car ils ont un caractère véritablement officiel; le vieil appareil mythologique y est employé à moutrer sous le meilleur jour l'origine du pouvoir nouveau, à le légilimer en quelque sorte. La tâche élait parfois difficile et valait à celui qui s'en tirait à l'honneur du prince, des faveurs qui montrent bien le

prix qu'on attachait à ce genre de services : après le

12 TROIS ÉLECTIONS D'EMPEREURS panéeyrique d'Avitus, on dresse à Sidoine Apollinaire une statue de bronze sur le /orum de Trajati (Ep. IX, 16, B. 16; Carm. VIII, B. III, v. 8). Sa grâce et celle des Lyonnais rebelles sont le prix du panégyrique de Majorien qui lui remet l'impôt, ou plutôt l'amende des tria capita (Cam. XL, B. VIH). Enfin, Anthémius lui donne la très haute dignité de préfet de Rome, si bien qu'il se félicite de ce que « si l'on n'a pas Jugé son œu- « vre excellente, on l’a du moins récompensée comme « telle » (Ep. I, 9).

Il peut être intéressant d'étudier, dans ces trois panégyriques, comment aux derniers jours on comprenait la légalité du pouvoir suprème; quelle était la loi constitutionnelle, si l’on peut parler ainsi, qui réglait l'avènement au trône.

Les origines mêmes du régime impérial avaient été cause que jamais ce point essentiel dans nos idées modernes n'avait été fixé. L'empereur tenail certainement sa puissance de la délégation du peuple. Mais qui avait qualité pour abdiquer entre ses mains au nom du peuple? Les Comices avaient disparu et le Sénat se bornail à reconnaitre le choix de l’armée : car ce sont les prétoriens, et depuis la disparition de leurs dangereuses cohortes, les armées de province, qui ont été les électeurs ordinaires des empereurs. Parfois l'idée d'hérédité était apparue; mais il s'agissait d'une succession privée, où les différends entre héritiers se

tranchaient par le meurtre, faute de tribunal; et le sys-

TROIS ÉLECTIONS D'EMPEREURS 13 tème de Dioclétien, la succession des Césars aux Augustes, aboutit, dès qu'il fallut s'en servir, à donner à l'Empire en mème temps cinq Augustes rivaux.

En fait, de lout temps, l'Empire était resté, selon le mot d'un historien, une usurpalion particulière qui se renouvelait à chaque avènement. Ce caractère. nous allons le retrouver au temps d'Avitus.

Noble Gaulois, maitre de la milice, peditum equitiunque magister(Carm. VIT, B. IV, v. 377), Avilus avait été chargé par l’empereur Maxime de lutter en Gaule contre les Barbares, et il était en train de traiter à Toulouse avec Théodorie I, roi des Wisigoths, quand celui-ci apprit les graves événements d'Etalie. Maxime avait été lapidé par le peuple, puis Rome avait été mise au pillage par Genséric qui s'était retiré, laissant le trône impérial vacant au milieu des ruines. Ce fut le roi barbare qui prit l'initiative d’une élection; au milieu de l'assemblée des anciens de son peuple, Théodoric exhorte Avitus à prendre le titre d'Auguste : August subeas nomen (Carm. VIF, B. IV, v. 509), lui promettant d'être pour sa part, non pas l'ami, mais le soldat de Rome, dès que Rome l'aura pour chef. « Ce n’est tou- « tefois qu'un conseil, ajoute-t-il, seule la Gaule à Île

« droit d'élever Avitus. »

se Suadere meum est; nam Gallia si te

« Compulerit, quæ jure potest, Libi pareat orbis, « Ne pereat..... » (Carm. VIF, B. IV, v. 517.)

Et la Gaule intervient; mais qui parle en son nom? Sidoine Apollinaire nous montre bien, accourant au tribunal d'Avitus, une nombreuse assemblée de nobles Gallo-Romains « venus des bords du Rhin et de ceux « de la Méditerranée, des Alpes et des Pyrénées ». Cette assemblée se trouve réunie à Ugernum, forteresse sur le Rhône (auJ. Beaucaire). Nous parlerons plus loin d’une assemblée des Sept-Provinces du sud de la Gaule qui se réunissait régulièrement à Arles; on a vu dans l'assemblée d'Ugernum une session de cette assemblée des Sept-Provinces (1). Il paraît plus probable que la réunion d'Ugernum fut toute spéciale, et voici les raisons qui doivent faire écarter l’autre hypothèse : d'abord l'assemblée d'Arles ne comprenait que les députés des Sept-Provinces : or, Sidoine Apallinaire (v. 527) signale à Ugernum des riverains du Rhin; en second lieu, l'assemblée d'Arles était convoquée à Arles par le préfet du prétoire des Gaules, et il semble bien résulter du texte de Sidoine Apollinaire que les nobles dont il parle viennent à Ugernum à l'ap-

pel du maître de la milice, Avitus. Du moins, ilnous les

(4) Baret, Œuvres de Sidoine Apollinaire, ele. (Paris, 1879). Introd., p. 19. — Guiraud, Zes Assemblées provinciales dans L'empire romain (Paris, 1887), p. 276, qui exprime la même opinion, s'appuie de plus sur ce passage bien vague d'Idace, Chronique : « In Galliis Avilus civis ab exercitu Gallicano, et ab honoratis, primum Tolosæ, dehine apud Arelatem Augustus « appellatus, Romam pergit et suscipitur.

représente « accourant en hâte vers lui, dès qu'ils le « savent porteur de la paix... », et l'abordant pour lui proposer l'empire « dès qu'ils se jugèrent en nombre «suffisant » (v. 522, 524).

Enfin, si celte assemblée d'Ugernum avait eu le caractère officiel qu'on lui prête, nul doute que le panégyriste ne l'eûl soigneusement marqué pour en tirer parti. C'est au contraire parce que ce caractère lui manque que Sidoine Apollinaire insiste sur sa valeur morale. C'est ainsi qu’il s'écrie que cette noble assistance « avait apporté à Ugernum la puissance du Sénat lui- « même, avec ses vœux et ses prières » (v. 572-573). Celui qui prend la parole au nom de tous est « grand « parmi les plus grands et digne de personnifier la « patrie » (v. 531).

Son discours est intéressant : M. Baret (1) voit dans l'élection d'Avitus un réveil de la « nationalité gauloise. » Sans doute, il est question à Ugernum des souffrances de la Gaule au milieu de l’anarchie du monde, et même le poète a de fort beaux vers pour les peindre, mais ce n’est pas le joug de Rome que la Gaule veut secouer, c'estle gouvernement des ces « fantômes « d'empereurs » ünperi vmbram (v. 540) dont on «sup- « porte les vices par une vieille tradition de Ilité à la

« pourpre. » Ce que veulent les Gallo-Romains d'U

op} Sel

num, c'est relever un empire fort et puissant, non pas

A)sO. et oc, cit DT,

un empire gaulois, mais un empire bien romain. Les titres d'Avitus, ce sont ses services comme magistral et comme général romain. Il est Arverne, c'est-à-dire de sang latin, selon la légende.

‘« Est mihi quæ Latio se sanguine tollit alumnam « Tellus clara viris...….. (v. 139, 140.) « Hanc, Arverne, colens. » (v. 149) (1).

On le supplie de prendre le pouvoir parce que Rome prise, « c’est le monde qui est prisonnier dans ses murs » (v. 556) et parce qu'il se doit au salut de Rome, « aux vœux de la patrie » (v. 569); et si on lui rappelle les vieux souvenirs de Brennus, c'est pour en parler non pas en Gaulois, mais en Romain.

« …. Quum Brenica signe « Tarpeium premerent, scis tum respublica nostra « Tota Camillus erat..….. » (v. 561-563.)

N'est-ce pas le vers de Corneille :

« Rome n'est plus dans Rome, elle est Loute où je suis (2). »

Avitus, sans doute, n’est pas élu direclement par le peuple romain; mais l'habile panégyriste lui en fait un litre de gloire : Avitus n’a pas acheté les suffrages :

(1) Cf. Lucain, I, 427 :

« Arvernique ausi Latio se fingere fratres « Sanguine ab iliaco populi..…. »

(2) Sertorius, acte IT, scène 2,

« Non bi centurias aurum populare paravit,

« Nec modo venales numerosoque asse redemptæ « Concurrunt ad puncta tribus; suffragia mundi

« Nullus emit : pauper legeris..…, » (v. 565-569.)

Quant au Sénat, Sidoine qui lil son poème devant lui n'en fait pas si bon marché. Déjà il à mis dans la bouche de Théodoric un gros compliment à son adresse :

Re. Roma...

« Nilte mundus habet melius, nil ipsa senatu. » (v. 503.)

Maintenant ce sont les nobles d'Ugernum qui y ont apporté avec eux «Ja puissance en même temps que « Les vœux et les prières du Sénat » :

LA Fragor atria complet

« Ugerni, quo forte loco pia turba, senatus « Detulerat vi, vota, preces..…. » (v. 571-573.)

Enfin l'armée, ce grand électeur des empereurs, n'est pas oubliée : les nobles d'Ugernum ont ménagé à

Avitus un couronnement militaire :

Rite Ac milite circumfuso « Aggere composito statuunt, ac torque Coronant « Castrensi mœstum, donantque insignia regni. » (v. 577-579.)

Sidoine ne nous dit pas, d’ailleurs, en quelle forme Avitus fut reconnu par le Sénat romain, puis par lempereur de Constantinople, Marcien : c'étaient pourtant les deux signes les plus certains auxquels le monde

pût distinguer un maître légitime; car le Sénat, et ordinairement aussi l'empereur d'Orient, attendaient pour se prononcer que les faits eussent clairement

parlé.

Avitus, après un règne de quelques mois, est renversé par une révolte de l'armée d'Halie qui défait l'ouvrage de l'armée des Gaules; il est même tué dans sa fuite, malgré son abdication et l’épiscopat qu'on lui à imposé. L'instigateur de la révolte, le Suève Ricimer, tout-puissant patrice d'Italie, désigne aux soldats le nouvel Auguste, Majorien, maitre de la cavalerie et de l'infanterie.

S'IL y a Jamais eu usurpation, c'est bien ici; et d'abord l’ancien parti d'Avitus, et dans ce parti son gendre Sidoine, se prononcent nettement contre Majorien el s'appuient sur les Wisigoths pour Jui résister, mais Majorien bat les Wisigoths, prend Lyon d'assaut; ilest vainqueur, il ue reste plus qu'à s'incliner devant le fait accompli, et Sidoine Apollinaire semble n'éprouver aucun embarras pour trouver, au milieu des ruines de Lyon, les vers pompeux d'un nouveau panégvyrique; il déclare que Majorien a reçu toutes les consécrations constitutionnelles :

CPE ES Postquam ordine vobis « Ordo omnis regnum dederat, plebs, curia miles, « Et collega simul..... » (Garm. V, B. VII, v. 386-388.)

En fait, c'était Ricimer, nous l'avons vu, qui avait

TROIS ÉLECTIONS D'EMPEREURS 19 élu Majorien par la voix de l’armée, escomptant sans scrupule les voix du peuple qu’on ne consultait jamais, du Sénat qui, devant la force, s'empressait de donner un avis favorable de peur qu'on ne négliseât de le lui demander, et même du collègue de Constantinople.

Cette dernière condition pourtant était importante aux yeux de tous; l'Occident et l'Orient définitivement divisés en deux gouvernements depuis la mort de Théodose [°° (395), (tenaient à rester ensemble le monde romain, le monde civilisé, régi par les mêmes lois, et conservaient la tradition qui depuis l’origine de la division faisait des empereurs de Byzance et de Rome « des collègues ». C'est peut-être par cette cause qu'on devrait expliquer un fait qui étonne les historiens : si les chefs barbares tout-puissants dans l'empire, comme Ricimer, se sont contentés du rôle de faiseurs d’empereurs, sans jamais oser prendre eux-mêmes la pourpre (1). c'est que l’autre enipereur aurait refusé d’avoir un tel collègue.

Déjà Léon refuse de reconnaître une nouvelle créature de Ricimer, Sévère, que le Suève veut donner comme successeur à Majorien assassiné, plus tard, après la mort d’Anthémius, Glycérius est empereur de fait, mais Constantinople ne le reconnait pas et lui op-

pose Julius Népos. Sidoine Apollinaire ne voit pas dans

(4) V. Am. Thierry, Derniers temps de l'empnre d'Useitent, pd

20 TROIS ÉLECTIONS D'EMPEREURS Glycérius un empereur, si l'on doit toutefois traduire rigoureusement par « prédécesseur immédiat » le mot decessor qu'il applique à Anthémius à propos de Julius Népos (Ep. V,16, B. 18); mais 1l nous donne un exemple bien autrement frappant de l'influence de Constantinople. Après la mort de Sévère, tué à son tour, et un interrègne que Ricimer prolongea plus d'un an, le Sénat osa prendre l’iniliative, mais son audace n’alla pas jusqu'à nommer lui-même un empereur, il avait besoin d’un point d'appui, et le chercha précisément à Constantinople ; il demanda à l'empereur Léon de choisir lui-même son collègue. C'était la résurrection d'une ancienne institution. une réminiscence au moins du mode de succession au trône qu'avait imaginé Dioclétien; et,en effet, Léon ne fait d'Anthémius qu'un « César », c'est le Sénat et le peuple de Rome, avec l'armée bien entendu, qui le proclament « Auguste » (1). C'est encore Sidoine Apollinaire qui prononce son panégyrique : cette fois, la tâche délicate pour le gendre d’Avitus, était de louer Ricimer qu’on avait ménagé soigneusemant pendant les négociations et à qui Anthémius avait dù se résigner à marier sa fille. Sidoine Apollinaire s’en tira tant bien que mal.

(1) Am. Thierry, op. cit., p. 15. — Voir, même page, la note où le savant historien résume ce qu'il a dit de l'unani. milas où reconnaissance mutuelle, nécessaire à la légitimité parfaite des deux empereurs, dans la Æevue des Deux-Mondes du 1° mars 1857,

TROIS ÉLECTIONS D EMPEREURS 21 Quant à l'élection de l'empereur, c'est de beaucoup la plus régulière de celles que le poète a eues à pré-

senter au public. D'ailleurs, la formule ne varie guère :

« Te (Anthemi) prece ruricola expetiit, te fædere junctus

« Assensu, {e castra tubis, te curia plausu,

« Te panctis scripsere tribus, collegaque misit

« Te nobis, regnumque tibi.... (Carm. II, B. XXII, v. 18-21.)

Ainsi le trône (regntum) lui vient bien directément de Léon. Quant au bulletin de vote des tribus (fe punctis scripsere tribus) iln'est plus, hélas! qu'un ornement poétique comme les vœux du laboureur (prece ruricola erpelüt) : 11 n'en est pas de même de l'avis conforme tassensus) du fadere junclus, c'est-à-dire du barbare; c'est là un élément essentiel quoique peu classique de l'élection. Ces barbares, qui vont supprimer l'empire romain. eu font alors partie à bien des égards, et après Avitus qui a eu Théodoric Il comme premier électeur, après Majorien qui n’a été Auguste incontesté qu'après s'être fait reconnaitre de force par le roi wisigoth, voici Anthémius lui-même, malgré les formes traditionnelles de son avènement, qui invoque parmi ses titres l’assentiment des alliés.

Ou peut conclure de ces trois exemples bien significatifs que le pouvoir impérial, institution déjà vieille de cinq siècles, ne reposait sur aucune règle fixe et certaine de transmission, En Orient, il est vrai, le

trône impérial est au v° siècle à peu près héréditaire en fait; mais en Occident, un fils d’empereur,au cœur élevé et aux nobles ambitions, comme Ecdicius, beaufrère de Sidoine, ne cherche pas à invoquer sa filialion pour arriver au pouvoir, peut-être parce que de tragiques souvenirs l'éloignent de ces trop hautes visées. Il ne semble porter aucun ombrage aux successeurs d'Avitus : Julius Nepos le nomme patrice, — non qu'il le craigne et veuille le flatter, — mais parce qu'il reconnaît les très réels services rendus par Ecdieius à la cause romaine (Ep. V, 16, B. 18).

Il n’v a pas davantage de mode régulier d'élection, même en théorie. En principe, aux yeux de Sidoine Apollinaire et des derniers Romains, la source légitime du pouvoir impérial, c’est la volonté de l'empire, et cette volonté, c'est l’armée et le Sénat, et aussi l'empereur de Constantinople qui l'expriment. Mais le Sénat et l'empereur de Constantinople suivent, en général, une règle analogue à celle que l’on adopte de nos jours dans les relations internationales : on reconnait un nouvel État ou dans un État étranger un nouveau gouvernement, quand leur existence est devenue incontestable en fait, sans examiner ce qu'elle vaut en droit.