SOIR

“Il y a une hypothèse d'erreur peu vraisemblable,

mais qui devait pourtant se présenter, car les textes la

prévoient : c’est celle qui porte sur le nom même du testateur. Par exemple le testateur, qui se nomme Mericius à dit : « Sempronius Ploti heres esto. » Le testament est nul; on ne peut admettre qu’un testateur qui se trompe sur son nom soit capable de tester : l’élat d’esprit que révèle cette erreur ne semble pas permettre que son testament soit l'expression d’une volonté libre et éclairée. Toutéfois, l'institution serait valable si le testateur était lui-même héritier de Plotius, car il est évident que, par ces expressions, il à voulu instituer Sempronius pour héritier afin que, par l'intermédiaire de sa propre personne, celui-ci devienne à son tour héritier de Plotius (L. 14, CG. De hered. instit., VI, 24).

SEcTion II | È

De l'erreur sur la capacité des témoins.

Le testament, qu’il fût nuncupatif ou mystique, exigeait la présence de sept témoins (1). Pour être capable de figurer comme témoin dans un testament, il fallait avoir la factio testamenti avec le testateur, et de plus u’être frappé d'incapacité par aucune loi (2). Lorsqu'un

(1) Instit., $ 3 et $ de lestam. ordin., IL, 10. (2) Ulpien, XX, $ 2; Instit., S 6, IL, 10.

N S Lust)