ES

«les, les mettre à la merci d’une volonté arbitraire et « changeante..… Il était naturel que la femme se fit assu- « rer par un acte entre-vifs les avantages que son mari « était moralement obligé de lui faire sur ses biens per- « sonnels, etl que précédemment, il ne réglait que dans « son testament. » (Esmein, Nouv. Rev. hist. de dr. fr. et étr. t. 8, année 1884, p. 22).

Les rapports de filiation, que nous établissons ertre la sponsalitia largilas et la donalio ante nuptias, sont faciles à démontrer si l’on met en regard les caractères des deux institutions.

L'une est toujours faite par le futur à la femme, l’autre était ordinairement faite ainsi.

A partir de Constantin, la première est tacitement subordonnée à la réalisation du mariage, il en est de même de la seconde.

Le plus souvent la femme se constituait en dot la sponsalitia largitas, elle se constituait également en dot la donation pour cause de noces.

Enfin, lorsque Justinien écrit que cette dernière est soumise aux mêmes règles que la dot, nous n'avons pas lieu d’en être surpris, puisque la sponsalitia largilas était en pratique convertie en dot.

La donatio ante nuptias nous apparaît donc comme le développement de la sponsalilia largitas. C’est bien ce qui semble attesté par la rubrique de notre titre au Code (5-3) : De, donalionibus ante nuptias vel propler nuptias et sponsali!iis. D'autre part, nous avons eu déjà occasion de dire que notre titre, sur les vingt lois qui le composent,

Roy 2

en contient quinze qui se réfèrent à la sponsalihia largilas. Ajoutons enfin, qué les termes, anciennement usités pour désigner la donalio entre futurs époux, sont encore souvent appliqués à la donatio propler nuplias, notamment l’expression sponsaliliw largitas. Si l'on voit les règles du droit ancien sur la donation entre futurs époux et celles plus récentes, qui régissent la donalio propter nupltias, figurer côte à côte, n’est-ce pas naturel de penser que cette dernière espèce de donation ne fut qu'une transformation de la première.