Id. p

« et rétablir le clergé dans ses anciennes pr'éroga-

« tives » (1).

Quant aux évocations du Conseil les paroles de la régente sont singulièrement moins explicites, là en effet est l'arme pratique, le moyen de ne pas tenir ses autres promesses. Et en effet si des paroles nous passons à l'examen des faits, nous verrons la lutte entre le Parlement et le Conseil plus vive que jamais, et précisément à propos de l’exécution de ce concordat dont la régente vient de laisser espérer l’abrogation. Le Chancelier Duprat a été nommé à la fois archevêque de Sens et abbé de Saint-Benoist-sur-Loire. Les chanoines et les moines animés des mêmes regrets que le Parlement pour le droit qu'ils ont perdu veulent, malgré le Concordat. procéder à l'élection suivant la Pragmatique. Défense leur est faite, ils appellent comme d'abus au Parlement. Celui-ci reconnaît la nomination à l’archevêché, mais refuse d'accepter la collation de l’abbaye. Duprat s'empare alors du monastère par la force; l'huissier que le Parlement envoie pour lui faire vider les lieux est telle

. ment batlu qu'il en meurt. Le Parlement envoie deux

conseillers à Saint-Benoist. Le Conseil évoque l'affaire, le Parlement par arrêt défend de aux partiescomparaître au conseil sous peine de perdre leur cause et cent marcs d'or d'amende. Sur la défense du conseil d'obéir à cet arrêt le Parlement ajourne le Chan-

4. Jurisp. du Grand Conseil, p: 157. Voir le texte, p. 40+, Cap-

‘tivile.

br

celier à comparaître en personne(1} (5 septembre 1525). Le Parlement comprit-il qu’il avait été trop loin, ou redoutait-il le retour de François I, toujours est-il que le 29 mars 1527 il fit biffer sur les registres l'arrêt d’ajournement. La question de l'évocation resta donc entière. Quant au chancelier Dnprat on lui a souvent reproché non sans raison d'avoir dans son propreintérêt soulevé dans des circonstances difficiles un conflit dejuridiction dangereux. Même lutte à propos del’abbaye de Sainte- Euverte à Orléans.La régente avait nommé un abbé,les religieux s'en étaient donné un autre, et appellent comme d'abus. Le Conseil évoque, le Parlement reçoit néanmoins l'appel, le conseil déclare nul le relief d'appel obtenu par les religieux (2). Le résultat de ces conflits fut la défense faite au Parlement dans un lit de justice (3) de connaître « des matières archiépiscopales, épiscopales et d’abbayes » l'attribution au grand conseil de la répression des excès et violences commis ; l'occasion des bénéfices ecclésiastiques ; (4)et enfin en 1549 « pour se soustraire aux plaintes continuelles sur « les évocations le Roi attribue au Grand Conseil en « première instance et dernier ressort à l’exclusion du « Parlement le possessoire des bénéfices. (5) » C'étaient là de bien dures lecons, le Parlement ne dé-