SU

tiers à ce principe, mais il établit une sage restriction en exceptant les excommunications motivées sur le refus d’acquitter les dîimes ou d'exécuter une obligation pécuniaire (4). Il alla plus loin, il se refusa à faire exécuter les jugements qu’il regardait comme injustes’ mais encore il contraignit leurs auteurs à les révoquer. On a cru que Philippe-le-Bel,° le roi excommunié, avait été capable d'une telle énergie, on s'est trompé, il faut attribuer cette honneur à Louis IX, le roi canonisé. Peut-on l’accuser d’avoir empiété sur les droits de l’Eglise ? Non certes, il ne pouvait agir autrement. La sainteté même du roi, son respect inviolable de tous les droits, lui faisait un devoir sacré d'empécher certains ecclésiastiques de mettre au service de leurs intérêts temporels, et de leurs passions charnelles les armes spirituelles que l'Eglise avait placées entre leurs mains pour le salut des âmes. L'abus devait amener la répression, il l’amena.

Philippe-le-Hardi continue la politique de son père ; les mêmes procédés sont employés de part et d’autres, les saisies de temporels deviennent de plus en plus fréquentes. Le Parlement commence à s’'apercevoir qu'il a une arme fort efficace, quelques années encore et les appels comme d’abus existeront en fait. Philippele-Bel a besoin de l'appui du clergé français dans sa

Lt

lutte contre Boniface VIII, aussi à n’examiner que les