Philippe de Valois

2, Libertez-Preuves, 1131.

séquences suivantes. Le elergé doit au roi honneur et

soumission, et en second lieu la justice temporelle doit être distincte de la spirituelle. Ensuite il propose en français 66 griefs contre les entreprises des Prélats, et prouve à propos de chacun d’eux que l’usurpation était injuste. Ces griefs nous les connaissons par avance. Ce sont ceux que depuis plus d’un siècle le pouvoir séculier invoque dans sa lutte contre le clergé, A Cugnières seulement le mérite de les avoir précisés, l'honneur de les avoir fait connaître à tous.

Après ce discours le roi ajourna l'assemblée au vendredi suivant, 22 décembre, à Vincennes. Le clergé mis en demeure de se justifier répondit aux accusations de Cugnières par la bouche de Pierre Roger, archevêque de Sens, divinis lilteris instructissimus ac juris pontificii scientissimus (1). Nous ne sommes pas ici, « s’écrie-t-il pour être jugés, mais seulement pour « éclairer la conscience du roi, et quant à moi c’est le « seul but que je me propose (2) ». Puis après cet exorde bref et hautain, il lance à son adversaire cette énergique riposte : « Vous nous avez dit de rendre à

1. Pétrarque. Vite de Pontifici et Imperadori Romani-Gallia d’après Purpurata.

2. Dans le Libellus, Pierre Roger est toujours qualifié de Electus senosensis, cela tient à ce que ce prélat, cardinal après la conférence, pape en 1342, sous le nom de Clément V1, venait d’être nommé à l’archevèché de Sens, mais n’avail pas encore reçu la consécration. Le Ch. 15, X, I, VI, énumère les différences entre l’electus et le consecratus.

LATE zx

er CNE es nr TE +R ME» | Ê

EESQr. AE César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu, n'oubliez pas non plus cette autre maxime : « Deum

timetle, regem honorificate. » Nous ne suivrons pas Pierre Roger dans sa longue et laborieuse démonstration. Le docte Prélat tenait sans doute à prouver qu’il méritait sa réputation de divinis lillerisinstructissimus, car pour les besoins de sa cause il remonte jusqu’avant le déluge, c'est le cas de le dire évoque, successive- | ment la mémoire de Caïn et d’Abel, de Noé et de Melchisedec, de Moïse et d’Aaron, d'Esdras et de Néhémie, sans oublier Constantin, Justinien et Charlemagne. Il passe en revue la novelle 86°, les lois de Théodose, les canons, les décrétales, et de ce fouillis de citations fait sortir cette conclusion prévue. «Le droit divin, naturel, « canonique, civil, les coutumes, les privilèges recon- « naissent la juridiction ecclésiastique. Or ce qui est à « l'Eglise est à Dieu, et nous ne pouvons nous, pauvres « serviteurs du seigneur, consentir à la dépossession de « notre maître; nous ne pouvons que répéter Les paroles « de Saint-Ambroise, aux émissaires de l'Empereur : Si « quod meum est peteret Imperator non denegarem, « quamvis omnmiamea pauperum sint :sed quæ Dei sunt « postulat, in quibus Imperator potestatem non habet, potius volo ut me in carcerem mittat, et vitam mihi

« auferat,quamsibi concedam.»Ons’imagine aisément quel frémissement dut accueillir ces brûlantes paroles : il n’y avait pas si longtemps que Thomas Becket tombait aux pieds des autels, massacré par les sicaires d'Henry Plantagenet, pour avoir lui aussi préféré l’ordre

de Dieu à l’ordre du Roi. L'Allemagne sortait à peine des terribles convulsions enfantées par les luttes du Sacerdoce et de l'Empire. Hier encore la ville d’Anagni voyait une soldatesque effrenée sous les ordres de Nogaret, arracher Boniface VIII de son trône pontüfical au nom du roi très chrétien, et c’est le moment que l’orateur du clergé choisissait pour proclamer qu'il vaut mieux obéir à Dieu qu'aux hommes !

Le vendredi suivant 29 décembre, l'assemblée se réunit à nouveau pour entendre Pierre Bertrand, évêque d’Autun. Egalement versé dans le droit canonique et dans le droit civil, plein de calme et de mesure . dans ses expressions, doué d’un esprit souple et subtil qui savait se prêter à toutes les transactions, ce prélat convenait merveilleusement pour adoucir ce que l’éloquence du précédent orateur avait d’un peu âpre. Son texte fort habilement choisi faisait au roi une heureuse application d’un passage de la Genèse: « Ne indigneris, Domaine, si loquar. Ne vous fâchez pas, Seigneur, si je parle, » et il ajoutait immédiatement pour mieux accentuer ses dispositions conciliatrices : « Seigneur vous êtes notre seul refuge » Domine, refugium factus es nobis. Puis il entre dans la discussion des griefs de Cugnières, les discute un à unet arrive à cette conclu= sion (1). « Des. propositions de Cugnières, dit-il, les

1. Quia quidem articuli erant qui tangebant jura Ecclesiæ perpetua, et quæ pertinebant ad Ecclesiam de jure et consuetudine, el quod de eis juste Ecclesiæ utebatur, quæ erant parati

unes touchent aux droits imprescriptibles de l'Eglise, elles l’atteignent dans ses usages et dans ses lois : sur celles-là nous ne transigerons pas plus que Saint-Thomas de Cantorbery, dont nous célébrons la fête en ce jour. D'autres renferment réellement des abus et des erreurs : ces abus nous sommes bien loin de les défendre, bien plus nous chercherons à les empêcher, s’ils n'existent pas encore ; à les corriger, s'ils se sont déjà produits. Enfin les dernières renferment une part d'erreur et une part de vérité ; quant à ce qui est de l'erreur nous n’en tiendrons nul compte ; quant à ce qui est juste nous sommes toujours prêts à donner satisfaction. »

Les Prélats ne se contentèrent pas de la réponse de leurs deux orateurs, ils résumèrent leurs demandes en une série d'articulations adressée au Roi. L'Eglise conservera la connaissance des actions réelles, per- : sonnelles et mixtes, des actions possessoires même entre laïques. Elle connaîtra des actions contre les clercs, elle continuera à connaître des contrats passés sous le sceau de ses juges. Les notaires de cour d'Eglise pourront instrumenter dans tout le territoire de la juridiction de la cour à laquelle ils sont attachés. Les juges d’Eglise feront librement les inventaires, quand ils seront chargés de faire exécuter les testaments. Ils seront maintenus en possession de la com-

ad defendendæ sicut B. Thomas, Cantuariensem — cujus festum erat illa die — jura eadem defendebat; seéunda pars:.. | 1

pétence que la coutume leur a conférée en matière hypothécaire et aussi en ce qui concerne les veuves, les orphelins, lesintestats (1).

| Depuis plus d’un siècle que la lutte est engagée, Se pouvoir central a donc gagné bien peu de terrain : un progrès cependant a été réalisé, les excès des ecclésiastiques, les abus des cours d’Eglise sont connus de tous, un homme vient d'avoir le courage de les signaler et d'en appeler à la justice du roi. L'occasion était favorable, d’une parole Philippe de Valois pouvait avancer de äeux siècles la réforme de François I° ; mais c'était entamer une guerre acharnée avec un clergé actif, remuant, résolu à faire respecter ce qu’il considérait comme ses droits inviolables. C'était tenter une immense révolution politique et religieuse et provoquer dans tout le pays l'agitation qui résulte toujours des questions de conscience impudemment posées. Et cela à quel moment ? Si Philippe-le-Bel, petit-fils de Saint-Louis, héritier incontesté d’une longue lignée royale, avait pu mener à bien sa lutte contre la papauté, qu'adviendrait-il d’un gouvernement nouveau qui, pour s'établir, avait été obligé de recourir à une interprétaton fort controversable de la vieille loi salique, d'un gouvernement qui avait dû payer bien cher la soumission de plusieurs grands vassaux, d'un gouvernement enfin qui à l'heure actuelle’se trouvait encore en butte

‘ 1. Ceci n’est qu'un résumé des demandes des prélats, remises par écrit au roi et insérées dans lé Libellus Bertrandi..

aux plus ardentes compétitions. Edouard IIT, roi d’An-

gleterre, malgré une apparente déférence, n'avait pas

renoncé aux droits que lui avait transmis sa mère ; la

Flandre ne rêvait que de venger ses désastres de

‘‘Mons-en:Puelle et de Cassel. En un mot, malgré un calme trompeur, Philippe VI ne voyait autour de lui ‘qué visages hostiles. Et, comme si les complications

extérieures ne suffisaient pas, il y avait dans tout le

‘pays je ne sais quel soufle de révolte. On se rappelait les scènes de désordre par lesquelles la France avait ‘salué la mort de Philippe-le-Bel, les ligues provin- ‘ciales étaient à peine dissoutes, les châteaux, incendiés ‘par les bandes de Pastoureaux, fumaient encore, et on ‘pouvait déjà pressentir les orages qui allaient troubler le règne de Jean-le-Bon. Une succession de mauvaises récoltes, la cherté des vivres, l'élévation des impôts,

la menace perpétuelle de la guerre étrangère exaspè-

‘raient le peuple, et Paris se préparait sourdement à ces

scènes tumultueuses où un simple Prévot des marchands allait tenir en échec la monarchie. Et c’est en

‘un pareil moment que Philippe de Valois avait à se prononcer sur les usurpations du clergé ! Il n'osa pas

accueillir les plaintes de Cugnières, et quand les Pré-

lats vinrent chercher la réponse du Roi, le 6 janvier 1330, Cugnières, interprète de la volonté royale, leur ‘déclara qu'ils n'avaient rien à craindre, que le Roi

avait l'intention de respecter les droits de tous. À ces paroles volontairement vagues, cet habile politique,

ajouta cependant que (1) « siles Prélats ne corrigeaient « pas ce qui était à corriger, ne réformaient pas ce « qui était à réformer, le Roi apporterait tel remède « qu'il plairait à Dieu et au Peuple. »

Ce remède pacifique auquel songeait le Roi était peut-être, il nous est permis de le supposer, une extension et une portée nouvelles données aux appels comme d'abus.

De cette fameuse conférence de 1239, annoncée avec tant de fracas, il ne resta qu’un débat, débat certes fort instructif, mais comme les discussions politiques ou

religieuses n’ont jamais convaincu personne, les dis-

sensions continuèrent plus violentes que jamais. Le clergé pourtant s'attribua la victoire ; il ne marchanda pas au roi sa reconnaissance, lui décerna de son vivant le surnom de « Roi catholique, » et Pierre Roger fit ériger une statue équestre de Philippe-de-Valois à la porte de la cathédrale de Sens avec cette inscription :

Regnantis veri cupiens ego cultor haberi Juro rem cleri libertatemque tueri.

Quant à ce pauvre Cugnières, il porta longtemps 14 haine implacable d'un corps qui ne sut pas toujours pardonner à ceux qui s’attaquent à ses usurpations ou à ses privilèges. Nous avons rappelé au commencement

4. Libertez 1771, p. 503. E£ si Pr&ælati non emendassent emendanda, ve! corrigissent corrigenda, Domtinus Rex apponeret tale remedium quod esset gratum Deo et Populo.

+ Tin

de ce récit comment l'Eglise avait fait de sa statue un objet de dérision pour les vieilles dévotes (1).

Quand la mémoire d'un homme a été pendant des siècles l’objet de moqueries aussi violentes et aussi peu justifiées, c'est un plaisir auquel il est bien difficile de résister que de montrer l'injustice des attaques qu'il a subies. C'est là l’excuse que nous invoquons pour le développement peut-être exagéré que nous avons donné au récit de ce débat oratoire. Qu'il nous soit encore permis de citer l'estime en laquelle Loisel

tenait Cugnières. « C'était par adventure un des plus

« vertueux et des plus sages personnages que la France « ait produit, et duquel la mémoire nous doit être plus « chèrement recommandée, comme estant celuy qui le « premier s'enhardit d'entreprendre la défensé des « droits du Roy et des Barons du Royaume. » (Dialogue des Avocats).

1. L'expression est de Loisel. Deux siècles plus tard, Joachim du Bellay (Jeux Rustiques) chansonne encore ce malheureux

- défenseur des prérogatives royales :

Visiteur si tu as soucy,

De scavoir qui m'a mis icy Quel homme je suis et pourquoy Je demeure ainsi à requoy

A garder ce petit coignet

Mon nom est Pierre du Cuignet Nommé de Cuignieres jadis Qui suyvant les royaux edicts L'Eglise voulut reformer

Qui fut cause de m'enfermer A part en ceste estroite place Ou je fais si laide grimace

Et que cela soit la raison

Qui en ceste saincte maison Me fait servir de marmouset,