Thering, t.1, p

MO

« potestassiet, uli patri endo filio est, hæc ita uti dixi, « ta vos, Quirites, rogo. » (1)

Si l’on admet que « Materfamilias » dans son sens ancien est réservé à la femme in manu, celui-là seul serait fils légitime et soumis à la puissance paternelle qui serait né d’une femme in manu. La question, posée au peuple à propos de l’adrogation, nous reporterait donc à une époque où il n'ya pas de Justæ nupliæ sans manus. Ce raisonnement repose sur le mot Materfamilias. Cicéron écrit bien : Genis est uxor ; ejus duæ formæ : una matrum familias, eæ sunt quæ in manum convenerunt, altera earum quæ tantummodo uzxores Rabentur (2) mais par de nombreux exemples M. Labbé, démontre que pas plus dans la langue juridique que dans la langue vulgaire le mot (3) materfamilias n’a ce sens précis. Il fait également et fort justement re- marquer, que du jour où la manus ne fut plus une condition essentielle du mariage, elle n’en resta pas moins pendant longtemps fort usitée, que la formule d'adrogation a pu ne viser que le pleumque fit.

Contre cette théorie du mariage religieux lié à la conventio in manum M. Labbé a soulevé une objection fort sérieuse. L'on expliquait,ainsi que nous le verrons, la dégénérescence du mariage avec manus par la difficulté pour les femmes sui Juris de contracter une telle