Labbé. Nov. Rev. Hist. Fév

2. Nouvelle Revue historique, p. 4 note 1. N'est-ce pas par un

paraîtrait toute différence au point de vue matrimonial entre les filles sui juris et alieni juris.

M. Fustel de Coulanges (1) essaie de démontrer surtout par des considérations religieuses que « le fils hérite, non la fille. » S'il en était ainsi plus de difficulté, le mariage de la fille ne diminuant plus le patrimoine de la famille, les tuteurs n'auraient plus de raison de s'opposer à son mariage, et elle se trouverait dans la même situation que la fille alieni juris que son père n'a pas doté : Mais si «les jurisconsultes n’aperçoivent « pas dans les textes ce que la brillante imagination « de cet éminent auteur y découvre » (2) on ne peut s'empêcher de remarquer que la solution que nous venons de proposer, l’abandon de la part héréditaire comme condition de l'autorisation des agnats au mariage, placerait en fait la fille dans une situation analogue à celle imaginée par M. Fustel de Coulanges. Alieni juris la fille est devenue par son mariage étrangère à sa famille paternelle ; suijuris ayant reçu sa part héréditaire, elle a dû l’abandonner pour pouvoir contracter de justes noces. Dans un cas comme dans l’autre, la fille ne reçoit ou ne conserve rien du patrimoine paternel. N'est-ce pas là la conclusion à laquelle par d’autres considérations arrive l’auteur de la Cité antique.

procédé analogue que avant la création de l'in integrum reslitutio, l'adrogé devait se libérer envers les tiers avant la ratification de l’adrogation.