Plans de Gt. S IV, t. XXII. Œuvres

Lorsque Léon X en échange d'avantages très réels pour l'Eglise eut accordé à François I®’ la nomination aux évêchés la dépendance des évêques ne fit qu’augmenter et justifier l'intervention du roi par ses Parlements dans les affaires ecclésiastiques. Ce fut surtout lorsque Louis XIV eut fait tous ses choix dans la noblesse que l'Eglise put regretter ce résultat.

Qu'on ne s’y trompe pas, les rois virent toujours avec plaisir, tout en dissimulant parfois, l'opposition des Parlements au Clergé, cette opposition les conduisant à multiplier les appels comme d'abus. Incessamment : pressés par ces attaques, les Evêques se rejetaient suppliants vers le roi, celui-ci trouvait là le rôle flatteur d'arbitre suprême des destinées de l'Eglise, et l'assurance d'obtenir plus facilement un don gratuit. Un impôt régulier, supporté par le clergé comme par les autres classes de la société, eut été préférable même pour l'Eglise, qui paya peut-être bien cher par cette subordination le droit bien vain de consentir librement un don. Cette nécessité de tenir le clergé en haleine par la crainte des appels comme d'abus, et cependant de ne pas se l'aliéner pour obtenir le don gratuit, explique les réponses bienveillantes et vagues prodiguées aux réclamations du clergé, et ces recommandations si fréquentes et si inutiles adressées aux magistrats. On les engage à être circonspects dans l'exercice de leurs droits, mais on se refuse toujours à défmir ces droits de façon à entretenir toujours le conflit.

Enfin, le clergé lui-même peut se blâmer d’avoir par sa conduite aidé aux appels comme d'abus. Nous ne reviendrons pas sur les querelles suscitées par sa juridiction, et ne discuterons pas le caractère légitime ou usurpé de sa justice. Mais ne peut-on lui reprocher bien des actes, qui remédiant quelquefois à un mal présent ne devaient pas tarder à engendrer des abus. La centralisation opérée par les Papes fut peut-être nécessaire à une époque, mais elle fut bientôt la source d'exactions et de désordres. Pendant le schisme d'Occident, chaque prétendant conféra les nombreux bénéfices dont il avait la dispositions à ses seuls partisans, en frustrant les gradués (1). L'augmentation des taxes amena également des plaintes et développa les recours au roi, au Parlement, dans l'intérêt même de l'Eglise à cette époque. Le clergé fut alors trop heureux de recourir à l'appel comme d’abus contre le Pape.

La décadence rapide des tribunaux ecclésiastiques, le relachementdela discipline,les mœurs du clergé,letrafic des choses spirituelles mis en lumière par la Réforme furentautant de causes invitantles Parlements à intervenir et à enrayerle mal. Aux XVIF et XVIIF siècles, des : ordres religieux, trop ardents défenseurs de la papauté, justifiérentpar leur conduite l’ingérence des Parlements. Non contents de lutter contre les obstacles mis à la publication des bulles, et de défendre les droits utiles de la puissance papale, ces religieux, partisans de la

1; Pragmatique Sanction T:4;

suprématie directe du Pape, cherchaient à échapper à la juridiction des Evêques. Ceux-ci, alors, eurent recours au pouvoir temporel, et le forcèrent à intervenir dans des questions purement spirituelles (1). Plus tard, vers le milieu du XVIIF siècle, ils cessent de réclamer. cet appui, ils protestent au contraire contre l’intervention des Parlements, mais ceux-ci refusent de se désaisir des droits qu'on leur à imprudement livrés et continuent à frapper les réguliers. Les Parlements voyaient en eux des partisans zélés des Papes, et ils n’aimaient pas les papes ; quelques ordres étaient des adversaires redoutables du Jansenisme et les Parlements aimaient le Jansenisme.

Un dernier ordre d'idées peut servir à expliquer le développement des appels comme d'abus. Nous préférons ici emprunter ses arguments à un évêque, à Mgr Affre. Nous éviterons ainsi toute discussion. «Il y avait un « inconvénient très grave dans la promotion des jeu- « nes évêques nommés malgré la faiblesse de leurs

« titres à l’épiscopat. Elevés par la faveur, ils favori- « saient à leur tour. Les Prêtres remarquaient chez « ces Prélats une affectation sensible à les tenir à « distance... Bien que ces graves défauts ne fussent « que partiels ils préparaient le clergé à voiravecindif- « férence les atteintes portés au droit de l'Episcopat.. « Il était difficile qu’un prêtre, alors même qu'il avait « été justement censuré par son supérieur Ecclésiasti-