Arrêts sur la communion-pascale, la messe paroissiale

Ti

que ne profitât pas de l’appui qu’il était assuré de trouver dans les Parlements... Il est malheureusement ment vrai que dans le XVIII siècle tous les évêques ne se faisaient pas remarquer par une pafaite régularité, ni par une instruction supérieure à celle des autres membres du Clergé. L'estime pour le corps tout entier en fut affaibli. Quel rapport, nous dira-ton, pouvez-vous établir entre la vie peu apostolique de quelques Prélats etles Appels commed'’abus.Il y a une relation plus intime qu'on ne le pense. Si l’on veut bien y réfichir, on finira par se convaincre que les Parlements n'auraient pu attaquer ausssi facilement un épiscopat dont tous les membres, en adoptant la simplicité des évêques des premiers siècles auraient fait bon marché de tout ce qui ne blessait pas leur droits essentiels à la juridiction ecclésiastique. En religion comme en politique,dans l'Église comme dans les sociétés civiles, on n'arrive à une grande liberté et à une liberté sans danger que par beaucoup d'abnégation de soi-même ».

Nous avons jusqu’à présent considéré les efforts ten-

tés par les Parlements pour enlever aux justices d'église leur compétence en matière temporelle, nous avons même vu ces cours souveraines essayer d'intervenir en matière spirituelle ; le caractère le plus souvent politique de ces luttes suffirait à nous prouver que le début ne dut pas rester circonscrit entre ces deux corps. La Royauté ne pouvait assister indifférente à ces combats de chaque jour, elle sut, nous l'avons

vu, en profiter habilement. Ce fut par l'intermédiaire du conseil d'Etat qu'elle intervient dans la querelle ; le plus souvent pour entraver l’action des Parlements. Cette conduite de la monarchie absolue se rattachait à un ordre d'idées que nous n'avons pas à aborder ici, contentons-nous de remarquer qu'en soutenant le clergé contre les Parlements elle espérait atteindre et diminuer l'influence de ces corps, qu’elle commençait à redouter, où se réfugiait l'esprit de liberté et d'indépendance. L'objet des remontrances de 1753 était moins de justifier le droit des Parlements en matière d'abus que de protester contre les évocations au conseil. Telle était en effet l’arme de la Royauté. Jamais le roi ne transporta au conseil d'avance et par mesure | réglementaire la connaissance des abus, comme il Pavait fait en matière bénéficiale, mais il évoquait l’appel pendant au Parlement et le faisait trancher au conseil. En dehors de ces évocations, légalement le conseil pouvait connaître des appels comme d'abus lorsque l'appel était interjeté par un juge ecclésiastique contre une sentence du Parlement.

C’est d’une manière générale que dans ses remontrances de 1753 le Parlement de Paris proteste contre les évocations, nous devons nous en tenir aux abus, et n’examiner que la perturbation apportée en cette matière par l'intervention du conseil. L'exemple du Parlement de Paris fut suivi par les Parlements de Toulouse (1755), de Bordeaux (21 juillet 1856), de Bretagne (18 décembre 1856) qui émirent des plaintes semblables.

DEABS IE

C'est qu'en effet à ce moment les évocations se multiplient chaque jour à propos des billets de confession et paralysent l’action des cours. Chaque querelle religieuse du XVIII siècle avait fourni semblable spectacle. Le 7 septembre 1731 un arrêt du Parlement sur appel comme d'abus relatif à la bulle Unigenitus est cassé par le conseil (1). En 1751 les administrateurs de l’hôpital général de Paris s'étant pourvus par voie d'abus au Parlement contre une usurpation de pouvoir de l'archevêque de Paris, le roi évoque l'affaire en son conseil et place cet établissement sous la juridiction du prélat (2). Nous avons vu les évocations nombreuses qui eurent lieu lors de la lutte du Parlement contre Christophe de Beaumont; soutenu par l'opinion publique et fort de l'adhésion des Parlements de province, le Parlement de Paris ne s’arrêta pas devant ces évocations et préféra devenir la victime de sa fidélité à ses principes. Dissous, exilé, le silence lui fut imposé sur les matières religieuses, et il dut subir une déclaration royale (3) rendant exécutoire dans tout le royaume les ordonnances du conseil sans aucune présentation ni permission. Telle fut sa récompense. Par sa persévérance il arriva cependant à avoir raison du conseil. L'antagonisme recommença avec le procès des jésuites lors de la banqueroute du P. Lavalette. Favorable aux jésuites, le jour même où le Parlement rend son pre-