Y. Duvergier, t. IV, p. 38 et s.; Troplong, n° 515 els

quand à leur curement, l'article 1756 l'impose au bailleur, contrairement à la décision de l'ancien droit".

Quelquefois, le bail charge, en termes généraux, le preneur d'entretenir la mélairie de réparations. On s’est demandé si pareille clause ne faisait que rappeler l'obligation du colon de faire les réparations locatives ou si elle avait pour effet d'accroître celte obligation et de mettre à sa charge les réparations d'entretien. C’est là une pure question d'interprétation de volonté: pour la résoudre on devra envisager l’ensemble du contrat; si cet examen ne fail pas connaître l’intention des parties, la clause devra être entendue en faveur du colon; dans le doute, la convention s’interprète contre celui qui stipule et en faveur de celui qui s’oblige (1162). Cette solulion est aussi conforme à la règle que les fermes susceplibles de deux sens doivent être pris dans le sens qui convient le plus à la matière du contrat : dans le louage, la règle est que le bailleur entretienne la chose louée. On ne peut pas dire que la clause devient par là complètement inutile : elle conserve probablement l'utilité qu’en voulaient tirer les parties, en prévenant toute contestation. Dans les baux de biens ruraux, surtout, le bail est pour le preneur toute la loi du contrat ; de plus, on a vu que, dans certains départements, l'usage local dispense le colon des réparations localives, la clause, l'obligeant à entretenir la métairie de réparations, a pour objet de déroger à cet usage, là où il existe. Ordinairement l’intérêt du bailleur à exiger l'exécution des réparations