Pothier, n

fruits ne sera pas changée, non plus que l'étendue du droit de direction et de surveillance du bailleur; le colon continuera à payer la prestation pécuuiaire, à fournir les diverses faisances, à faire les charrois que lui imposait le bail original.

Généralités. — La valeur du colonat partiaire, en tant que système d’amodiation, a été trèscontestée. Les économistes du XVIII siècle condamnaient unanimement ce régime cultural, sans le discuter ; ils le considéraient comme un procédé de culture, de tous points inférieur au fermage, et le rendaient responsable de la misère des provinces, où il dominait, sans se demander si cette pauvreté de la culture n’était pas due plutôt à la mauvaise qualité des terres.

On connaît la boutade d'Arthur Young contre le métayage. « Ce sujet peut être traité promptement, car il n’y à pas un mot à dire en faveur du système dent nous nous occupons, pour mille objections qu'on y peut faire ‘. » Ce qui ne l'empêche pas de le combattre à chaque occasion qui se présente. Il dit des cultivateurs de la Sologne : « Les gens qui cullivent ici sont métayers, c’est-à-dire que, n'ayant pas de ca-

1. Voyages en France, pendant les années 1187 à 1789, par Arthur Young, traduct. de Lesage, 2e édit., t. II, p. 205.

pital, ils reçoivent du propriétaire le bétail et la semence et partagent avec lui, misérable système qui perpétue la pauvreté et empêche l'instruction (/bid. t. 1, p. 23). Turgot et Adam Smith pensaient également que le colonat partiaire nepouvait donner que de mauvais résultats. Au commencement de notre siècle, M. Gilbert, parlant du métayage au tribunat disait : « On ne peut plus l’envisager que comme un usage dont la maturité de notre civilisation ne permet plus de conserver l’idée, que comme d’intéressants souvenirs ‘. » À ce moment là, le colonat partiaire occupait au moins 10.000.000 d'hectares. Pendant longtemps, les économistes de ce siècle, ou du moins la plupart d’entre eux, n'apprécièrent pas la valeur du colonat partiaire, davantage que leurs prédécesseurs. J. B. Say, traite cette exploitation de misérable *. Rossi, de Tracy considèrent également ce genre d'amodialion, comme très inférieur. Un des premiers, M. de Gasparin, dans son Traité du mélayage, protesta contre cette condamnation absolue de notre contrat, mais dans une certaine mesure seulement. Il relève plusieurs de ses avantages, il reconnait qu'en l'absence de capitaux, il rend plus de services que le fermage, qu’il s'impose en quelque sorte ; mais dès que ceux-ci apparaissent, le colonat partiaire doit faire place au fermage : c'est dire que le colonat, partiaire n’est pas un mode d'exploitation définitif, auquel on doive s'arrêter, mais un mode simplement

1. Voy. de Larminat, Le métayage dans le département de l'Allier, D 01: