De Gasparin, p

mages et que l’on est obligé de subir, quelques précautions que l’on ait prises pour les éviter, mais s’estimer heureux, quand l’insolvabilité du fermier ne fait pas perdre plusieurs termes. Trop de propriétaires font, tous les jours, la triste expérience que c’est là une éventualité qui doit entrer dans les prévisions du budget domestique, et une considération qui doit avoir sa place dans une comparaison du colonat et du fermage. La sûreté absolue de paiement que donne le colonat partiaire apparaît surtout, comme importante, quand une crise agricole accumule les ruines parmi les fermiers ; c’est Ià une des considérations qui, depuis quelques années, ramènent au métayage des propriélaires qui l'avaient abandonné, pour le bail à ferme.

La vente des récoltes est, pour le baïlleur à part de fruits, la source de quelques ennuis et de difficultés ; elle l’oblige à des démarches mulliples et désagréables souvent. Dans les marchés et Les foires dela campagne, pas plus du reste que dans ceux des villes, on n'apporte pas toujours à la négociation des affaires, toutes les délicatesses d’une éducation bien affinée : l'homme, d’une éducation supérieure, y subit des froissements de tous les instants. Jean-Baptiste Say trace, des ventes opérées à la campagne, un tableau quin’est guère flalteur pour ses habitants. « La vente des produits agricoles, dit-il, est vétilleuse. On est obligé d’avoir affaire aux consommateurs d’alentour et aux acheteurs du marché voisin. Car les produits agricoles ne sauraient se transporter bien loin... Cette

4, V. Baudrillart, op. cit., p. 563.

vente met en contact quotidien avec des gens de peu d'éducation, et, avec plus de grossièreté, les gens de la campagne n’ont pas, quoiqu’on en dise, plus de qualités morales que les habitants des villes. » Ces ennuis, à supposer qu'ils soient réels, ne sont pas particuliers au bailleur à portion de fruits, ils sont l’accompagnement inévitable des fonctions de propriétaire foncier et atteignent avec autant de force celui qui fait valoir directement. Mais la réalisation des produits agricoles ne présente, ni autant de difficultés, ni autant de désagrément que le pensait J.-B. Say. La plupart de ces produits, les céréales, les vins notamment, se vendant à la mesure ou au poids, ont des cours connus que publient quotidiennement les mercuriales. Des voies de communication nombreuses, des moyens de transport, chaque jour plus faciles, permettent au propriétaire de diriger, sans trop de frais, ses denrées sur les grands centres d’approvisionnement. En suivant les cours, avec quelque attention, le propriétaire peut, plus facilement que le fermier, réaliser des marchés avantageux ; il n’est pas, comme celui-ci, obligé de vendre à des époques déterminées pour le paiement des fermages, il a le choix du moment de la vente.

Aussi le métayage procure au propriétaire un revenu au moins égal à celui que lui donnerait le fairevaloir direct ou le fermage. La main-d'œuvre est trop rare et trop chère, les ouvriers apportent trop peu de soins et de scrupule dans l’exécution des travaux qui leur sont confiés, pour que la régie directe puisse donner des bénéfices sérieux, si le maître n'est pas

continuellement présent, participant, d’une façon effective, à tous les détails de l'exploitation. Le métayage supprime la main-d'œuvre salariée, c'est-àdire la principale source de dépenses. Comparé au bail à ferme, au point de vue de la quotité du revenu, le métayage n'apparaît pas non plus comme inférieur : c'est ce qu'a démontré l'enquête faite par la Société des agriculteurs en 1879. La comparaison doit être établie naturellement entre des terres de qualité semblable.

La Société des agriculteurs de France demandait à ses correspondants : Pense-t-on que le métayage, tel qu’il fonctionne, assure mieux les revenus du sol que tout autre mode d’exploitation domaniale ‘ ?

Presque toutes les réponses sont favorables au métayage ; beaucoup sont très affirmatives ; quelques correspondants expliquent les motifs de leur préférence :

Allier. — Autour de Moulins, le métayage est plus lucratif, donne plus de revenu que tout autre mode d'exploitation rurale; c’est le seul mode qui puisse bien fonctionner, en présence de la rareté et de la cherté de la main-d'œuvre. — A/pes (Hautes-). — Le pays étant pauvre, les fermiers pauvres et les récoltes mauvaises fréquentes, surtout depuis quelques années, le métayage est plus certain que le fermage. — Ariège. — La rareté et la cherté des ouvriers agricoles ramènent forcément les propriétaires vers le mélayage, qui était presque abandonné. — Cantal. — Avec le partage en nature, le propriétaire est sûr