Gaïus. C
ee
re
Il en était de même dans les actions adjectitiæ qualitatis données contre l’exercitor ou le dominus. Ce n’était point avec eux que le rapport de droit était formé, leur nom ne figurait pas dans l’intentio, mais comme en définitive à eux seuls appartenait le profit né de l'opération, il était juste qu'ils fussent tenus de préférence à celui qu'ils avaient indiqué au tiers, et c'était leur nom qui figurait dans la condemnatio et non celui du magister navis ou de l'esclave préposé. La demonstratio ne nommait que le représenté, puisqu'elle indiquait l’objet du judicium, «quod Aulus Agerius apud Numerium Negidiuwm deposuit. » L'adjudication au contraire verra figurer le nom du représentant. Elle n'existe que dans trois actions, les actions familiæ erciscunde, communi dividundo, finium regundorum, qui présentent la particularité suivante, que le juge a le pouvoir d'attribuer à l’un des plaideurs la propriété de la chose, objet du litige. Certains ont prétendu que l’adjudication ne pourrait mentionner que le nom de l'intéressé, du dominus, autrement ce dernier n'étant pas censé figurer au procès, aucune attribution de propriété ne pouvait se faire soit en sa faveur, soit contre lui. Il est difficile d'admettre cette opinion à raison de la connexité qui existe entre l’adjudicatio et la condemnalio dans ces trois actions. Cette dernière en effet tend à atténuer l'injustice que l’adjudicatio peut présenter, en condamnant le bénéficiaire acquéreur à payer au perdant une certaine somme destinée à compenser la valeur de ce qu’il perd ; dès lors ces deux parties de la formule doivent former un tout, et l’on compren-
de Leg 55 dau A PAL É EEE) ESS x 0 SE nc PRE PEU QU UE
:, Aa VC EUR “ur: we 4
En, + ‘ Le
Pnrae 2
drait difficilement que la condamnation qui ne peut indiquer que le nom du représentant, mentionnât un nom autre que celuiindiqué dans l’adjudication. C’est du moins ce qui fut admis dans le dernier état du droit classique, car à l’origine le représentant ne pouvait figurer dans lPadjudication, qui supposait que toutes les parties en cause étaient propriétaires de la chose (1).
