APPRENTIS

Comme les apprentis devaient continuer la Corporation, il était nécessaire de limiter leur nombre si les maitres voulaient s'assurer le monopole. En effet n'était-il pas à craindre, s'il y avait trop d'apprentis, que le nombre des maitres n'augmentät? Avant tout, il fallait donc rendre difficile l'accès à l'apprentissage.

Aussi leur nombre était-il fixé soigneusement par les statuts; chaque maitre ne devait avoir en principe qu'un apprenti à la fois. Dans cerlaines corporations il était permis d'en avoir deux ou trois ; mais il y avait bien peu de ces corporations relativement libérales ; dans d’autres, il pouvait y avoir un apprenti de plus, quand la femme et le

(1) Nous avons puisé les détails qui suivent dans le Livre des Mesliers, édition Depping, les livres de M. Levasseur : Histoire des classes ouvrières en France depuis Jules César jusqu'à la Révolution de 1789, et Histaire des classes ouvrières en France depuis 1789 jusqu'à nos jours (introduction), le livre de M. Renouard sur les brevets d'invention (introduction), le livre de M. Jules Simon, le Travail, elc.

fils aîné du maitre savaient le métier, ou quaud le maitre prenait un Compagnon de plus parce qu'il guidait l’apprentli.

Le contrat d'apprentissage était fait par écrit et conservé aux archives des corporations. Il était examiné par les chefs de la corporation qui devaient voir s'il n’y avait rien de contraire aux Statuts et aux bonnes mœurs. Le patron devait surveiller l'apprenti et former ses mœurs.

Mais l'apprenti était déjà un privilégié; il fallait qu'il pût être reçu, car le nombre était limité; il fallait de plus que ses parents possédassent une petite fortune. Il devait en effet payer un droit d'entrée, et il ne recevait rien pendant son apprentissage, le maitre devant seulement l’entretenir ; c'était pour exclure le plus grand nombre possible d'apprentis, et ne ponse que ceux dont la famille avait une certaine aisance. Enfin l'apprentissage était long; il durait parfois douze ans; le plus souvent il était de sept ans; e était, disaient les statuts, pour bien apprendre le méticr à l'apprenti ; en réalité c'était pour l'empêcher autant que possible de devenir compagnon. En effet si la raison donnée par les statuts avait été la véritable, on ne comprendrait pas que le seul moyen qu'on eût trouvé d'abréger cette longue durée, eût été de racheter à prix d'argent une ou deux années d'apprentissage.

L'apprenti était à la merci du maitre; sans doute celuiei devait le traiter en bon père de famille, mais c'était là une règle à laquelle il devait souvent se soustraire.

Pour les fils de maitre au contraire, l'admission était de droit, le délai d'apprentissage plus court; leur nombre n'était pas limité, enfin tout fils de maitre pouvait faire son apprentissage chez son père.

Quaad l'apprenti avait terminé son temps, il passait un

— fie

examen et se faisait recevoir compagnon ou valet. I allait de soi que cet examen n’était qu'une simple formalité pour les fils de maitre, tandis qu'il était plus ou moins difficile pour les autres suivant que la corporation avait besoin de plus ou moins de compagnons.