DER

L'avaient envoyé leur bilan, les revenus étaient de 221,475 francs avec 5,456 membres. Mais à ces chiffres il faudrait ajouter ceux des sociétés enregistrées qui n'avaient pas obéi aux prescriptions de la loi, et ceux des nombreuses sociétés non enregistrées.

(1) Ninelcenth Century, octobre 1882.

(2) Revue des Sociélés, mars 1887.

Quel jugement devons-nous porter surles Trades-Unions ?

Les uns les attaquentavec violence. Les Unions, disent-ils, dominent par la terreur ; aucun ouvrier n'ose leur résister. Elles ruinent les industriels par les grèves en poursuivant sans cesse l'augmentation des salaires malgré les crises économiques ; elles se montrent adversaires des machines et veulent empêcher tout progrès, et on cite nn certain nombre de faits qui semblent donner raison à ceux qui prétendent que les Unions ne font que du mal.

Cependant comment se fait-il que les Unions aient. été soutenues par le Parlement en 1824 et en 1871? Il faut bien avouer que les membres du Parlement, qui n'étaient pas dominés par leur désir de leur réélection (car les ouvriers ne votaient pas) et qui étaient plutôt à la merci des patrons électeurs, n'ont admis les Unions que parce qu'ils les croyaient nécessaires à l'intérèt du pays. Aucun des reproches adressés aux Unions n'est véritablement juste. L’ouyrier a sa liberté garantie d’une manière efficace. Les grèves qu'on leur impute existaient avant elles, et dans les pays où iln’y a pas d'associations ouvrières légales, elles existent. Du moment que ie droit de coalition est reconnu, des caisses de résistance sont forcément organisées ; c’est ce qui est arrivé en France. Bien loin d'augmenter le nombre des grèves, les Unions au contraire le diminuent, car souvent elles traitent avec les patrons; dès qu'elles sont d'accord avec eux, ce qui arrive le plus souvent, par suite même de leur organisation elles font obéir leurs décisions par leurs membres; quand les ouvriers d’une fabrique se mettent en grève malgré leurs ordres, elles assurent des remplaçants au patron qui à traité avec elles (1). Les Trades-Unions

(1) Ces renseignements sont tirés de l'ouvrage de M. le comte de Paris. Depuis lors, cet heureux esprit des Unions na fait que s’accroitre.

— ISO —

n'engagent la lutte que quandelles ont épuisé tousles moyens de conciliation, et jusqu’à présent (nous ne parlons que des grandes Unions) elles ont montré un véritable esprit économique, tenant compte des conditions du marché, ne demandant d'augmentation de salaire que quand l’industrie était florissante, consentant parfois à des réductions quand les débouchés étaient fermés et le prix de revient trop cher. Si elles ne s'entendent pas directement avec les patrons, elles se soumettent presque toujours au système d'arbitrage imaginé par M. Mundella qui déclare que sielles n'avaient pas existé, il aurait fallu les créer pour l’occasion, car les conseils d’arbitres n'auraient jamais trouvé ailleurs la sanction que leur assure l’appui des sociétés ouvrières(1). Ajoutons enfin que la plupart des faits qu'on leur reproche ont été commis par les petites Unions qui sont tyranniques ; mais elles sont presque partout remplacées par les grandes Unions.

Les dangers que les Unions présentaient disparaissent à mesure qu'elles deviennent riches et puissantes. M.le comte de Paris le remarquait déjà en 1869. « Plus ces sociétés s’étendentet se fortifient, plus aussi elles se modèrent dans leurs allures. Lorsqu’elles sont peu nombreuses et isolées, un esprit intolérant les anime souvent. À mesure qu'elles grandissent, elles sentent mieux la responsabilité de leurs actes.» Avec la richesse, les Unions sont devenues conservatrices ; depuis que les secours tiennent une si grande place dans leur budget, elles sont moins disposées à la lutte, elles hésitent davantage à risquer leur capital péniblement amassé. Le Registrar actuel, M. Ludlow, le reconnaît. « L’adjonction d’autres objets opère nécessairement comme un modérateur puissant des tendances militantes

(1) Les Associalions ouvrières en Angleterre, p. 279.

— 1Sl —

de la Trade-Union, et lorsqu'une Union, ayant malades, pensionnés, veuves et orphelins à sa charge, se met en grève, ce ne peut être jamais sans les motifs les plus graves. » Le Times, l'organe anglais conservateur par excellence, soutient les Trades-Unions (1). « Elles se sont fait une place dans l’organisation sociale du pays. Ilse peut bien que ces sociétés n'avaient pas toujours été sages dans leurs visées, ni circonspectes dans leurs manières de poursuivre leurs intérêts, mais à cette heure personne ne leur dénie le droit d'agir suivant leurs lumières dans les limites d’une liberté réglée et tolérante..… Elles sont devenues les organes constitués des classes ouvrières. »

Dans sa déclaration devant la Commision du sénat, lors de la discussion de la loi du 21 mars 1884, M. Hiélard président de l'Union Nationale de la rue de Lancry montrait les résultats des Unions en Angleterre : « Si aujourd’hui (en Angleterre) les grèves sont beaucoup plus rares, si elles durent moins, si elles ont perdu leur caractère de sauvagerie et de cruauté, et se résolvent presque toujours par une transaction, personne ne contestera que ce résultat ne soit dû en grande partie à l'influence prépondérante des Trades-Unions complètement organisées, et aux facilités qu’elles offrent à l'entente par leurs délégations permanentes. »

(1; Voir le passage dans l'Économisle francais du 27 septembre 1884.