SECTION TROISIÈME LES SYNDICATS OUVRIERS

À ne voir que lenombredes syndicats, on croirait qu'ils ont profité largement de la loi de 1884, qui n’a été faite uniquement que pour eux, plus de mille six cents syndicats peut-être existent à l'heure actuelle !

Mais parmi ces syndicats, combien y a-t-il de sociétés politiques? combien parmi les syndicats qui s'occupent des questions ouvrières (c'est le terme consacré), y a-t-il d'associations professionnelles qui ne comptent qu'un bureau ?

La confusion regrettable que nous avons déjà signalée entre les sociétcs anarchistes, collectivistes, communistes, et les véritables syndicats ouvriers se produit encore. Aussi faut-il les distinguer avec soin. Pour les premiers, la loi de 1884 n'est que la loi maudite, la loi infime qui a trompé les espérances des travailleurs, les a placés sous la surveillance de la police (à cause du dépôt des statuts) ; elle ne permet pas de poursuivre lesrevendications sociales; aussi n’en veulent-ils pas, et ils ont raison, car elle n'est pas faite pour eux.

Les véritables syndicats ouvriers font. bien moins de tapage; on ne les entend pas dans les réunions publiques, les meetings ; mais ils travaillent silencieusement et s'organisent à l'abri de la loi de 1884. Comme ils n'existaient pas véritablement avant cette loi, et qu'ils sont encore dans la période d'organisation, on ne peut guère juger les résultats qu'ils ont déjà obtenus. Cependant on nous à signalé plusieurs syndicats qui ont déjà fondé des sociétés

coopératives, des sociétés de secours mutuels, ete. Nul doute qu'avec le temps ils ne profitent de la Loi de 188%.

Mais les grèves, nous dira-t-on, n’existent-elles pas avec des caractères plus sauvages encore que par le passé ? Les exemples bien connus de Decazeville et de Vierzon ne montrent-ils pas que les syndicats ouvriers n’ont qu'un but, la grève?

Non, répondrons-nous, il ne faut pas accuser les syndicats de la loi de 1884 ; ce ne sont pas eux qui doivent être responsables de ces faits, ce sont les sociétés politiques qui n’en existeraient pas moins, même si la loi de 1884 n'avait pas éte volée. Pourquoi reprocher aux syadicats ouvriers un mal qu'ils n’ont pas commis ?

Les véritables syndicats ouvriers sont peu nombreux encore, mais ne nous en étonnons pas; les travailleurs honnêtes attendent de les avoir vus à l'œuvre, avant de s’y engager. Sont-ils utiles ?les patrons répondront pour nous. Voici ce que déclare le secrétaire perpétuel du comité central deschambressyndicales! « ya deux courants bien distincts dans les syndicats d'ouvriers ; il en est un oùl'on ne reconnait même pas la loi sur les syndicats professionnels et où l'on se laisse un peu trop subjuguer par les politiciens s0cialistes ; mais il eu estun autre, et c'est celui qui a créé l'Union des Chambres Syndicales Ouvrières (1), où tous les efforts tendent à réagir contre cet esprit en recherchant les moyens pratiques de concilier lesintérêts respectifs des patrons et des ouvriers... Je puis ajouter que la chambre syndicale du papier a fondé, en 1874, avec la chambre syn-

(1) Les syndigçats ouvriers sont réunis presque tous autour de l'Union des Chambres Syndicales Ouvrières dont le siège est rue de l'Entrepôt, 10. Cette union est modérée et combat énergiquement les théories de la Fédération du parti des travailleurs. Chaque numéro de son journal le Mowileur des syndicals ouvriers réprouve toute mesure de violence. Elle à des rapports constants avec l'Union Nationule de la rue de Lancry.

dicale des ouvriers papetiers et régleurs, un syndicat mixte dont l’objet est de concilier les différends entre patrons et ouvriers et qui fonctionne depuis lors à la satisfaction de tous (1). »

Espérons que les syndicats ouvriers suivront cetexemple.