XXXI

que rinterdiction des restitutions anticipées est absolument indépendante de la prohibition des donations entre époux, qui me suffit pas à expliquer les textes. Mais’elle découle de cette idée que les époux ne peuvent changer à leur gré la destination de la dot, et qu’en conséquence les cas spéciaux où la restitution anticipée est autorisée sont' précisément ceux où la dot n’est rendue que pour fournir à des dépenses utiles ou avantageuses. On conçoit fort bien ce second système reposant sur l’application dé la dot à sa destination normale, et expliquant que la restitution en fût exceptionnellement permise, lorsqu’un but légitime écartait la crainte que la femme ne Tait recouvrée que pour la dissiper.

Pour terminer cette question de savoir quand la dot peut être restituée, répondons à l’objection que l’on peut tirer de la loi 36, de jure dotium, où nous voyons que la femme peut non seulement modifier, mais complètement anéantir la créance dotale. N’est-il pas singulier, a-t-on dit, que la femme puisse renoncer à sa créance dotale au profit d’un tiers, et qu’il lui soit interdit d’accepter la restitution anticipée de sa dot à son profit? C’est que le législateur avait fort bien observé qu’il était moins périlleux d’autoriser la femme à renoncer à sa créance, en en faisant bénéficier un tiers, que de lui permettre d’accepter une restitution, dont l’effet doit être de lui rendre la libre disposition de ses biens.

XXXI i