CREME

pouvait aussi bien manifester son opposition qu'accorder la confirmation. Et de fait, Mommsen rapporte que le consentement a été souvent refusé’. Concluons donc avec M. Accarias : « Sur l'avis des pontifes, les curies rejetaient ou votaient les dispositions du paterfamilias qui, dans ce dernier cas, se transformaient en véritable loi. »

Le testament était une loi; cette idée s’est conservée même dans le droit postérieur sous beaucoup de rapports. Plus tard, on adressera aux témoins testamentaires, comme au peuple assemblé pour faire des lois, une rogaho; l'acte du testateur est nommé /egare, et ses dispositions doivent être conçues en termes impératifs; jusqu’au r° siècle, il n’est pas permis de modifier la formule keres esto?. Ce n’est pas tout, l'origine historique ne se trahit pas seulement dans un langage, des expressions et des apparences que conservent fidèlement les générations futures; le fond même de l'institution ressent le frottement et subit l'influence de la forme qui la pare : elle seule, en effet, permet de comprendre que le testament romain dès le début dépasse de beaucoup la force des actes privés; elle seule, de plus, explique certaines règles ou certains principes qui étaient indifférents, peut-être mème contraires à la notion juridique.

Nous disons, d'une part, que le testament romain reçoit, dès son enfance, une vitalité et une énergie qui

1 Mommsen, Histoire romaine, |, 207.

2 D. 1,5 et 7, XXVIII, 5; Gaïus, Il, 147.