Bédarride, I. 262. — Dalloz, V° Droit maritime, Q

saisissant, lorsque celui-ci n'aura pas trouvé, à Tacbèvement du voyage, son entier paiement dans le prix de vente. Il faut qu'il en soit ainsi ; car le but est d'assurer aux créanciers que leur situation ne sera pas empirée, bien que le gage qu'ils ont sous la main leur soit soustrait temporairement ; pour cela il faut que les créances mêmes, pour lesquelles la saisie allait êlre opérée, soient garanties et que le paiement intégral en soit assuré. Celte assurance d'un paiement intégral compensera même, pour les créanciers, les ennuis qui résulteraient pour eux d'une poursuite lointaine, dans le cas où le navire ne reviendrait pas au port d'armement à la fin du voyage (1).

Dn arrêt de la Cour de cassation, en date du 10 août 1875, décide que toutes les personnes, intéressées au départ du navire, sont tenues à rembourser le cautionne* ment qui a servi à le libérer (2). Mais nous avons en vain cherché dans Tarrêt un motif quelconque d'une pareille décision, qui nous parait à la fois contraire à la volonté du législateur, aux principes du droit et préjudiciable aux intérêts maritimes. A notre avis, un cautionnement doit êlre remboursé par ceux qui ont été cautionnés et non par ceux qui indirectement ont pu en profiter. L'obligé principil est seul tenu envers la caution. Dans l'espèce, c'est le propriétaire du navire seul. Ceux qui lui ont confié des marchandises à transporter ne sont, eu quoi

1. Dufour, II, n° 854. — Démangeât, IV, p. 111. — Boislel, p. 871; Laurin sur Cresp. I, p. 167. — Desjardins, I, n* 228.