PR

et l’on remarquait qu’ils déposaient volontiers contre les nobles. Une dame de la campagne se plaignait qu'ils avaient acheté des gants et croyaient qu'ils n'étaient plus obligés de travailler, et que le roi ne considérait plus qu'eux dans son royaume. Lorsque des personnes de qualité venaient à Clermont, ces bonnes gens l'assuraient de leur protection, croyant que c'était une dépendance nécessaire, et qu'ils étaient devenus seigneurs par privilège de leurs seigneurs eux-mêmes. Ils étaient persuadés que le roi n’envoyait cette compagnie que pour les faire rentrer dans leur bien, de quelque manière qu’ils l’eussent vendu, remontant jusqu’à la troisième génération (1) ».

Outre cette influence générale d’une alliance traditionnelle, il faut rappeler ici ce qu’on a dit déjà du droit de résistance. Lorsque la Royauté était encore trop faible pour assurer ellemême l’exéculion des mesures qu’elle prenait contre la féodalité, c'était le peuple même des campagnes qu'elle chargeait de veiller à cette exécution; elle lui donnait expressément le droit et le mandat de résister par la force aux entreprises des seigneurs (2). Ce fut pendant bien longtemps la sanction ordinaire de tous les actes royaux qui avaient trait aux capitaineries, à l’exercice des droits de chasse, de garenne et de colombier, de tous ceux, en un mot, qui avaient plus directement pour but la protection des manants contre les vexations quotidiennes des possesseurs de fiefs. On comprend aisément l'influence que purent avoir ces anciens usages sur l'éducation politique des paysans; les soulèvements agraires de 1789 ne sont pour ainsi dire qu’un retour au droit de résistance, et l’idée que le roi prescrivait aux manants l'incendie des châteaux se rattache directement à cette lointaine origine. « Les communes du plat pays, disait déjà la noblesse aux Etats-généraux de Blois en 1588, ont depuis quelque temps pris les armes pour résister à l'insolence très-dure et insupportable des gens de guerre; toutefois, hors que le sujet de soi soit très-juste, il serait périlleux d’attendre que la force du peuple prit plus grand accroissement, étant le seul moyen d’entrer en démocratie et gouvernement populaire, et partant ruine de l'État (3) ».

L'Assemblée nationale avait connaissance de ces révolles agraires par les adresses qui lui étaient envoyées de tous les points

(4) Cité par Doniol, op. laud., p. 50.

(2) Voy. Georges Picot, Histoire des États-généraux, tome I, p. 133. (3) 1bid., tome III, p. 211.