CHAPITRE Il

fournissait aucune réponse, et, tout naturellement, les paysans interprétaient ces expressions obscures dans le sens de leurs convoitises : « Par une imprudence énorme, dit M. Taine, l’Assemblée a déclaré, en tête de sa loi, qu’elle abolissait entièrement le régime féodal; et, quelles que soient ses réserves ultérieures, la phrase décisive est prononcée. Les quarante mille municipalités souveraines, qui se font lire le texte, ne prêtent d'attention qu’au premier article, et le procureur de village, imbu des droits de l’homme, prouve aisément à ces assemblées de débiteurs qu’elles ne doivent rien à leurs créanciers... De fait, à partir du 4 août 1789, la créance féodale cesse d’être perçue. Les droits maintenus ne sont pas plus acquittés que les droits supprimés. Des communautés entières viennent signifier au propriétaire qu'on ne lui paiera plus aucune redevance. D’autres, le sabre à la main, l’obligent à leur donner décharge. D’autres, pour plus de sûreté, envahissent son chartrier, et jettent ses titres au feu. Nulle part la force publique ne protège son droit légal. Les huissiers n’osent instrumenter, les tribunaux n'osent juger, les corps administratifs n’osent décréter en sa faveur. Il est dépouillé par la connivence, par l’insouciance, par l'impuissance de toutes les autorités qui devraient le défendre. La plupart des gentilshommes de province sont ruinés sans ressource, et n’ont plus même le pain quotidien; car tout leur revenu consistait en droits seigneuriaux et en redevances perçues sur les fonds qu’ils avaient loués à bail perpétuel; or, de par la loi, la moitié de ce revenu cesse d’être payée, et l’autre moitié cesse d’être payée en dépit de la loi (1) ».

Le décret du 4 août produisit, de la sorte, des conséquences absolument opposées à celles qu'on en avait espérées. Non seulement, en effet, l'agitation des campagnes fut loin de se calmer, mais elle redoubla de violence; l’idée se répandit partout que le régime féodal était détruit dans son ensemble sans aucune compensation, et désormais l’émeute allait rester permanente jusqu’au jour où cette abolition complète sans indemnité serait passée dans la loi. L'effet produit fut d’ailleurs immédiat; les Voyages d’Arthur Young en fournissent la preuve dès la fin même du mois d'août : « J'avais oublié, écrit-il à la date du 30, de remarquer que, depuis quelques jours, j'ai été ennuyé par la foule des paysans qui chassent ; on dirait qu'il n’y a pas un fusil rouillé en

(4) Les origines de la France contemporaine, La Révolution, tome I, p. 199 et 201.

He 1 TS ONE

Provence qui ne soit à l’œuvre, détruisant toute espèce d'oiseaux. Les bourres ont sifflé cinq à six fois à mes oreilles, ou sont tombées dans ma voiture. L'Assemblée nationale a déclaré chacun libre de chasser le gibier sur ses terres, et, en publiant cette déclaration (absurde telle qu’elle est, bien que sage en principe, parce qu'aucun règlement n’assure ce droit à qui il appartient), a rempli, me dit-on partout, la France entière d’une nuée de chasseurs insupportables. Les mêmes effets ont suivi les déclarations relatives aux dîmes, taxes, droits féodaux, etc. On parle bien dans ces déclarations de compensations et d'indemnités, mais une populace ingouvernable saisit les bienfaits de l'abolition, en se riant des obligations qu’elle impose (1) ». Et voici ce qu’il écrivait encore le lendemain, 1° septembre : « Le baron a beaucoup souffert de la Révolution; une grande étendue de terres, appartenant autrefois absolument à ses ancêtres, avait été donnée à cens ou pour de semblables redevances féodales... La perte des droits honorifiques est bien plus considérable qu’elle ne paraît, c'est la ruine totale des anciennes influences. Il était naturel d’en espérer quelque compensation aisée à établir, mais la déclaration de l’Assemblée nationale n’en alloue aucune, et l’on ne sait que trop dans ce château que les redevances matérielles que l’Assemblée avait déclarées rachetables se réduisent à rien, sans l'ombre d’une indemnité. Le peuple est en armes et très-agité en ce moment; la situation de la noblesse dans ce pays est terrible (2) ».

Ce qu’il faut bien établir, c’est que cet entraînement populaire eut sa cause unique dans la malencontreuse rédaction des arrêtés du 4 août, et non, comme on l’a dit, dans la distinction même des droits féodaux en deux classes : droits abolis d’un côté, droits rachelables de l’autre. C’est l'erreur où paraît être tombé M. Taine dans un passage intéressant où il prétend établir que toute division des droits seigneuriaux en deux catégories devait conduire inévitablement à la suppression complète de tous les droits sans rachat : « Par cette division, dit-il, la Constituante croit avoir respecté la propriété légitime en renversant la propriété illégitime, et, dans la créance féodale, séparé l’ivraie du grain, Mais, par le, principe, la rédaction et les lacunes de sa loi, elle les condamne à une destruction commune, el l'incendie auquel elle jette l’ivraie va forcé-

(1) Voyage en France, traduction française de Lesage, tome I, p. 313. (2) Ibid., p. 345.