IV

Ainsi tombent l’un après l’autre tous les arguments proposés en faveur du système des quatre états. Depuis les dernières observations présentées par Zumpt en 1848, personne n’a plus tenté de défendre une théorie condamnée. Tout récemment, il est vrai, un historien a pu paraître y revenir, définissant le jus talicum « une « sorte de statut personnel qui donnait à un homme la faculté « de posséder la terre au même titre que s'il eût été citoyen ro- « main (1); » mais je ne crois pas qu'il faille voir là un retour à des idées désormais insoutenables, je n’y veux voir que l’expression un peu irréfléchie de notions incomplètes sur les antiquités romaines. Ce ne serait, en tous cas, qu’une affirmation sans preuves, et qu’on ne saurait discuter.

Sans reprendre la théorie des quatre états, deux romanistes allemands ont cependant soutenu, mais dans un autre sens, que le droit italique était un droit personnel; nous devons, pour terminer, réfuter en quelques mots leurs systèmes.

Le premier, moins sérieux que bizarre, est indiqué par Schulz, dans son histoire des Romains. L'auteur, du reste, ne mentionne même pas les manières de voir antérieurement proposées, celles que nous avons rejetées pas plus que celles que nous pourrons avoir à discuter dans la suite; il se contente d'affirmer, sans chercher ni à prouver son système, n1 à écarter ceux de ses devanciers.

D’après lui, Sylla aurait préparé une nouvelle organisation de l'Etat romain, qui fut ensuite développée par Auguste, et complétée par Tibère. « Il répartit les citoyens en trois classes d’après « leur fortune : classe riche, classe aisée, classe pauvre. Les riches « seuls devaient avoir désormais la plénitude des droits de citoyens; « les membres des deux classes inférieures étaient regardés comme

*(1) Paul Guiraud, Lecon d'ouverture d’un cours d'histoire ancienne à la Faculté des Lettres de Paris, dans la Revue internationale de l'enseignement, livraison du 15 mars 1888, p. 235.