LE JUS ITALICUM ET LA CONDITION DES TERRES

En même temps qu'il réfutait de la sorte le système de Sigonius, par les arguments sans réplique que nous venons d’analyser, Savigny présentait à son tour une théorie du jus italicum, en déterminait la nature et les éléments essentiels. « Les études « de Savigny, on l’a dit très-justement, sont le point de départ de « tous les travaux entrepris dans la suite sur la matière, etil faut « toujours y revenir, parce qu'on n’a avancé depuis qu’en mar- « chant dans la voie qu’il avait ouverte (1), » Hâlons-nous cepen-. dant d’ajouter que Savigny n'avait pas dit le dernier mot sur le droit italique. Si, grâce à lui, nous connaissons maintenant le }us italicum, au moins dans son ensemble, si la nature juridique en est neltement établie, bien des points restaient encore obscurs après son mémoire, et lui-même avait risqué plusieurs assertions qui pouvaient paraître inexactes. Le premier, Savigny a contesté la théorie des quatre états, que d’autres avant lui n'avaient pas adoptée, que personne cependant n'avait attaquée de front (2): c'est là son grand mérite. Il faut le reconnaître, mais sans l'exagérer. Depuis longtemps déjà, de savants romanisies avaient entrevu le caractère exact du jus ttahicum; Cujas, Godefroy, Turnèbe, ne s’y étaient pas trompés (G); mais ce n'avait été chez eux

(4) Beaudouin, Étude sur le jus italicum, dans la Nouvelle revue historique de droit français et étranger, tome V, p. 148.

(2) Voy. suprä, p. 18.

(3) Voy. infrä, p. 110 et suiv., toute une tradition coutumière, qui paraît

qu’une notion vague, dont ils n’avaient pas fait une théorie scienüfique. L’honneur de cette théorie revient à Savigny, et nous devions le déclarer tout au début de ce chapitre, où tant d'idées viennent de lui (1),