LES ORIGINES DE LA TRANSFORMATION

« Une chose, a dit Tocqueville, surprend au premier abord : « la Révolution, dont l’objet propre était d’abolir partout le reste « des institutions du moyen-âge, n’a pas éclaté dans les contrées « où ces institutions, mieux conservées, faisaient le plus sentir « au peuple leur gêne et leur rigueur, mais au contraire dans « celles où elles le lui faisaient sentir le moins; de telle sorte que « leur joug a paru le plus insupportable là où il était, en réalité, « le moins lourd (1). »

Dans la seconde moitié du xvi° siècle, en effet, le régime féodal avait gardé presque partout en Europe sa primitive rigueur; le servage était encore la condition ordinaire des populations rurales de l'Allemagne, et les seigneurs anglais, s’ils n'avaient plus de serfs, continuaient d’exercer toutes les prérogatives d’un véritable gouvernement local sur les nombreux tenanciers de leurs immenses domaines. Depuis longtemps, au contraire, la féodalité n'existait plus en France; elle restait bien toujours la plus grande des institutions civiles et comme leur base commune, mais elle avait cessé d’être une institution politique. Et, pourtant, c’est en France que le régime féodal avait soulevé les haines les plus violentes et les plus anciennes. Ce régime, qu'on tolérait ailleurs dans toute sa dureté, ne paraissait nulle part si incommode et si

(1) Tocqueville, L'ancien régime et la Révolution, 2° édition, p. 57.

126 LA TRANSFORMATION JURIDIQUE DE LA PROPRIÉIÉ FONCIÈRE. æ

révoltant que dans le pays même où il s'était plus que partout altéré, où il avait, plus que partout, dépouillé sa rudesse, et vu restreindre son domaine; plus il était réduit, plus il était détesté, et on peut dire en toute vérité qu’en détruisant une partie des institutions féodales, on avait rendu cent fois plus odieux ce qu’on en laissait. Conséquence singulière, que Tocqueville avait grande raison de noter, et dont on peut aisément rendre compte.

Deux motifs expliquent l’aversion plus vive qu'ailleurs qu’on ressentait en France pour le régime féodal pendant les derniers siècles de l’ancienne monarchie : d’une part, ce régime avait perdu depuis longtemps toute sa raison d’être, et n’était plus qu'une charge aussi pesante qu’inutile pour les personnes et pour le sol; d'autre part, on en avait déjà secoué plus qu’à moitié le joug, et ce premier progrès fait vers l’indépendance augmentait le désir qu'on éprouvait partout de se débarrasser des dernières entraves. Aucun de ces motifs n’existait, au contraire, dans les autres pays; on y oubliait plus volontiers les inconvénients d’un régime qui rendait des services en même temps qu’il imposait des charges, et on songeait d'autant moins à en demander la réforme que jamais on n'avait essayé d’en énerver l’action.

Il ne saurait être question de rappeler ici sous l'influence de quelles nécessités historiques la féodalité prit naissance ; 1l suffira de remarquer que ce régime nouveau fut le premier gouvernement régulier qui s'établit en Gaule après la chute de la domination romaine, et les fâcheuses conséquences qu'il put avoir dans la suite ne doivent pas faire méconnaître les avantages qu'il eut à l’origine. Durant cette longue période de guerres et de pillages, qui commence avec la chute de l’empire d'Occident, et dont il est fort malaisé de bien fixer le terme, tout se dissout en Gaule : à la population gallo-romaine, réduite sur beaucoup de points en servitude, se superpose et se mélange toute une population nouvelle de barbares, établis en vainqueurs à la suite de l'invasion, et qui tantôt demeurent définitivement maîtres du sol, tantôt sont repoussés par un retour offensif de ceux qu'ils ont vaincus, ou remplacés par de nouveaux envahisseurs; l’administration donnée par Rome au pays manque désormais de base, puisque l'autorité centrale fait défaut, et n’est plus qu’un instrument de règne aux mains des nouveaux maîtres; enfin, à la législation romaine, mêlée déjà de coutumes locales et de vieux droit celtique viennent se mêler toutes encore des coutumes nouvelles introduites par les barbares, lois disparates et contestées, sans pouvoir véritable, et toujours