CHAPITRE PREMIER

inférieures à la loi du plus fort, seule maîtresse partout. C’est au milieu de ce chaos que le régime féodal vint, en s’établissant, introduire un peu d'ordre, et la première ébauche d'une organisaton régulière dont le principe premier fut le besoin de protection de l'individu isolé. Menacé chaque jour et de toute manière dans sa sécurité, l'habitant des campagnes prit bientôt le parti de recommander sa personne et ses biens à un voisin puissant qui eût la force de les défendre, fût-ce en les confisquant; on lui livrait la liberté pour conserver la vie grâce à sa protection; on lui livrait ce qu’on avait de biens, pour qu’il en assurât, grâce à sa protection, la jouissance précaire. Une espèce de cristallisation s'opéra de la sorte au sein de cette masse flottante : l’homme le plus puissant, celui qui avait une petite armée, des retraites assurées en cas de péril, celui-là attirait des soldats dans sa clientèle, des paysans dans sa dépendance, des villages entiers dans sa tutelle (!) : le régime seigneurial était établi.

La monarchie carolingienne fit un violent effort pour relever la puissance royale, pour faire revivre après trois siècles la vieille centralisation romaine, et restaurer à son profit le pouvoir impérial. Mais cette tentative, importante à noter quand on veut faire l’histoire des progrès de la royauté, ne présente pas d'intérêt en ce qui concerne l’histoire de la propriété foncière. Charlemagne, en effet, avant de ressaisir directement l'autorité, n’eut pas d’abord d’autre dessein que de soumettre à son obéissance les ütulaires de bénéfices et les puissants chefs de bande, qui déjà constituaient autour de leur personne comme une première ébauche de clientèle féodale; loin d’attaquer leur pouvoir, il voulait au contraire le conserver et le régler pour le soumettre au sien, sans modifier en aucune manière les rapports existant entre les chefs locaux et les manants du plat pays. L'entreprise, d’ailleurs, qui parut près d'aboutir sous le règne de Charlemagne, échoua bientôt après sa mort d’une façon complète. Ce fut alors seulement que s'établit Ja féodalité; mais elle avait son origine dans les premiers essais de groupement local qui suivirent de près l’établissement des barbares, et qui donnèrent au pays une apparence de gouvernement, pour la première fois depuis les invasions.

Ainsi formée pour réprimer le désordre et maintenir la paix, la féodalité s’organisa bientôt et prit corps. Grâce à elle, « le paysan est à l’abri; on ne le tuera plus, on ne l’'emmènera plus captif

4) Flach, Les origines de l’ancienne France, I, p. 129.

avec sa famille, par troupeaux , la fourche au cou. Il ose labourer, semer, espérer en sa récolte; en cas de danger, il sait qu’il trouvera un asile pour lui, pour ses grains et pour ses bestiaux, dans l'enclos de palissades au pied de la forteresse. Par degrés, entre le chef militaire du donjon et les anciens colons de la campagne ouverte, la nécessité établit un contrat tacite qui devient une coutume respectée. Ils travaillent pour lui, cultivent ses terres, font ses charrois, lui payent des redevances, tant par maison, tant par tête de bétail, tant pour hériter ou vendre : il faut bien qu’il nourrisse sa troupe (1) .» On se résigne à tout pourvu qu’ on ait quelque sécurité; qu'importe l'abandon de la terre au seigneur, puisqu'elle serait inhabitable sans lui? Qu'importe le servage à qui serait esclave ailleurs s’il n’était serf ici?

Aussi bien, ce régime nouveau cadrait à merveille avec les idées mêmes de ceux dont il faisait des seigneurs. C’étaient, pour la plupart, des descendants de guerriers francs ; il était contre leur nature de se plier à l’état de sujets d’une puissance publique, et il leur répugnait également de se considérer comme de simples officiers révocables de cette puissance. Dès l’époque de la conquête, ils émirent la prétention de posséder pleinement et héréditairement tout ce que les rois conféraient, soit en bénéfices territoriaux, soit en dignités politiques ; ils tendirent à ne voir, dans leur position sociale à tous les degrés, qu’un partage des fruits de la conquête; ils voulurent être à la fois propriétaires et souverains dans leur domaine, et prétendirent que leur lot, quel qu'il fût, terres, bénéfices, dignités, devint immuable, sous la seule condition de foi et hommage envers le chef suprême des conquérants (2). Le patronage, qu’on cherchait auprès d'eux, ils l’auraient donc imposé par la force, s’il ne leur eût été demandé par besoin; et ceux qui ne l’imploraient pas devaient souvent le subir : c'était la faiblesse du pouvoir royal qui portait les manants à se recommander, et c'était la faiblesse aussi de ce pouvoir qui permettait aux seigneurs de satisfaire librement autour d’eux leurs ambitions.

La féodalité, d’ailleurs, en se développant davantage, accrut encore le besoin du groupement local, et de la protection des faibles par les forts. Les luttes perpétuelles, tant des seigneurs entre eux que des seigneurs contre le roi, exposaient les vilains à des dangers de chaque jour que la tutelle seigneuriale pouvait seule écarter ; la

(4) Taine, Les origines de la France contemporaine, L'ancien régime, p. 11. (2) Augustin Thierry, Considérations sur l'histoire de France, édit. in-80 de Furne et Jouvet, p. 145.