NT

Par suite l'obligation de dare rem (1) est divisible. Elle est divisible sans distinction, qu’elle ait pour objet :

1° Soit une, soit plusieurs spectres.

On appelle species ou corps certain toute chose déterminée individuellement de la façon la plus précise, par exemple tel esclave qui remplit les fonctions de médecin de son maître Titius, tel cheval désigné par le nom qu'il porte dans l’écurie de son propriétaire.

Spondesne Stichum. L'objet de l'obligation est la propriété de Stichus et nous savons que rien n’est plus divisible.

Spondesne Stichum et Pamphilum. L'objet est le transfert de la propriété de Stichus, plus celui de la propriété de Pamphilus, deux choses parfaitement divisibles ; la moitié de cet objet sera de transférer la moitié de la propriété de Stichus, plus la moitié de la propriété de Pamphilus (2).

fert s’opérait par le prononcé de certaines formules qui n'étaient pas tellement solennelles qu'on ne pât les adapter au cas de propriété indivise « Aio hkanc rem esse meam ex parte dimidia.» Sans doute ces deux modes disparurent sous Justinien pour faire place à la tradition, mais nous verrons plus tard, que même avec ce procédé la dation d'une part de copropriété est facile à effectuer. Quant au legs per vindicationem, aucune difficulté.

(4) Nous disons dare rem, parce que telle est l'habitude de langage des jurisconsultes Romains, qui confondent le droit de propriété avec la chose qui en est l’objet (Pellat, Propriété et usufruit, introduction, p. 7 et addition contenue aux p. 105 et 106). Mais il est bien entendu que dare rem signifie dare dominium rei. V. L. (déjà citée p. 7, n.1) 75 $ 10, V. O0. « Hæc stipulatio, fundum Tusculanum dari, ostendit se certi esse, continetque ut dominium omnimodo efficiatur stipulatoris quoquo modo.» Lorsqu'on parle de datio rei, c'est toujours le dominium que l’on a en vue. Or, ce droit de propriété est toujours divisible, nous l’avons établi aux pages précédentes. Et peu importe que la chose qui en est l’objet soit ou non susceptible de division matérielle, per solutionem continuitatis, puisque la copropriété peut aussi bien exister sur une chose matériellement indivisible que sur une chose divisible (L. 35 $ 3, De rei vind., VI, 1). Ce qui nous occupe, c’est le droit qui porte sur la chose, car c'est ce droit seul qui est l'objet de l'obligatio dandi. La nature indivisible de la chose n’aura d'importance que lorsqu'on arrivera à la cessation de l'indivision du droit par le partage ou la licitation.

(2) L. 54 pr., V. O. « Quum Stichum et Pamphilum quis stipulatus duos