Op. cit, tom. II page

Une seconde critique, qu’on peut adresser au système établi par notre code pénal, c'est qu'il a fixé trop tôt la pleine majorité pénale. Sans doute, comme le dit M. Rossi, «il serait ridicule de prolonger jusqu’à la majorité civile, le cours de la présomption favorable à l'enfant. » Fort heureusement, le sens moral, la connaissance du bien et du mal se développent plus vite que le sens des affaires et des intérêts purement utilitaires. Toutefois les entrainements irréfléchis de la jeunesse s'étendent au-delà de la limite fixée par notre législation. A seize ans, Île sens moral existe incontestablement ; mais la culpabilité est encore amoindrie, et plusieurs crimalistes, M. Ortolan notamment, ont pensé avec raison, que tout en fixant plus tôt le point de départ pour la présomption de responsabilité, la loi aurait dû proroger l’atténuation légale des peines, jusqu’à l’âge de la majorité civile.

Plusieurs auteurs (1) sont même d’avis qu’il conviendrait de reculer le point de séparation entre l'âge favorisé par la présomption d'irresponsabilité, et celui sur lequel pèse la présomption contraire un peu au-delà de la limite indiquée par l'observation et les résultats statistiques. La raison en est, d’après M. Rossi, « qu'il importe peu que quelques jeunes gens échappent à la peine qu'ils ont peut être mérité>, ou qu'ils ne subissent qu’une punition inférieure à la peine ordinaire. Tandis qu'un jugement qui flétrirait àtortune jeune vie, un jugement qui frapperait de ces coups irréparables qui sont réservés aux crimes les égarements de la première jeunesse, serait un