CHAPITRE III

Cause du succès des factieux.

La cause du succès obtenu par les factieux n'est point dans le vœu national et dans les dispositions de l'esprit public.

Notre principe de vie sociale e'tant essentiellement monarchique, l'esprit re'publicain n'a jamais pu s'acclimater en France. De là vient que , même à l'e'poque pendant laquelle àe funestes écarts avoient interrompu la chaîne des tcTnps^ c'est toujours , à proprement parler, un seul homme , un seul tjranquia gouverne': Robespierre sous la convention , puis l'un des cinq directeurs , puis l'un des trois consuls , puis enfin l'empereur; et certes, rien n'e'toit moins de mode que les allures de'magogiques sous le re'gime impérial.

Elles ne l'e'toient pas non plus en i8i4 et en 1 8 15. La France tout entière reçut son Roi avec des exclamations d alle'gresse , avec des transports d'amour; et c'est à des électeurs

( 19 ) qu'avoit faits Bonaparte, à des électeurs qui n'e'toient pas divise's en deux colle'ges, et dont plusieurs ne pajoient pas trois cents francs de contributions directes , qu'est due la chambre introuvable.

D'où vient donc que la chambre introuvable ne se retrouvera plus, et qu'il est moralement certain que, si le Roi prononçoit la dissolution de celle qui existe , on en auroit une absolument de'mocratique?

Rien de plus aise que d'attribuer cela aux mauvais livres et surtoutaux mauvais journaux, que d'en rejeter la faute sur l'impe'ritie des ministres et sur l'incohérence des principes adopte's tour à tour par les conseillers de la couronne. On peut, avec non moins de ve'rite', en faire honneur à la servilité des factieux subalternes , à la souplesse avec laquelle ils se prêtent aux impulsions qu'ils reçoivent de leurs chefs, et à la perse've'rance de ces derniers à suivre, dans l'exécution de leurs complots, la marche qui leur a été tracée d'avance.

Il est certain que la situation dans laquelle nous nous trouvons résulte de toutes ces causes, et de bien d'autres encore dont il est inutile de faire mention ici. Mais il ne l'est pas moins

que ces causes ne sont que secondaires , et qu'elles seroient sans proportion avec TefFet produit, s'il n'y avoit pas dans nos institutions un vice radical qui les met en jeu, et leur donne à toutes une influence funeste.

Les ve'ritables hommes d'e'tat sont peutêtre ce que la nature produit de plus rare. Nous ne devons donc pas être surpris que la restauration n'en ait encore fait germer aucun. Nous devons même convenir qu'un système de gouvernement seroit impraticable , s'il ne pouvoit absolument se passer de pareils hommes , et se contenter des médiocrile's ministérielles.

Il est d'ailleurs certain que la faction n'en a produit ni n'en produira jamais. Elle est à cet égard frappée de ste'rilitê , par la raison que le ge'nie, la grandeur d'àme et la profondeur de vues seront toujours incompatibles avec ce qui n'est ni vrai ni juste.

Quelle que soit donc la médiocrité des conseillers de la couronne;, et la foiblesse de ministres bien intentionnés, il n'est par conséquent pas douteux qu'ils pourroient toujours s'opposer avec avantage aux progrès de la faction, pourvu qu'ils eussent la voloolé d'en arrêter les entreprises , et qu'ils fussent dans

le cas d'agir d'après des principes invariables.

Les mauvais livres et les mauvais journaux, seroient dès lors sans influence , et l'influence de la presse n'enlèveroifc pas aux ministres la possibilité' de bien faire ; car si la malice humaine favorise singulièrement l'e'mission des mauvais livres et des mauvais journaux , l'humanité' ne se plaît pas moins à applaudir celui qui ne se laisse déconcerter ni par les mauvais journaux ni parles mauvais livres.

Il ne faut donc à un ministère, pour re'duire à l'impuissance les factieux de'concerte's, que la volonté de le faire et des principes invariables pour les diriger.

La volonté de le faire, on est obligé de la lui supposer, à moins qu'on ne soit en état de le convaincre de trahison. Car si l'on ne peut prouver que les ministres sont des traîtres , il faut savoir respecter en eux le choix du souverain et la confiance dont il les a jugés dignes.

Quant aux principes invariables, non-seulement on ne peut disconvenir qu'ils en manquent , et que chaque ministère s'est conduit d'après les idées particulières de ceux qui le

composoient, idées presque toujours contradictoires avec celles de leurs pre'de'cesseurs ; mais on est force' d'avouer, en outre, qu'il est impossible à des ministres d'adopter unanimement un principe invariable et fixe , lorsqu'ils s'aperçoivent qu'autour d'eux tout branle^ tout s'agite et se remet perpe'tuellement en question.

Il n'est donc pas juste d'imputer l'absence de principes invariables aux ministres, quels qu'ils soient ou puissent être : le vice est hors du ministère; il est dans la Charte.

Oui dans la Charte, et nous allons le prouver.

Il ne s'agit pas de prononcer ici sur la question de savoir de quelle part le vice j est provenu. Peu importe qu'il s'y soit introduit par la foiblesse de la nature humaine, à laquelle il n'est donne' de produire rien de parfait ; ou par suite des pre'juge's , dont les rois-le'gislateurs, quelque grands qu'ils soient d'ailleurs, ne sont jamais tout-à-fait exempts; ou enfin par l'effet de quelque perfidie des hommes sages ^ pj'is dans les premiers corps de T Etat ^ et que le Jnonarque jugea convenable de re'unir à des

commissaires de son conseil , pour arrêter la re'daction de'finitive de la Charte (i).

De quelque part que cela vienne, il est cer~ tain que le monarque n'a suivi qu'imparfaitement ses intentions , et qu'il n'est pas entièrement quitte des grandes obligations que lui avoit impose'es la divine Providence.

Il a cherche', et il a eu grandement raison de cherclierles principes de la Charte constitu-

( 1 ) Il étoit difficile que Louis XVIII s'acquittât mieux qu'il ne l'a fait des grandes obligations que lui avoit imposées la Providence ; réduit qu'il fut, en rentrant dans le palais de ses pères, à s'entourer de certains hommes sages pris clans les premiers corps de l'Etat. Au premier rang de ces hommes sages fîguroit , en 1814 , un ci-devant évêque, sans lequel n'auroitpu commencer l'exécution de la constitution civile du clergé ; un ancien ami de Mirabeau qu'il laissa mourir sous ses yeux, s?ns lui rappeler qu'il y a pour le mourant un Dieu plein de miséricorde , mais qui n'est plus qu'un Dieu de justice pour le trépassé. Cet homme devint prince et porta le titre d'un fief de l'Eglise, pour s'être mis dans une position qui ne lui permit pas de rester étranger à l'assassinat du duc d'Enghien. Au même rang fîguroit, en 181 5, un ex-oratorien régicide,qui avoit présidé aux massacres, aux démolitions et aux fêtes républicaines que les sans-culottes célébroient dans Commune affranchie, et qui, depuis, avoit tenu toute la France dans les filets de sa police.

iionnelle dans le caractère français et dans les monuments vénérables des siècles passés. Mais tout ne consistoit pas à chercher les principes vitaux de la société' française où ils sont, il falloit encore les en extraire , les re'unir, les remettre en vigueur dans leur ensemble. C'e'toit l'unique mojen de renouer la chaîne des temps que de Junestes écarts ayoient interrompue.

Dès i8i4, quelques esprits justes s'e'toient aperçu que la pairie sans pairs spirituels n'e'toit pas une ve'ritable institution nationale, ressembloit trop au sénat conservateur .^ et n'e'toit ainsi nullement propre à lier tous les souvenirs à toutes les espérances. Mais, à cette e'poque d'illusions et en même temps de bonheur, on ne pre'voyoit pas tout ce que la privation d'un des principes constitutifs de Pe'tat social français j occasioneroit de langueur et de malaise.

A pre'sent rexpe'rience parle ; et il n'est pas nécessaire qu'elle nous ait donne' les plus terribles et dernières leçons, pour être en e'tat de de'montrer que notre système constitutionnel ne sauroit être Diable., s'il reste prive' du principe qui , dès l'origine de la monarchie , a donne Tétre , la forme etia vie au gouvernement français.

La France (et c'est un anglais^ un protestant, Gibbon, qui le premier en a fait la remarque ), la France est un royaume qui a e'te' fait par les e'véques , de même qu'une ruche est un rojaume qui a e'té fait par des abeilles.

Dans ce royaume^ il y a eu des pairs dès l'origine : la pairie ëtoit donc une institution nationale, un principe constitutif de l'Etat. Mais quelle etoit cette pairie qu'il s'agissoit de rétablir en 18 ï4? celle des notabilite's politiques? Non , car celle-ci n'a commence qu'avec le sénat consejvateur.

En cherchant les principes de la Charte dans le caractère français et dans les monuments vénérables des siècles passés^ on trouve la pairie distingue'e en ecclésiastique et en laïque : celle qui a existe' depuis Clovis jusqu'à Louis XVI, et qui a été' pendant quatorze siècles le support de la couronne du roi trèschre'tien; celle dont le'clipse a produit l'e'croulement du trône et expose la France à cesser d'être une grande nation. C'est donc là qu'est la ve'ritable institution nationale, là quere'side le principe constitutif et vital qui seul peut renouer la chaîne des temps que de Junestes écarts avaient interrompue ; parce que seul il

a le pouvoir de faire que le corps social soit reellcmeiil et substantiellement le même que celui quia commence' de vivre immédiatement après le baptême de Clovis.

Tant que la pairie eccle'siastique n'aura pas ëte' rétablie et que les eveques de France ne jouiront pas du libre et entier exercice de leurs droits constitutionnels, la chaîne des temps restera intenxnnpiie par dejunestes écarts.

Nous aurons , si l'on veut , un corps social nouveau, une vie commencée en t8i4, et qui s'étendra jusqu'où Dieu sait. Mais le corps ve'ritablement vivace, le corps qui a re'siste' aux vicissitudes des siècles, ce corps que jalousoient les princes étrangers et que vénéroientles chrétiens dans tout l'univers , nous ne l'aurons plus. La Restauration nous en a rendu la forme et le matériel; mais le principe vital, elle n'a pu ou n'a su le rappeler.

Sous les deux premières races , et particulièrement vers le déclin de la seconde, le désordre éloit aussi grand;, plus grand peutêtre qu'il ne l'est aujourd'hui ^ et il j eut un moment où la dissolution de toutes les parties du corps social sembla être arrivée à sa dernière période, et ne plus laisser aucun espoir. Mais comme à cette époque l'épiscopat jouissoit

lie Ja plénitude de ses droits constitutionneis, ce fut là ce qui rendit tout-à-coup à la monarchie, qui pe'rissoit , pour ainsi dire , au sortir de l'enfance, une ^vie prête à s'e'teindre , et la lui rendit pour une longue suite de siècles.

Ce fut l'episcopat, ou , par Fépiscopat , la Religion , qui , après avoir défendu les peuples contre les excès du pouvoir temporel, rendit à ce pouvoir lui-même l'énergie dont il a voit besoin , le préserva de ses propres fureurs , et lui indiqua les bornes dans lesquelles il eût dû se renfermer pour se maintenir, se fortifier, et, Sout coordonner autour de lui.

C'est pour avoir dépassé ces bornes et voulu dominer le pouvoir spirituel, que la monarchie absolue de Louis XIV a perdu toute sa force , et s'est brisée contre l'écliafaud de Louis XVL C'est pour avoir méconnu la nécessité de ce même pouvoir spirituel , que la monarchie, restaurée par Louis XVIII , reste privée de l'énergie qui iuiscroitsi nécessaire, n'ose pas se passer des institutions despotiques imaginées par l'usurpateur, se rend odieuse sans en être plus forte en les conservant, et ne peut ni se fortifier ni se défendre contre les envahissements de la dén^ocratie.

JI est alUigcant d'avoir la conviction de ces

vérités; il est triste de les voir jaillir à la fois de tous les faits , de tous les discours , de tous les actes et de toutes les doctrines ; mais il est encore plus affligeant et plus triste de penser que ce sont ceux-là précisément pour qui ces ve'rite's seroient profitables , qui n'en tiendront compte et n'en feront aucun cas. Habitues à se repaître d'illusions et à se faire des idées riantes , il sera impossible de leur persuader que tout ne va pas bien , jusqu'à ce qu'cveille's par la chute du trône, ils sortent de leurapathie pour se trouver entre les mains des bourreaux.

Ecrire dans l'intention de leur dessiller les yeux seroit une peine d'autant plus inutile qu'ils paroissent frappés d'aveuglement. Mais peut-être reste-t-il encore assez d'amis de leur pays qui , capables d'apprécier de sang-froid l'imminence des dangers^ et de les conjurer par un dévouement généreux^ ne demandent qu'à connoître où est le mal pour se précipiter dessus et le vaincre. C'est à eux que s'adressent nos réflexions.