OO

mettre en location; ce serait l'invitation au louage, non le louage lui-même. Celle donnée 2u mot conducere n’est pas admissible non plus. Conducere ‘ne signifie pas holen, mais zusammenführen (holen littéralement venir chercher, aller prendre, emmener ; zusammenführen : réunir ; mot à mot : führen conduire, zusammen : ensemble, en rassemblant). Enfin le fait que le louage d'animaux est connu dans les XII tables, y est sanctionné d’une manière particuliérement énergique quand le loyer en est destiné à un sacrifice ne prouve pas que le droit ne connaissait pas d’autres sortes de louage.

Pour la seconde théorie au contraire, c’est le louage d'immeubles qui est le louage primitif à Rome. Locare signifia d’abord Piatz geben. Un texte du Digeste nous montre que locus est une partie d’immeuble. Un autre texte du Digeste nous montre de plus que le terme /ocus peut s’employer aussi bien en ce qui concerne les fonds urbains que ruraux. L'expression locus et lautia (logement et cadeaux) auxquels avait droit l'hôte de l'Etat romain, montre que le mot /ocus était aussi employé pour désigner une demeure en ville.

Pernice dit avec raison : En location habitaient à Rome des gens de classe inférieure : aftranchis, clients, poètes. À de telles gens, on ne louait pas un fandus urbain en entier, mais sans doute un petit logement ; /ocare dans son sens originaire, location

d’une parcelle, est également dans le louage de maisons le mode primitif et plus lard il est encore très usuel. On a trouvé à Pompéï des maisons dans lesquelles il y avait des appartements à louer avec les affiches de location.

On peut dire: les clients recevaient des terres à précaire ; oui, mais il dut y avoir de bonne heure des tenuiores qui n'avaient pas de patron de qui recevoir une parcelle de terrain ou un logement ; ceux-ci devaient donc les louer. Le precarium peut avoir existé auparavant, mais déjà de bonne heure les besoins de la vie avaient fait surgir la locatio conductio.

Conducere est l’emménagement du locataire ou fermier avec femme et enfants, esclaves et bestiaux, das Zusammenführen, le rassemblement dans le local loué.

A cela, que répond la première théorie ? Nous avons trouvé ceci : Dernburg, Pandectes, 2.301 édition 1900 : « D’après Karlowa, ce serait au contraire le louage d'immeubles qui serait le plus ancien ! » Comme on le voit, la réponse se borne à un point d'exclamation ; à notre avis, c’est juste, mais c’est peu.

Justification de la première théorie avec quelques rectifications. Pour nous, c’est bien la première théorie qui a raison. Disons d’abord tout de suite

que les critiques que la seconde théorie adresse à la

DO

première sont justifiées. Locare ne signifie pas mettre en location, conducere ne signifie pas dans son sens propre simplement holen ou wegführen, c’est-àdire quærere ou abducere. Le fait que ce que nous connaissons de la loi des XII Tables ne parle que du louage d'animaux n'implique pas nécessairement que ce soit là le louage le plus ancien.

Voyons maintenant si la seconde théorie est exempte de tout reproche.

[. — Karlowa nous dit d’abord : locare veut dire Platz geben. Si nous comprenons bien la pensée de l’auteur, nous croyons pouvoir traduire : locare signifie fournir un /ocus. Dans ces conditions, le complément qui vient naturellement le premier c'est l'indication de la personne à qui ce locus est fourni.

Donner (1) un /ocus à quelqu'un. Seulement il y a un petit inconvénient. Si locare signifiait donner un locus (à quelqu'un) on dirait locare aliquem ; or, le mot locare gouverne toujours le datif par rapport au locataire. Est-il nécessaire de rappeler la règle suivante ? Lorsqu'un verbe non déponent a sa partie invariable (radical) identique avec celle d’un substantif que nous appellerons A et que le verbe signi-

fie donner ou faire À à quelqu'un, le verbe en ques-

1. Ici et dans tous les développements qui suivront sur cette question, le mot donner est pris dans son sens ordinaire et non dans le sens spécial qu’il a dans la langue juridique.

LME DEA

tion gouverne l’accusatif par rapport à ce quelqu'un (il faut ajouter comme conditions que le substantif et le verbe ne soient pas des mots à préfixes.} Si ensuite on veut préciser la chose donnée ou faite au moyen d’un nom de choses, ce dernier nom sera traité comme complément indirect, généralement mis à l’ablatif, et en tous cas pour ainsi dire jamais à l’accusatif. On devrait dire alors locare aliquem aliqua re de même qu'on dit : donare aliquem aliqua re. La réponse que nous attendons est celle-ci. On dit sans doute : donare aliquem aliqua re, mais on dit aussi donare aliquidalicui; par suite rien n’empêche qu'on dise de même locare aliquid alicui. Nous répliquerons alors: il y a en effet quelques exceptions (en apparence) à la règle ci-dessus. Ce sont notamment les mots : donum, donare ; munus, munerare; fœnus, fœnerare ; pignus, pignerare, avec lesquels on met « aliquid alicui » même pour pignerare on ne trouve pas,semble-t-il, pignerare aliquem aliqua re. Sans nous attarder à faire remarquer ce fait que la plupart de ces verbes ont un parallèle déponent qui même das le cas de pignerare a le sens qu’aurait le passif de pignerare si l’on disait pignerare aliquem aliqua re disons simplement que donare alicui (ou n'importe lequel des trois autres) n’a pas le sens de donum dure alicui, mais de dono dare alicui ; que fœnerare aliquid alicui ne veut pas

dire donner à quelqu'un un /ænus consistant en quel-

Le Ve

que chose mais douner quelque chose à titre de fœnus. En d’autres termes le substantif dans ces dernières expressions n’exprime pas la chose donnée, mais l’ensemble des conditions (le contrat) sous lesquelles telle chose spéciale a été donnée.

En peut-il être de même pour le mot locare, et peut on dire que locare soit donner à titre de locas ? Dans son sens le plus ordinaire locus signifie simplement endroit, donner à titre d’endroit est un nonsens. Karlowa veut que nous prenions le mot /ocus dans le sens de partie d'immeuble, donner à titre de partie d'immeuble ne paraît pas beaucoup supérieur. Faudrait-il alors aller plus loin, et dire que locus signifierait logement ou même simplement habitation ? Nombre de textes de littérateurs classiques nous montrent que locus est souvent pris dans le sens d’endroit où l’on vit(r). Il semble donc que la condition nécessaire soit réalisée. Il n’en est rien, en effet le sens d’endroit où l’on vit, et remarquons que c’est généralement chez des poètes qu'on le trouve, ce sens, disons-nous, montre justement que le mot /ocus ne s’est pas dématérialisé, il s’est spécialisé, voilà tout. Il n’est donc pas dans le cas des quatre mots cités plus haut, qui eux dans leur sens de contrat sont tout à fait immatériels et

1. Comparer le « coin de terre » dont a beaucoup usé la littérature française.

ion ee

ne sont pas l’objet donné. Dès lors locare doit retomber dans la règle générale et si on’ admet le sens donné à /ocare par la seconde théorie on devrait dire locare aliquem aliqua re. Est-il nécessaire de faire remarquer en finissant ce paragraphe que l’explication donnée par cette théorie pour être très compliquée n’en est pas moins purement fantaisiste.

II. — L'impossibilité que nous avons trouvée pour le mot locare nous la retrouvons pour le mot conducere. Condacere selon Karlowa signifie réunir son mobilier ; évidemment dans ie locus loué. Conducere mobilia sua in aliquem locum. C’est non moins fantaisiste que l’explication du mot locare ; mais admettons. Avec le temps mobilia sua (ou tout autre terme du même genre) aura disparu comme inutile puisque c'était toujours la même chose qu’on disait. Que reste-t-il alors ? Conducere in aliquem locum; c’està-dire que le mot conducere est devenu dans cette acceptation un verbe neutre. Eh bien, pas du tout, on dit conducere aliquem locum et conducere régirait alors à l’accusatif (complément direct) un complément qui était d’abord indirect ! De plus on ne s’expliquerait pas davantage comment il se fait que l’expression complète soit (conducere aliquid) de aliquo. On se demande comment il peut se faire qu'après avoir indiqué l’endroit où on emménageait, on éprouve encore le besoin de greffer le nom du bailleur directement sur le verbe plutôt, ce qui semble-