Comparer l'expression remettre quelque chose à quelqu’un

2. Tout ce paragraphe est voisin de ce que dit Burckhardt p- 28 et 29 et en est du reste inspiré.

re caractérisée par le verbe simple et il peut exister ou non au début, en principe cela n’a pas d'importance. Réunir indique que l’ensemble existe à la fin et qu’il n’existail pas au début ; mener en troupeau contraire indique que l’ensemble existe à la fin et au début. Nous pouvons prendre quelques exemples. D'abord dans tous les verbes qui n’impliquent pas l’idée de mouvement, il est bien évident que si l’ensemble existait à la fin, il existait aussi au commencement. Mais laissons-les de côté. Con currere a les deux sens :se réunir en courant et courir ensemble. Comes indique celui qui va ensemble, comitium l’endroit où on se réunit. De même compellere signifie mener en troupe. Dès lors on peut admettre comme établi pour conducere l'existence du sens mener en troupe. Il s’agit de savoir si conducere dans le sens de louer (locataire) vient du sens de réunir ou de mener en troupe. Remarquons que l’expression dans tous les cas étant conducere aliquid V'objet du louage sera la chose réunie ou menée en troupe et que ducere ne peut s'appliquer exactement qu’à des esclaves ou des animaux. Examinons le sens de réunir. Il faut d’abord écarter un premier sens dans lequel le preneur réunirait les animaux de plusieurs bailleurs ; car en ce qui concerne les Romains nous n’avons aucune trace d’un pareil système qui aurait dû être pratiqué sur une assez vaste échelle, pour pouvoir donner son

nom au louage en général, et ensuite chez les autres

peuples qui sont arrivés à peu près à ce stade nous ne trouvons rien d’analogue. Si on repousse cette première application de l’idée de réunir il n’en reste qu’une seconde, réunir les animaux du bailleur avec les siens propres. Il est bien évident que lorsqu'on Icue un meuble on le réunit avec les siens propres ; mais justement cette trop grande simplicité rend très difficile l’admission d’une pareille manière de voir ; comme le fait était d’évidence même on comprend mal pourquoi on aurait ajouté Le préfixe cum. Dans un cas cependant cet emploi aurait pu avoir une signification, c’est quand avec le ou les animaux loués on pouvait faire un tout ; dans un attelage déparié notamment. Il est peu probable que ce cas ait pu avoir une importance assez grande pour donner son nom à l'institution tout entière. D'autre part, comme dans le cas précédent, il n’existe dans l’histoire du droit romain aucune trace d’un pareil état de choses et dans l’histoire du droit en général pas davantage.

Reste alors le sens de mener en troupe. Si c’est cette manière de voir qui est la bonne, l’objet du contrat sera évidemment un troupeau. Conducere armentum signifierait louer un troupeau de bêtes à cornes. Les objections qui se dressaient contre les autres explications ne se représentent pas ici. Reste cependant à expliquer pourquoi on dit conducere aliquid de aliquo. De peut indiquer et indique vrai-

semblablement la provenance. Qu’on compare aussi notre expression tenir (à bail) de quelqu'un. Le mot tenir s’est employé sans l’addition de : à bail de bonne heure, comme le montrent les expressions, tenure, tenancier : en anglais tenant.

Cette théorie qui n’est au fond que celle de Burckhardt et de Dernburg, mais avec quelques remaniements donne en résumé : 1° au mot locare le sens de remettre la chose au preneur ; 2° au mot conducere le sens de garder le troupeau loué. De là doivent résulter quelques conséquences. Le troupeau donne des fruits qui sont abandonnés au preneur ; alors le locataire paiera unerente au bailleur. Il peut se faire au contraire qu'ayant donné de jeunes bêtes au preneur, celles-ci ne soient encore d’aucun autre rapport que la croissance : alors ce sera le bailleur qui donnera une somme jugée équivalente au preneur. Dans le premier cas c’est ce que le droit développé appellera une locatio rei, dans le second une locatio operis faciendi. C'estce qu'a très bien vu Dernburg (1). Il pourrait même se faire que l’un neutralisât l’autre ; pour ce cas de contrat à titre onéreux où chaque partie ne paie rien à l’autre, le droit romain n’a pas donné de dénomination spéciale.

Reste enfin l'explication du mot merces. Le mot

merces vient évidemment de merx : marchandises,