Il ya encore une autre théorie aujourd’hui presque aban

donnée qui voit dans la réforme de Solon une réforme monétaire.

Elle a peut-être cependant un léger défaut, c’est de faire bon marché de tout ce qui est relatif aux emprunts (1).

Suivant nous une autre théorie serait également possible, très voisine de la seconde, mais en différant un peu et par certains côtés se rapprochant même de ce qu'il y a de bon dans la première.

Comme on le sait c’est en Irlande que la clientèle nous apparaît comme la plus compréhensible ; nous l’y trouvons intimement liée à un bail qui est en Irlande le bail d’animaux. Dans d’autres pays cela doit pouvoir être également avec un bail de terres. D’un autre côté au temps de Solon la monnaie paraît avoir été peu abondante et cependant les prêts nous apparaissent comme très nombreux. Probablement tous les emprunts ne se faisaient-ils pas en argent ; peutêtre ceux-ci étaient-ils même l'exception. Mais s'ils ne se faisaient pas en argent ils devaient alors se faire soit en lingots, soit aussi et surtout en animaux. Nous voilà donc revenus au bail d'animaux. Même justement le rôle économique des animaux dans l’ancienne Grèce se révèle par exemple par des expressions telles que celles-ci : «Un bœuf lui est passé sur la langue », en parlant d’un témoin qui a été suborné. D'autre part le mot r0x% qui signifie intérêt exprime

1. Nous ne faisons pas un très grand cas de l’objection qu'il serait incompréhensible qu'une redevance aussi faible que 1/6 ait pu paraître lourde et odieuse.

LT

proprement le part des animaux, faisant sans doute allusion au fait qu’à l’origine l'intérêt est égal au part (33 0/0 pour la vache). Mais au temps de Solon la terre nous apparaît déjà comme propriété privée, par conséquent pouvant être aliénée. Si la terre est appropriée, elle a de la valeur, le propriétaire de la terre la loue et l’intérêt a une forte tendance à diminuer. Peut-être même en est-on arrivé à l’idée que la terre et les animaux sont aussi utiles l’un que l’autre à la production et a-t-on coupé comme on dit la poire en deux ; c’est-à-dire réduit l'intérêt à 16 2/3 0/0, soit au sixième. Cette manière de voir est confirmée par l’étude du droit hébreu qui nous montre justement à une certaine époque un état de choses de ce genre (1) et où nous trouvons justement ce taux de un sixième. Dans ces conditions ne peuton pas penser que Plutarque au lieu de dire payant chaque année le sixième du produit, aurait dû dire payant chaque année le sixième en produit ? D’autre | part ce taux peut également s'appliquer à la terre, où elle correspondra alors vraisemblablement à un peu moins de la moitié du produit total.

On comprendra ainsi comment il peut se faire que les uns aient trouvé ces conditions modérées tandis que d’autres les aient à un moment donné trouvées lourdes. Dans notre théorie voici ce que