Voir plus loin

Boyeldieu 6

Le 26 =

seraient alors les fameuses bornes que Solon aurait fait supprimer. On a vu plus haut que Beauchet avait découvert que l’hypothèque provenait du contrat pignoratif ; c’est-à-dire d’un réméré suivi d’un louage. Les bornes seraient ici suivant nous la marque de la propriété, destinée à empêcher le locataire d'acquérir l'immeuble par usucapion. Au début il devait y en avoir sur tous les immeubles qui étaient loués. Plus tard elles ne subsistèrent que dans le contrat pignoralif et l’hypothéque. Il est à remarquer en tout cas que le droit classique grec semble ignorer l’usucapion; or comme nous retrouvons celle-ci à Rome, dans l'Inde, en Irlande,

il nous paraît légitime de penser qu’il devait en être de même au début en Grèce ; seulement Solon abo-

lissant les bornes a sans doute dû abolir aussi l’usucapion.

Pour nous résumer et présenter d’une manière dogmatique ce qui reste un peu conjectural : les Thètes sont les clients des Eupatrides qui leur donnent à bail des animaux et des terres moyennant une redevance égale au sixième du capital. Les animaux portent sur la peau la marque du propriétaire ; quant aux immeubles cette marque consiste en une borne gravée au nom du bailleur. Si le preneur ne fait pas face à ces obligations il est réduit en esclavage. Les Thétes qui au début traitaient sur le pied d'égalité avec les Eupatrides (et à cette époque ces

dénominations n'’existaient pas) ont vu peu à peu par une lente et insaisisable évolution des choses leur condition se rapprocher de celle des esclaves. Se rendant compte à la fin que leur situation juridique était toujours celle des hommes libres, se rendant compte d’autre part que leur situation économique était devenue presque inférieure à celle des esclaves ils ont accueilli (si ce n’est plus) avec faveur la révolution de Solon.