H.t. IV, 80, p. 359 et fol. 8r, p

mement supposer que le premier en a toujours besoin.

Quoi qu’il en soit, les docteurs de Babylone se gardent bien d'émettre ici cette idée et se demandent au contraire si l’emprunteur après le terme a la responsabilité d’un gardien pour salaire ou sans salaire. La théorie dominante dit qu’il aura la responsabilité du gardien salarié.

Nous allons maintenant examiner cette question de responsabililé dans des contrats voisins (dont un quasi-contrat) ; ce sont notamment la garde réciproque, le gage, l'entreprise, la garde d'objets trouvés :

1° Garde réciproque (1). — A dit à B : « Gardemoi mes objets, je garderai les tiens. » Ils ont la responsabilité de gardiens salariés.

2° Entreprise (2). — Confection par un ouvrier, d’un objet avec des matériaux appartenant à autrui. L'ouvrier a la responsabilité du gardien salarié jusqu’au moment où il a dit au maître qu’il pouvait venir prendre l'ouvrage. Ensuite il n’a plus la responsabilité que d’un gardien sans salaire.

3° Transport d’un objet (3). — Une mischna très

: Jérusalem. VI, 5 (9), p. 132. — Rabbinowiez, VI, fol. 80, ; 2: Mine mischna.

3. Babylone B. M... VI, fol. 82, p. 369. — Jérusalem B. M. VI, 6 (8). Par contre Jérusalem B. M., X, 4 (9), p. 156. semble bien attribuer au transporteur une responsabilité plus considérable. Des motifs d'humanité paraissent ne pas avoir été étrangers à la question. V. Rabbinowicz, p. 372.

discutée dit que le transporteur de tonneaux, salarié ou non, n’a la responsabilité que d’un gardien sans salaire. Ici la tendance du Talmud à diminuer la responsabilité du gardien a été particulièrement loin. 4° Gage. — La responsabilité du créancier gagiste n’est pas bien fixée (1). La mischna nous dit : «Il a la responsabilité d’un gardien pour salaire. » Elle cite ensuite l’opinion de rab Juda suivant lequelil faut distinguer : est-ce pour un prêt d'argent, il n’a que la responsabilité d’un gardien sans salaire, est-ce pour garantir un prêt de fruits il est responsable comme un gardien salarié. — À considérer le texte sans autre éclaircissement, celui-ci paraît peu explicable ; logiquement le créancier gagiste ne relirant aucun avantage du prêt devrait être traité comme un gardien sans salaire et cela quele prêt à garantir se compose d’argent ou de fruits. Historiquement au contraire cela devient très compréhensible si on admet que le créancier gagiste tirait un avantage du gage. Oril semble bien, nous n'’insisterons pas longuement sur ce point, que le créancier avait au début la jouissance du gage et qu'on lui permettait encore cette jouissance à un moment où la prohibition du prêt à intérêt était déjà en vigueur (2). Dans de telles circonstances la jouissance

1. Jérusalem B. M., VI, 4 (5) (Schwab, p. 132). — Babylone B. M., VI, fol. 80 (Rabbinowicz, p. 357).