CHAPITRE III

I^e Iscau d^M® le règne aïiimal

Que deviennent ces éléments du beau qui se sont montrés imparfaits d'abord et isolés dans le monde inorganique, plus développés et plus concentrés déjà dans la plante ? Il est certain qu'ils se développent et se concentrent encore et toujours plus jusqu'à leur réunion complète dans la forme humaine, l'œuvre la plus parfaite qu'il ait été donné à la nature de produire. Clierchons par l'observation comment s'achève ce nouveau progrès au travers de la série des organisations animales.

Si l'on compare d'abord d'une manière générale l'animal à la plante, on retrouve au premier coup d'œil les deux principes que celle-ci nous a présentés, la forme extérieure et visible, l'idée invisible et intérieure. Toutefois le rapport de ces deux principes n'est plus le même. Dans la plante l'idée est inséparable de la forme, et confondue partout avec l'organisme qui est son expression immédiate; nulle part elle ne se centralise pour se rendre indépendante de la forme et la do-

DU BEAU DANS LA NATUll

miner librement. Dans l'animal au contraire, ce dégagement du principe idéal s'opère, et celui-ci se recueille pour se posséder lui-même et régir la forme comme un instrument docile. C/estlàle phénomène de la volonté et de la vie proprement dite.

La sensibilité et le mouvement volontaire, tels sont les attributs qui distinguent essentiellement l'animal de la plante, et qui déterminent si bien toute son organisation qu'en parlant de ces deux données, on arriverait àen déduire les traits caractéristiques du type animal. Cette déduction toutefois appartient à la zoologie; ce qui intéresse l'esthétique, c'est l'influence qu'exercent ces données sur la forme extérieure.

La sensibilité et la volonté exprimée par le libre mouvement, tels sont, disons-nous, les attributs propres à l'animal. Ces deux facultés représentent le double rapport dans lequel il se trouve placé vis-à-vis du monde extérieur; rapport de passivité, quand il en reçoit les impressions par les sens; rapport d'activité, quand il réagit sur les objets extérieurs par le mouvement volontaire. 11 résulte de là que les organes de ces deux facultés doivent dominer essentiellement dans la forme extérieure aussi et visible, pour en déterminer l'ensemble et les détails. C'est en effet ce qui a lieu. Ce sont les organes du mouvement qui constituent les formes principales du corps de l'animal, sa taille, son port, ses proportions; ce sontles organes des sens qui lui donnent sa physionomie propre et qui révèlent le plus clairement sa nature intérieure et immatérielle.

l'art et la poésie. " /il

Les organes des fooctions vitales, qui servent à l'entretien de la machine animale, sont au contraire cachés à l'intérieur du corps.

On sait que les organes du mouvement se composent de parties solides, les os, et de parties élastiques, contractiles, les muscles. Les os détermineot toojoars la forme générale et les proportions du corps, soit qu'ils se trouvent recouverts par les muscles, chez les animaux vertébrés, soit qu'ils servent d'enveloppe protectrice aux viscères, chez les invertébrés. Les muscles qui revêtent le squelette chez les animaux plus parfaits, achèvent le dessin des formes extérieures dans tout le détail de leurs contours. Les organes des sens se rattachent au système nerveux, et varient en nombre et en qualité suivant le degré de perfection de l'animal. Tous les animaux vertébrés ont cinq sens comme l'homme ; la vue et l'ouïe, les deux sens les plus intellectuels, manquent aux zoophytes et à quelques autres invertébrés.

Le centre commun de ces deux systèmes d'organes est le cerveau, ou, pour parler plus exactement, la substance médullaire, puisque le cerveau proprement dit n'existe pas chez tous les animaux. On a remarqué depuis longtemps que le degré de centralisation et de volume de ce siège principal de la vie animale, est toujours en rapport direct avec le degré d'intelligence que possède l'animal. Chez les zoophytes, qui ne s'élèvent guère au-dessus de la plante, la substance médullaire est comme fondue dans la masse gélatineuse qui les constitue. Chez les vers, les mollusques, les insectes, le cer-

veau central est encore insignifiant, et la matière médullaire se divise en un certain nombre de petits centres secondaires, ou ganglions, qui sont comme autant de cerveaux en sous-ordre. Le cerveau va se centralisant et croissant de plus en plus dans la série des vertébrés, au travers des poissons, des reptiles, des oiseaux et des quadrupèdes, jusqu'à ce qu'il atteigne chez riiomme son développement le plus complet.

11 importait de rappeler en peu de mots ces notions élémentaires de la zoologie, parce qu'il faut bien partir de ces données de la nature elle-même pour suivre la marche du beau dans la vaste série des formes animales, sans risquer de se perdre au milieu du dédale des faits particuliers. L'idée si vraie, non pas d'un enchaînement continu des êtres, que l'observation ne confirme point, mais d'une gradation des sphères qu'ils occupent par suite de leur nature propre, cette idée, dis-je, sera notre fil conducteur pour l'esthétique du règne animal. Nous partirons de la grande division des animaux en vertébrés et invertébrés, en commençant, ainsi que nous l'avons fait pour le règne végétal, par le degré le plus imparfait, et nous chercherons à saisir la liaison qui existe entre le développement des phénomènes du beau et le perfectionnement graduel de l'organisme animal.

11 ne faut pas perdre de vue, dans les considérations de ce genre, que nous sommes guidés instinctivement par une idée que nous possédons tous d'une manière plus ou moins claire, celle d'un type animal, d'un plan de formation commun à tous

l'art et la poésie. Zl3

les êtres vivants. Cette idée, que la science a mise en lumière et qui est en voie de devenir le principe de la zoologie, cette idée domine, même à notre insu, nos jugements sur la perfection ou l'imperfection, sur la beauté ou sur la laideur des formes animales» Dans ces appréciations instinctives, nous partons naturellement des réalisations les plus complètes du type animal pour comparer celles des degrés inférieurs. Ainsi nous admettons tacite^ ment la condition d'un certain équilibre proportionnel entre les diverses parties de l'organisme, et l'absence de cet équilibre nous cause une im~ pression désagréable. De là cette répugnance si générale que nous inspirent les reptiles privés de membres, ou bien, au contraire, certains insectes, certains crustacés, hérissés de pattes nombreuses ou démesurées.

Le type animal, dans sa généralité, n'est toutefois qu'une abstraction. Dans la réalité il se subdi-vise en types spéciaux suivant la nature de chaque espèce, son élément, son genre de vie , etc. Le poisson ne peut pas être fait comme l'oiseau, ni l'oiseau comme le mammifère. Ici revient le principe de la beauté relative^ que nous avons reconnu déjà dans le règne végétal. C'est ce principe qui fait que nous ne saurions trouver dans les phénomènes du beau une série aussi régulièrement graduée que celle des organismes animaux eux-mêmeSo Ces derniers, en effet, présentent fréquemment des formes de transition ou des aberrations du type relatif, incompatibles avec notre sentiment esthétique. La plupart des amphibies, par