Pothier, De la communauté, n

est donnée, on profite toujours de cette somme tout entière.

Ainsi, dire qu'on doit récompense du profit tiré des biens de la communauté, c'est dire qu’on doit récompense de toute la somme puisée dans cette communauté. C'est dans ceite idée, que le législateur a substitué à l'expression de Pothier « le conjoint qui s'est enrichi » ces mots « le conjoint qui à tiré un profit personnel des biens de la communauté ».

Qu'on ne nous accuse pas de subtilité : tout, dans le contexte, nous donne raison.

Le commencement de l'article 1437, comme le fait observer M. Laurent ', montre bien quel doit être le quantum de la récompense.

« Toutes les fois qu'ilest pris sur la communauté une somme, soil pour acquitter les dettes ou charges personnelles à l'un des époux... ilen doit la récompense. »

« De quoi doit-il récompense, d'après les termes de la loi? dit M. Laurent. Il doit récompense de la somme qu'il a prise sur la communauté, c’est-à-dire qu'il rend ce qu'il a pres, ou que la communauté reprend ce qu’elle a avancé. S'il en est ainsi dans les divers cas énumérés par l'article 1437, il en doit être de même dans tous les cas. En d'autres termes, la règle que la loi formule après avoir donné des applications, ne peut avoir d'autre sens que ces applications ; donc le profit dont parle la règle consiste dans la somme que l'époux a prise dans cette communauté ; ilest donc débiteur de cette somme à titre de récompense.

» L'article 1408 confirme l'interprétation que nous donnons à l'article 1437. Un époux propriétaire par indivis d’un immeuble, acquiert moyennant une somme de 20.000 francs la part de son copropriétaire. Cette part ne vaut que 18,000 fr. La somme de 20,000 francs a été prise sur la communauté ; récompense lui est due; de quoi ? L'article 4408 répond: « de la somme que la communauté a fournie pour cette